96930

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В 60-70 гг. XX ВЕКА

Курсовая

История и СИД

Рассмотрение прихода к власти Никиты Сергеевича Хрущёва в 1953 г., как важного шага к либерализации советского государства; Анализ изменений политических настроений в обществе на момент второй половины 50 – х гг. Характеристика внутриполитической борьбы в высшем эшелоне власти. Рассмотрение причин смещения Н. С. Хрущёва.

Русский

2015-10-12

141.5 KB

0 чел.

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ИГУ»)

                                           Исторический факультет

                         Кафедра политологии, истории и регионоведения

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО

В 60-70 гг. XX ВЕКА

Курсовая работа

По направлению «Политология»

Студент 1 курса очного отделения

__________________   C. В. Лопатин

Руководитель:

__________________ проф. А. А. Иванов

Защищена  с оценкой

_____________________

Дата

_____________________

Иркутск 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………

3

Глава 1. Власть и народ в период правления Хрущёва………………………

6

  1.  Реформы Хрущёва как способ укрепления своей власти……………..

6

  1.  Перемена политических настроений общества во второй половине 50-х г……………………………………………………………………...

13

Глава 2. Политические процессы в СССР в 60-е г. Борьба за власть………

16

2.1 Внутрипартийная борьба. Смещение Хрущёва……………………….

 

16

2.2 Период Л. И. Брежнева. Власть и общество……………………………

17

Глава 3. Кризис – предпосылки краха советской системы……………

21

3.1 Отмена реформ Косыгина: причины, последствия…………………….

21

                                                        Введение

История СССР затрагивает многие проблемы современности, прежде всего у  меня они ассоциируется с взаимоотношением власти и общества. Такой вопрос  достаточно актуален, ведь насколько правительству удаётся наладить диалог с народом, тем стабильней будет внутриполитическая обстановка в государстве. Но какими методами достигается такая стабильность? На этот и ряд других вопросов предстоит осветить в моей курсовой работе.

Советское государство и общество в 60-70 гг. XX века достаточно интересное время. Обозначенный период рассматривается и оценивается историками и политологами с диаметрально противопоставленных позиций. Приверженцы коммунистического пути развития придерживаются концепции «развитого социализма», а противники оценивают как застой, стагнацию, топтание на месте, едва ли не движение вспять. Однако процессы, происходившие внутри советского государства, достаточно сложны и многоплановы. Эту эпоху можно поделить на два этапа – 1956 – 1965 гг. и 1966 – 1982 гг. Такой отрезок был выбран потому, чтобы ярче отследить ход политического процесса во власти и обществе, их тенденции и предпосылки, последствия и результаты. Из предложенных  мне тем я выбрал: «Советское государство и общество в период 60-70 гг. XX века». Потому что советский период мне наиболее интересен из курса политической истории России. Конечно же, меня привлекло название вышеперечисленной темы.

Два руководителя одной страны, но разные друг от друга в видении политического курса для государства являются ключевыми фигурами моего исследования. Так, если один (Хрущёв), придерживался ослабления жёсткого идеологического контроля над сферами общества, критики сталинского правления, то другой, (Брежнев), предпочитал коллегиальное управление, и политику достаточно консервативную, нежели Никита Сергеевич.

Объектом исследования является государственные и гражданские институты в лице высшего партийного звена ЦК КПСС, и советское общество в лице творческих интеллигенции и диссидентского движения.  

Предмет исследования – взаимоотношения советской власти и народа, закономерности изменений политических настроений общества в 60-70 г.

Гипотеза исследования – в 60-70 гг. в СССР возникли первые предпосылки краха советской системы. 

Целью работы выступает раскрытие причин тенденции к демократизации и обратному переходу к консерватизму, рассмотрение внутриполитических отношений между государством и обществом.

Для выполнения поставленной цели мною выдвинуты следующие задачи:

  1.  Рассмотрение прихода к власти Никиты Сергеевича Хрущёва в 1953 г., как важного шага к либерализации советского государства;
  2.  Анализ изменений политических настроений в обществе на момент второй половины 50 – х гг.
  3.  Характеристика внутриполитической борьбы в высшем эшелоне власти.
  4.  Рассмотрение причин смещения Н. С. Хрущёва.
  5.  Анализ влияния государства на общество.
  6.  Анализ борьбы с диссидентством в СССР, и его последствий.
  7.  Сопоставление внутренней политики Н. С. Хрущёва и Л. И. Брежнева, и анализ их последствий, результатов.

Спектр историографического обзора советского государства и общества довольно широк и вмещает в себя не только труды отечественных, но зарубежных исследователей.

Основными историографами по СССР в 60 – 70 гг. были: Ф. М. Бурлацкий, А. П. Бутенко, Р. А. Медведев [ ]. Работы, сделанные ими дают возможность наиболее эффективно и точно оценить реальное положение внутри Советского Союза, потому что они написаны непосредственно в период правления Хрущёва и Брежнева. Однако, их минус заключается в  наличии и преобладании устаревших данных.

После XX съезда КПСС, когда в результате выступления Хрущёва были приоткрыты некоторые тайны, в том числе осуждение «культа личности», ряд советских историков ( ) воспользовавшись небольшим витком гласности, попробовали донести до умов критику сталинизма и всех его сторонников, пользуясь в научном обороте архивами и документами.

Наиболее объёмную картину жизни советского государства и общества дал Николя Верт – французский историк, специалист по истории СССР. Автор книги «История советского государства», в которой наиболее развёрнуто и объёмно  представлено политическое состояние внутри Советского Союза. Также большой вклад в написание моей курсовой работы  внес труд,  состоящий из двух томов итальянского историка Джузеппе Боффа, который специализируется на советской истории. В курсовой работе использованы материалы преимущественно отечественных авторов, также имеются работы зарубежных исследователей. Недостаток этих источников заключается в наличие устаревших работ советской эпохи.


Глава 1. Власть и народ в период правления Хрущёва

1.1 Реформы Хрущёва как способ укрепления своей власти

Придя к власти после смерти Сталина к сентябрю 1953 года, отдавая отчёт в сложившейся ситуации, Хрущёв понял, что по-сталински, но без самого Иосифа Вессарионовича Сталина управлять государством уже не получится. Это прекрасно понимал и осознавал весь партийный аппарат, в частности В. Молотов и Л. Берия. Однако члены высшего руководства не имели единого, чёткого понимания, каким должно быть это управление.

Возглавив Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза (ЦК КПСС), Никита Сергеевич Хрущёв решает ликвидировать Берию из политической арены. Лаврентий Берия был ключевой фигурой в окружении Сталина, придерживался той же позиции жёсткого контроля и системы репрессий.

 14 марта 1953 г., где Маленков был освобожден от должности секретаря ЦК. Маленков и Берия, выдвигая Хрущева, надеялись на доверительные отношения с ним. Они были, убеждены, что он не вступит в борьбу за лидерство. Угрозу в этом отношении Берия и Маленков видели в первую очередь со стороны Молотова, который, по их мнению, претендовал на роль преемника Сталина, имея огромный авторитет в партии, в ее высшем эшелоне. Л. Берия придя к власти, мог выбраться на вершину правящей элиты и, ликвидировав своих политических врагов, ещё более ужесточил прежний сталинский режим репрессий, государственного беспредела, и самоуправства. Такое решение имеет право быть разумным: борьба с единомышленниками Берии привела бы к неотвратимому развалу «сталинского окружения».

Н. С. Хрущёв предпринимает опереться на армию, на Министерство Обороны СССР, в качестве поддержки. Эта поддержка была в лице министра обороны Н. А. Булганина и его заместителя Г. К. Жукова. На них возлагалась задача по аресту Берии. В день ареста Берии 26 июня был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "О преступных антигосударственных действиях Берия" за подписями Ворошилова и секретаря Пегова. В указе констатировались «преступные антигосударственные действия Л. П. Берия, направленные на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала». Этим указом Берия был лишён полномочий депутата Верховного Совета СССР, снят с постов заместителя Председателя Совета Министров СССР и с поста министра внутренних дел СССР, а также лишён всех званий и наград. Последним пунктом указа постановлялось сразу передать дело Берии на рассмотрение Верховного Суда СССР (то есть ещё до проведения следствия).

2 июля 1953 года на Пленуме ЦК КПСС Берия был формально выведен из состава Президиума и ЦК и исключён из КПСС. Главным обвинением было то, что Берия якобы пытался поставить органы МВД над партией. Выступления сопровождались эпитетами «буржуазный перерожденец», «мразь», «авантюрист», «подлец», «негодяй», «продажная шкура», «фашистский заговорщик» (Каганович), «пигмей, клоп» (Маленков) и др. Только тогда информация об аресте и смещении Берии появилась в советских газетах и вызвала большой резонанс.

В постановлении генерального прокурора Руденко от 3 июля 1953 года о заключении Берии под стражу указано, что он создал антисоветский заговор с целью захвата власти, хотел поставить МВД над партией и правительством, планировал ликвидацию советского строя и реставрацию капитализма. Обвинение было предъявлено по статьям 58-1 «б» и 58-11 УК РСФСР.

7 июля 1953 года по результатам Пленума ЦК КПСС было принято постановление «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия». Информационное сообщение о пленуме было опубликовано в газете «Правда» 10 июля, а затем и во всех остальных газетах. Так Берия был признан преступником, без какого либо следствия и суда. Портреты Берии отовсюду убрали, а подписчики Большой Советской Энциклопедии получили рекомендацию удалить из 2 тома страницы 22 и 23, на которых излагалась биография Берии.

18 декабря 1953 года был инициирован судебный процесс над  Лаврентием Берия. Суд над Берией и дальнейшая расправа над ним положили начало тотального разоблачения культа личности Сталина.

Важным историческим событием в истории КПСС является XX съезд, который состоялся 14 – 25 февраля 1956 года. На повестке пленума стоял вопрос о назначении кандидатов на руководящие посты  в партии, выборы в органы власти, а также «секретный доклад» Хрущёва. В последний день этого съезда было его озвучено содержание, в котором Н. С. Хрущёв обвинял Сталина в многочисленных противозаконных нарушениях, и преступлениях против народа.

Содержание доклада по большому счёту принадлежит кругу лиц, участвующих в расследовании материалов репрессий против советских и партийных деятелей в 1935 – 1940 гг. Это были Поспелов, Аристов, Шелепин, Снегов. В документе, который озвучил Хрущёв, содержались отчёты о проделанной работе вышеперечисленных лиц, а также  сам доклад имел оценочные суждения, к которым прикреплялась позиция Никиты Сергеевича. Помимо резкой критики сталинского руководства, не затрагивалась сама суть созданной ими системы, а такие действия как борьба с внутрипартийной оппозицией, коллективизация подверглись оправданию.

Таким образом, историческое выступление Хрущёва на ХХ съезде ЦК КПСС имело далеко идущие последствия, которых  не ожидали сами инициаторы. Заложено твёрдое начало разрушению суеверного страха перед Сталиным, несмотря, что произнесены не все положения доклада. Содержание этого документа изменила общество, была нарушена чёткая идеологическая дисциплина и единомыслие. В аспекте политической истории такой результат приводит поражающим последствиям. Страх перед властью, являлся опорой сталинской бюрократической командно-административной системы государственного контроля и управления экономикой. Впоследствии, верные сталинской эпохе партийные деятели пытались бороться с политикой Хрущёва относительно «культа личности». После смещение Никиты Сергеевича это вылилось в повторный подъём неосталинизма и реанимации консерватизма. Привычная, и ставшая благоприятной средой для бюрократической верхушки просталинская власть, ставилась под угрозу проводимыми Хрущёвым реформами.

Превращение Советского Союза в мощное индустриально-аграрное государство, способное идти на равных с ведущими странами западной Европы, стало благодаря форсированному развитию в 1930 – 1940-е гг. Серьёзный анализ состояния аграрного сектора произошёл на пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 года. Никита Сергеевич Хрущёв выступил с докладом о состоянии и положении дел в деревне, в частности сельского хозяйства. Была раскрыта важнейшая проблема всех бедствий в аграрном секторе советской экономики – изъятие из  деревень помимо прибавочного, необходимого продукта с помощью системы обязательных поставок колхозами государству по очень низким ценам.

В числе причин отсталости сельского хозяйства Хрущёвым были озвучены:

А) отсутствие у колхозников материальной заинтересованности результатами своего труда, наличие низких заготовительных цен;

Б) Сокращение личного подсобного хозяйства, из-за нарушения принципа сбалансированного сочетания общественных и личных интересов колхозников;

В) Крайне жёсткое централизованное планирование сельского хозяйства.

О серьёзном внимании к проблемам сельского хозяйства говорит тот факт, что за 11 лет пребывания Хрущёва у власти к вопросу по аграрной политике возвращались на каждом заседании Центрального Комитета. Своё внимание Н. С. Хрущёв уделял решению зернового вопроса. Предложенная программа освоения целины, направленная на подъём заготовок зерна и его превышения над расходами. За период с 1954 по 1960 гг. в СССР было распахано 41,8 миллионов гектаров целинных и залежных земель. На востоке страны была создана крупнейшая база по производству зерна, а позже и продуктов животноводства.

Таким образом, зерновая проблема к началу 1960 года была решена. Но всё же многие другие начинания по преодолению отставания сельского хозяйства также были обречены на провал, так как план действовал в основном голыми призывами, командными требованиями, и административными приказами. Партийные лидеры никак не могли уяснить, почему же система колхозов и совхозов не даёт желаемых преимуществ. Усугубляло положение упразднённые Машинно-тракторные Хозяйства, нагрузка на государственный бюджет в виде новых совхозов, устаревший парк техники, отсутствие средств на ремонт станков и перерабатывающей техники.

Необходимость в проведении реформ вновь обострилась с неизменяемым положением дел: продолжение жёсткой централизации, падение прироста рабочей силы, несовершенное устройство аппарата хозяйственных органов, и усложнение структуры распределения топливно-энергетических ресурсов.

В ходе июльского пленума ЦК КПСС  в 1955 г., было принято постановление по дальнейшему подъёму промышленного потенциала, техническому прогрессу и улучшению организации строительства.  Понадобилось для начала подготовить разделение территории страны на 105 экономических административных районов, в которых создавались Советы народного хозяйства. На территории РСФСР было 59 краёв и областей, 14 автономных республик, из которых образовано 70 экономических административных районов. Образованные районы имели внешние различия по размеру территории и уровню развития хозяйства. За высокие результаты выполнения народного плана отвечали совнархозы. Такое нововведение приносило свои плоды: структура управления упрощалась, а использование промышленного потенциала позволило более рационально распоряжаться ресурсами.

Несмотря на некоторые успешные нововведения, проблемы сельского хозяйства и промышленности радикально не были решены. Реформы носили недостаточный характер, так как полностью результаты не были доведены до планируемого итога. С одной стороны Хрущёву удалось ослабить бюрократическую централизацию, отраслевую ведомственность в руководстве хозяйственной базы. С другой стороны вырос уровень квалификации управленцев и сформировался региональный потенциал капитального строительства. Крайне запущенные отрасли пищевой и лёгкой промышленности получили толчок к развитию. Всё – таки эти изменения несли явную социальную направленность, нежели политическую. Если не оценивать реформаторство Н. С. Хрущёва в полной мере, следует подчеркнуть, что усилия на подъём промышленности и сельского хозяйства не обеспечили комплексное управление хозяйственной базой.

На региональном уровне реформы привели к территориальному отделению экономики одного субъекта от другого, несмотря на секторальное деление территории страны по промышленному признаку. Производственный потенциал оставался по развитию экстенсивным. Эти факторы, как объективные, так и субъективные были плодом политического волюнтаризма, свойственные личности Хрущёва.

С 1958 года Н. С. Хрущёв выполнял двумя полномочиями: пост Председателя Совета Министров СССР и должность Первого секретаря ЦК КПСС. Совмещение  в руках одного человека  двух управленческих должностей способствовало к росту волюнтаристских идей внутри государства. Такой пример показывает Хрущёв, который крайне не последовательно, на основе интуитивных оценок, и идеалов, руководствовался управлением страной. Такой подход послужил предпосылкой для дальнейшего укрепления административно-командной системы. Стали всё более отчётливо заметны признаки администрирования по ключевым сферам жизни советского общества. Администрирование вместе с волюнтаризмом стали оценкой, а то и причиной последующего смещения Никиты Сергеевича. Хрущёв со всей своей неуёмной энергией, предпочитал принимать важные решения наспех, без соответствующего согласования с окружением. Его действия были не всегда продуманны и успешны, вместе с этим грубость с представителями общества, с политическими партнёрами приводили к его отстранению и изоляции. Решения Н. С. Хрущёва шли в разрез позиции внутрипартийного аппарата, а непредсказуемость его политики настораживала коллег. Скороспелые инициативы  Первого секретаря по налаживанию хозяйства, в общественном сознании компенсировались многочисленными программами по улучшению условий жизни населения (строительство жилых домов, повышение зарплат и пенсий). Всё же, люди устали от постоянных преобразований, которые порой просто заменяли собой аналогичные решения. Не получали одобрения действия Никиты Сергеевича на международной политической арене. Последствия его действий несли за собой напряжённый характер, и без того нестабильной обстановке в мире. Выполнение приказов и поручений осуществлялось по большому счёту благодаря нажимам и давлению вышестоящих инстанций на нижестоящие. Поступление новых распоряжений часто терялось среди бесконечных номенклатурных звеньев, и  как правило не всегда доходили до ведомств на местах.  

Преобразования хрущёвской эпохи в социально-экономическом плане стали важным результатом во внутренней политике постсталинского периода. Итоги реформаторства Н. С. Хрущёва привели как к положительным, так и к отрицательным результатам. Основными  из позитивных являются:

  1.  Разоблачение культа личности Сталина, относительная демократизация;
  2.  Повышение уровня зарплаты и пенсии, строительство жилья;
  3.  Освоено около 30 млн га целинных земель;
  4.  Предоставление колхозникам юридических прав, свободы перемещения, оплачиваемый труд;
  5.  Сокращение численности Вооружённых Сил СССР и непомерных расходов на ВПК;
  6.  Реабилитация незаконно репрессированных в сталинскую эпоху.

Негативными результатами являются:

  1.  Голословные обещания о выполнении поставленных задач;
  2.  Непродуманная стратегия социально-экономического развития, не давшая в полной мере желаемых результатов;
  3.  Повсеместный рост цен на товары народного  потребления;
  4.  Некомпетентное вмешательство в вопросы культуры и духовной жизни;
  5.  Активная антирелигиозная кампания;
  6.  Сохранение тенденции  административной-плановой   системы.

Деятельность Хрущёва, прежде всего, удовлетворяла номенклатуру – как большую партийную прослойку советского общества, так как все привилегии принадлежали преимущественно им, в то время как рабочим и колхозникам приходилось довольствоваться ограниченными возможностями.

1.2   Перемена политических настроений общества во второй половине 50-х г.

Начавшийся после смерти И. В. Сталина процесс обновления различных сфер общественно-политической жизни Советского Союза особенно живо после решений ХХ съезда  КПСС. Этот съезд положил начало в подъёмы демократических настроений, что явно прослеживается во второй половине 50-г.

Тенденция к ослаблению жёсткого идеологического контроля возрастала, доказательством чего служит ранее упомянутый доклад Хрущёва. Доклад произвол ошеломляющее впечатление на всё советское общество. Активное его осмысление и обсуждение основных положений доклада вскоре поделили на два лагеря советского народа. Одни придерживались сталинского метода правления, и по большому счёту с недоверием отнеслись к выступлению Хрущёва. Это были в большинстве оставшиеся члены партии, из «старой гвардии» Сталина. Часть этого костяка был сам советский народ, который воспринял смерть Сталина как свою личную трагедию, многие не сразу смогли поверить в это. Другие же были сторонниками перемен и ослабления государственного контроля. Они надеялись на кардинальные перемены, но конкретных мер на демократизацию никто пока не пытался принять. В лагерь так называемых «обновленцев» входила политическая элита, представители которой имели цель на власть после И. В. Сталина. На верха смерть «вождя народов» восприняли несколько иначе, чем общество. Среди тех, кто со всеми скорбил, были люди, испытывающие некоторое облегчение, перестав бояться за свою судьбу. Отступаться от тоталитаризма никто из преемников не собирался, но в необходимости перемен убеждался каждый.

В обществе тенденция к демократизации вылилась в ряд последствий:

  1.  Процесс реабилитации жертв политического террора, ряда народов в годы ВОВ,
  2.  Активизация деятельности творческих кругов, вылившихся в литературе, музыке, изобразительном искусстве.
  3.  Критические настроения в сфере высшего образования, проявляющиеся в требовании отчистить верных Берии и Маленкова.

Это время, когда подверглись огласки преступления сталинской эпохи, неофициально получило название «оттепель». «Оттепель» охарактеризуется как достаточно противоречивое время, где имело место подъём демократических устоев над консерватизмом, борьбой с инакомыслием в  творчестве, науке. Советские люди не доверяли Хрущёву в должной мере, боязнь неизвестности преследовала общество. Позже, к народу приходило трезвое понимание в различии между Н. С. Хрущёвым и И. В. Сталиным. За плечами правления первого лежит освобождение заключённых из сталинских лагерей, устранение непосредственной угрозы повальных арестов и обвинений, улучшение жилищных условий.

Смену настроений во внутренней политике времён «оттепели», советские люди пытались донести до народных масс через культурную сферу. Возникший вопрос, как жить с грузом ответственности за годы политических преступлений, думающая часть литературных кругов советского общества поставила в центр внимания. Литературная трибуна Советского Союза во многом старалась отражать по мере возможности, проблемы и изъяны  советского строя. Появление в печати романа В. Д. Дудинцева «Не хлебом единым» вызвала широкий отклик читателей, а выход на стеллажи в 1962 году журнала «Новый мир», в котором был опубликована повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», где были освещены мысли автора о жертвах репрессий. Объединяло всех писателей и поэтов то, что их  герои и персонажи были носителями реального образа, искажающие стандартный цензурный образ государственной художественной литературы. Реакция власти на это была неоднозначной: ужесточение цензуры препятствовало публикации авторских изданий, изъятие документов и литературы у писателей, депортация инакомыслящих за рубеж. Такие действия властей по отношению к творческой интеллигенции только усугубляло и без того волнующую обстановку в обществе. Обе стороны искали компромисс перед вставшей между ними дилеммой – в практику вошли встречи представителей власти и интеллигенции. Никита Сергеевич сам лично принимал участие в одной из таких встреч. В конечном итоге, власть ставила перед собой задачу взять в жёсткие рамки узкий круг писателей, допустив их  на руководящие посты. Помимо уступок правительство предпринимало всевозможные ужимки и средства давления. Мысли творческих кругов противоречили официальной  идеологии, и власть стремилась взять этот процесс под свой контроль.

Рост центров науки позволил выйти СССР на новый уровень прогресса,  но положение ухудшалось подозрительным взглядом органов государственной безопасности. Несмотря на успешные прорывы в знаковых направлениях науки и техники, деятельность затормаживалась бесцеремонным вмешательством правительства.

Нападки на церковь продолжались из-за официальной идеологии отрицания веры в бога. Годы «оттепели» отмечены борьбой с религией, пропагандой искоренения религиозного самосознания. Методы борьбы исходили из запретов благотворительной деятельности церквей, упразднению храмов и монастырей. Преследованию подвергались абсолютно все конфессии, во всех регионах СССР. Естественно, церкви приходилось обороняться, что приводило к антиправительственным выступлениям. Власть, рассматривая церковь как угрозу целостности межнационального государства, вводила «ограничительную» политику. Духовенство не собиралось идти на поводу партийной верхушки. В 1959 году только в Кировской и Владимирской областях около 50 % новорождённых прошли обряд крещения. [ ] Посещаемость монастырей оставалась на неизменном уровне.

Кампания, направленная против интеллигенции, духовенства, и науки проводились в духе хрущёвского «волюнтаризма», ставив общественные сферы жизни в оппозиционное государству течение. Отношения населения к власти несколько изменилось, сказывались последствия реформ и культа личности. Всё же, в какие-то либо формы волеизъявления и протеста на легитимном уровне не могли вылиться во что-то большее, чем просто разговоры. Спустя после долгих лет сталинского «одурманивания», советские люди стали довольно критично относиться к официальной пропаганде. Партийно-государственная система насаждая свою волю, в меньшей степени от предыдущей власти Сталина, сформировала непослушное и не доверительное отношение к властным органам. Постепенно в обществе начиналось формироваться первое общественное мнение.

         Глава 2. Политические процессы в СССР в 60-е г. Борьба за власть

2.1 Внутрипартийная борьба. Смещение Хрущёва

К середине 60-х г. в верхнем эшелоне власти наметилось недовольство деятельностью Н. С. Хрущёва, результатом стала политика, проводимая в предыдущие годы. Государственный аппарат не верил в успех реформ, кроме самого Никиты Сергеевича. Хрущёв верил в превосходство социалистической идеи над капиталистической. Это стремление подкреплялось успехами в экономике и самой идеологией. Престиж Первого секретаря ЦК неумолимо падал, его пребывание у власти беспокоило номенклатуру, которая не комфортно себя чувствовала из реорганизаций, интеллигенцию, обеспокоенную нападками цензуры, городское население, в связи с ухудшением материального положения. Сам Хрущёв переживал свой собственный кризис – от противопоставления себя бюрократии, до утраты опоры в обществе.

В Президиуме ЦК тайным образом готовился заговор против Хрущёва, одним из инициаторов которого был Суслов Михаил Андреевич – партийный деятель, член Президиума ЦК КПСС. Активно защищал государственную идеологию от нападков Хрущёва. Вопрос о ликвидации Н. С. Хрущёва из политической игры стоял давно. К отстранению от власти Хрущёва готовилась группа заговорщиков в лице А. Н. Шелепина, Д. С. Полянского, В. Е. Семичастного, а также секретарей ЦК Н.В. Подгорного и Л. И. Брежнева. Блок заговорщиков состоял в большинстве из участников  антипартийной группы, которые в 1957 г. уже пытались сместить Хрущёва, но из-за вмешательства Жукова акция сорвалась. Успешному обсуждению вопроса о замене Хрущёва, способствовали многократные рабочие поездки лидера страны. Об этом говорит хотя бы то, что из 9 месяцев  правления в 1964 г. Никита Сергеевич 135 дней провел в поездках. К заговорщикам примкнули люди и армейского командования в лице Р. Я. Малиновского, представитель из КГБ в лице Шелепина и Семичастного. Таким образом, заговор был защищён от утечки информации.

Противники Хрущёва решили  воспользоваться уставом партии, созвав Центральный Комитет. На октябрьском пленуме в ЦК 1964 г. все члены блистали присутствием. Суслов, как идеологический лидер, представил отчёт с обвинением Хрущёва в волюнтаризме, непродуманной политике, дилетантизме, в конфликтности с влиятельными группами общества. Сам Никита Сергеевич не выступал, молча наблюдая за ходом Пленума. Словесным нападкам он подвергся со стороны большинства делегатов, кроме его соратника А. И. Микояна. Хрущёву был предоставлен выбор: либо добровольная отставка, либо общественная огласка печати. Н. С. Хрущёв выбрал первый вариант. Не встретив поддержки со стороны, он молча ушёл в отставку. В СМИ сообщалось, что пленум одобрил просьбу Хрущёва об отставке «в связи с ухудшением состояния здоровья». Он был смещён, со всех постов. Микоян же настаивал на сохранении его власти, с ограниченными полномочиями.

Официальное извещение о смещении Хрущёва не соответствовало реальной причине отставки. По факту – новое руководство стремилось освободиться от прямой и косвенной зависимости Никиты Сергеевича. Попытка  Хрущёва вторгнуться с годами в сложенную административно-командную систему Сталина, несло противоречие  с бюрократией, её принципами. Именно бюрократическая система, недовольная вмешательством Хрущёва, отстранила от себя такую потенциальную угрозу. Поэтому позже, партийные бонзы выдвинули более управляемую кандидатуру – Леонида Ильича Брежнева.

2.2  Период Л. И. Брежнева. Власть и общество 

Смена власти в 1964 г. означала и смену политического курса. Данный политический курс привёл к закреплению в высшем эшелоне власти представителей «третьего поколения» руководителей.  Эти люди прошли главные этапы своего становления внутри сталинской системы, составив костяк поколения «аппаратчиков» - результата целенаправленной кадровой политики Сталина. Многие из них боялись брать ответственность на себя и принимать самостоятельные решения.

Правящая элита старалась нащупать из своих соратников послушную кандидатуру, способную обеспечить государственность необходимой творческой энергией, так и не разрушить неустойчивую связь с обществом, стабильность. И такой человек нашёлся – в лице Леонида Ильича Брежнева. Брежнев был типичным лидером-соглашателем, способным продвигать по службе преданных ему людей. Многие годы он изолировал инициативы партийных коллег, отдавая предпочтение стабильности. Должность, занимаемая ранее Хрущёвым была разделена на две части: первым секретарём стал Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР стал Косыгин. Брежнев, являясь типичным аппаратчиком, не располагал собственной политической платформой, и ориентировался на позиции более компетентных партийных деятелей. Оказавшись «у руля», он был вынужден формировать курс лояльный аппарату как главной движущей силой в стране.

Период правления Леонида Ильича Брежнева ознаменуется консервативными явлениями во власти. Так же эта эпоха характеризуется стагнацией, и относительной стабильностью. Утверждение безраздельного господства партийно-государственной бюрократии приходится именно на 1964-1982 гг. Поднявшаяся вновь идея сталинизма закрыла собой всей предыдущие попытки смягчить тоталитарную систему. Отношения во власти сменились несколько в первоначальную и более привычную модель, Сталинское сознание оставалось преобладать, а нахождения у власти «старой гвардии коммунистов» подкреплялось этим.

Смена политического курса несла с собой надежду в умах простого народа на светлое будущее, вера в безостановочное развитие СССР происходит успешно, была нерушима. Романтическая мечта о завтрашнем дне и «наступлении коммунизма» ушла в забвение, сменившись  стремлением к спокойной социальной удовлетворённости и стабильности. В правящей элите возникла неопределённость из-за противоречивости ожиданий всего советского общества. В поиске путей решения этой проблемы руководство страны выдвинуло лозунг на стабильность, такое оформление политике находит место в концепции «развитого социализма». Такая концепция была призвана оправданно совместить исказившиеся положения марксистко-ленинской теории со сложившимися реалиями социализма.   Она стала первой крупной ревизией взглядов Сталина — Хрущева о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране. Концепция «развитого социализма» не разрушала веры в коммунизм, но превращала последний из конкретно-исторической задачи снова в теоретическую. Согласно новой концепции, на пути к коммунизму лежит этап развитого социализма, когда социализм должен приобрести целостность, т.е. гармоничное сочетание всех сторон и отношений — производственных, социально-политических, нравственно-правовых, идеологических. Впервые концепция была изложена Л. И. Брежневым на XXIV съезде партии в 1971 г., затем дополнялась на двух последующих съездах. Настойчиво о ней говорили М. А. Суслов, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко. Развитой социализм они рассматривали как неизбежный этап на пути к коммунизму. Со второй половины 1960-х гг. были приглушены, а затем запрещены критика культа Сталина и разоблачения практики государственного террора в сталинский период. Был свернут и процесс реабилитации репрессированных в прежние десятилетия. Не все представители интеллигенции, особенно творческой, шли в фарватере идейно-политической жизни. Некоторые из них, оставаясь на платформе коммунистической идеологии и социалистического реализма, тем не менее, были отнесены к лагерю инакомыслящих и подвергались жесткому давлению со стороны партийно-государственного аппарата.

Тем временем, советское общество переживало на себе последствия новой политики застоя. На тот момент в Советском Союзе не было той общественной силы, способной противостоять стагнации и приближающемуся развалу. Чем острее народ осознавал всю пагубность сложившейся системы, тем больше находились желающие пошатнуть строгий командный уклад жизни. Эта концепция переводила задачу в реальное русло, тем самым отодвигая ее реализацию на долгие времена, но не подрывала веру в коммунизм. Важно отметить, что чем сложнее становились ситуации в экономике и социальной сфере страны, тем яростнее звучали новости о трудовых успехах и достижениях пролетариата. Совсем неудивительно, что немного позже данная концепция развитого социализма не зря была названа идеологией застоя. Сам по себе приход к власти Л. И. Брежнева совпал с периодом понимания государством и обществом исчерпанности экстенсивного развития экономики.  Объективно сформировались предпосылки перехода от мобилизационного к инновационному типу развития страны. Потребность в интенсивном развитии росла, а ресурсная база страны начала истощаться. Производительность труда не росла в таких темпах, как это было при Хрущёве. Всё же социальная сфера была на приемлемом уровне. На высшем уровне государственной власти — в Верховном Совете — воедино сливалась власть партийного и государственного аппарата в лице узкого круга номенклатурных работников. Практически одни и те же люди олицетворяли советскую и партийную власть. Если к этому добавить административных работников разных рангов от министров до директоров предприятий, то круг оформленной административно-командной системы замыкается.

Общество, пропитанное страхом прошлых массовых политических репрессий, длительное время находилось в оцепенении, не допуская даже мысли о степени деформации советской организации. Сами принципы “свободного” волеизъявления народа поражали весь цивилизованный мир. Отказ от участия в голосовании расценивался как выпад против существующего строя. Зарубежные исследователи иронически замечали, что участие в выборах 99,9% всех избирателей и голосование «за» 99,9% возможно только в условиях советской демократии. Данные итоги выборов — закономерный результат существовавшей практики формирования органов государственной власти в центре и на местах.

Глава 3. Кризис – предпосылки краха советской системы

3.1 Отмена реформ Косыгина: причины, последствия

Первой крупной реформой нового руководства стала реформа 1965 года. Её суть заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и элементы рыночной экономики, (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность) не свойственной советскому режиму. Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народно-хозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.

Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были: попытка перевода предприятий на хозрасчет; оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли; создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства) внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам. Создателем этой реформы является А. Н. Косыгин, будучи сторонником внедрения экономических стимулов в командную экономику, последовательно обосновал и форсировал её реализацию. Реформа начала приносить свои плоды, хозяйственная составляющая шла очень активно. Уже год спустя на новые условия работы были переведены 43 предприятия, предприятия смогли получать реальную прибыль от реализации своей продукции. Более того, за восьмую пятилетку  произошёл резкий темп роста по сравнению с прошлыми показателями. Однако прогрессивные перемены в экономике нельзя объяснить исключительным влиянием реформы. В конце 60-начале 70-х гг. положительный потенциал стал исчерпываться, так как народное хозяйство начало возвращаться в традиционное состояние. Буксовать механизм реформы начал из-за несовместимости принципов рыночной экономики с плановой. Реформа тормозила по ряду причин. Непоследовательная и не в полную меру спланированная работа реформации экономики, слабая кадровая обеспеченность реформы, противодействие реформе со стороны партийного аппарата, также события в Чехословакии сыграли свою роль. Фактор давления на исполнителей свыше играл ключевую роль, такой отголосок был на всём протяжении существования СССР. Не смотря на требования Косыгина уделить внимание производству товаров народного потребления, всё так же основные силы и средства уходили в тяжёлую промышленность и ВПК. Нехватка должного разграничения между правами хозяйственных, государственных и партийных органов давала противоречия реформе со стороны устоявшегося директивного управления. Реализация «косыгинской» реформы шла частично. Изменения не коснулись важной отрасли, как капитальное строительство, отсутствовали стимулы для повышения качества продукции. ожно констатировать, что «косыгинская» реформа позволила успешно выполнить восьмой пятилетний план, увеличить выпуск промышленной продукции на 50,5 %, приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленного производства. За пятилетку возвели 1900 крупных промышленных предприятий и объектов, в том числе уникальные промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС, тепловые электростанции в Криворожье и Конакове, первую очередь Волжского автомобильного завода в Тольятти, трикотажные фабрики в Волгограде, Шахтерске и Лениногорске, обувные фабрики в Волгограде и Череповце, закончили формирование Единой энергетической системы Европейской части страны, создали объединенную энергосистему Центральной Сибири.

Но в конце восьмой пятилетки стали обнаруживаться признаки замедления социально-экономического развития страны. Это во многом объясняется свертыванием хозяйственной реформы А.Н. Косыгина. Директивная система власти довольно быстро нейтрализовала реформы, предполагавшие расширение демократии и самостоятельность трудовых коллективов. Консерваторы в руководстве страны с самого начала усматривали в экономических реформах угрозу политической стабильности. События Пражской весны 1968 года реально подтверждали угрозу власти. Используя чехословацкие события как повод, охранители догматической «сусловской» идеологии начали, как позднее выразился Н.И. Рыжков, «откровенно и резко скручивать» хозяйственную реформу в конце 60-х годов. В 70-е годы она не получила своего дальнейшего развития. Ситуация осложнялась еще и тем, что этому способствовали и недостатки, присущие самой реформе, что вполне закономерно, как при любых преобразованиях. Роль рынку отводилась небольшая, так как рамки командного управления были залогом стабильности существующей системы.  

        3.2  Инакомыслие как угроза советскому строю



 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

75081. Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок 102.5 KB
  Нравственная составляющая сказки стала вектором в жизненном пространстве человека: она даёт уроки ненавязчиво исподволь приглашая к диалогу а может быть и полилогу. Меняется ли при этом наше отношение а точнее прочтение сказки и постижении е её глубинного смысла...
75082. Сравнительный анализ британского и американского вариантов английского языка 69.5 KB
  Цель работы заключается в систематизации основных отличий британского и американского вариантов английского языка. Цель работы определила следующие задачи: рассмотреть историю формирования американского варианта английского языка; определить грамматические и лексические различия...
75083. Учебно-исследовательская деятельность при изучении немецкого языка 58.5 KB
  Ценность исследовательской работы заключается в том что ученик и учитель учатся в процессе совместной деятельности в самом широком смысле. Применяя элементы исследовательской деятельности на уроках и во внеурочной деятельности считаю необходимым решение таких задач...
75084. Народная медицина малочисленных народов Приамурья и Сахалина 664 KB
  Суровый климат Приамурья и Сахалина подвергал человека тяжелым испытаниям: требовал от него предельного напряжения физических и моральных сил для выживания, в то же время суровая природа формировала сильный характер и особое мировосприятие.
75085. Исследование употребления компьютерного сленга учениками Абанской школы 176 KB
  Почему-то считается, что язык, в основном, развивается сам по себе, обладая мистической и мифической силой. Считается также, что он вбирает в себя другие языки за счёт коммуникаций. Ну, и, конечно, язык формируют поэты и писатели, профессионалы слова.
75086. Изучение степени владения эпистолярным этикетом учеников и учителей Абанской школы №1 190 KB
  Цель данного исследования: проанализировать степень владения эпистолярным этикетом учеников и учителей Абанской школы №1. Достижение цели возможно при выполнении следующих задач: познакомиться с историей возникновения эпистолярного жанра; раскрыть вопрос жанрового определения писем...
75087. Влияние компьютера на зрение школьников 322.5 KB
  Сейчас, почти в каждом доме стоит компьютер. Ученики выполняют домашние задания, используя новые информационные технологии. В школе на уроках, учащиеся активно применяют ПК. Школьники с большим интересом общаются через глобальную сеть Интернет.
75088. Математика в нашей жизни 89.5 KB
  Проблема: Какую роль играет математика в нашей жизни Собрать доказательный материал и убедить одноклассников изучать математику лучше заинтересовать их. Гипотеза: Математические знания выручают в различных жизненных ситуациях математика применяется в различных профессиях.
75089. История поселений Переволоцкого района Оренбургской области 353.5 KB
  И сами крепости и казачьи дома строились деревянными. Паллас указывает что в крепости построены казармы имеются дома для офицеров церковь и больше двухсот обывательских домов. Спустя несколько лет строили дома. Первые поселенцы строили деревенские дома из леса которого было достаточно по берегам речек.