96980

Олимпиада-80: идеологические аспекты советского спорта

Курсовая

История и СИД

Олимпийские игры использовались в политических целях и до этого Соединенными Штатами Америки в 1932 г. однако во второй половине двадцатого столетия спорт превратился в одну из основных и стабильно действующих арен борьбы двух идеологий капитализма и социализма которые стремились уровнем физической подготовки своих спортсменов и организации Олимпийских игр...

Русский

2015-10-12

712.5 KB

2 чел.

PAGE 1

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИСТОРИКО – АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА

        Кафедра истории и теории исторической науки

Корнеев Иван Евгеньевич

Олимпиада-80: идеологические аспекты советского спорта

Специальность 030600 «История»

Курсовая работа студента 2-го курса очной формы обучения

Научный  руководитель

к. и. н., доцент

______________   П. А. Алипов

Москва  2015

Содержание

[1] Содержание

[2] Список литературы

Введение

В середине ХХ в. СССР вступил в международное олимпийское движение (1952 г.). С этого момента спорт и крупные спортивные состязания окончательно перестали быть исключительно средством для физического самосовершенствования и достижения личных наград, соревнованием, призванным объединить спортсменов из разных стран и разрядить международную напряженность (таким смыслом большой спорт наделял основатель современного Олимпийского движения Пьер де Кубертен). Олимпийские игры использовались в политических целях и до этого (Соединенными Штатами Америки в 1932 г. и Нацистской Германией в 1936 г.), однако во второй половине двадцатого столетия спорт превратился в одну из основных и стабильно действующих арен борьбы двух идеологий – капитализма и социализма, которые стремились уровнем физической подготовки своих спортсменов и организации Олимпийских игр доказать свое преимущество в идеологической борьбе. Помимо данного противостояния в рамках Олимпийского движения осуществлялись и другие политические протесты: африканские государства бойкотированием игр выражали недовольство политикой правительства ЮАР, а палестино-израильские противоречия привели к теракту на Олимпиаде в Мюнхене 1972 г., имевшему серьезные последствия в сфере международных отношений. Таким образом, во второй половине XX в. спорт тесно сближается с политической сферой жизни общества.

Неудивительно, что СССР принимал в Олимпийском движении активное участие. Важнейшим событием для спортивной жизни страны стала Олимпиада-80 в Москве – наиболее тесно связанные с политикой спортивные состязания в мировой истории. Таким образом, изучение Олимпийского движения второй половины ХХ в. в целом, и Олимпиады в Москве в частности предстает чрезвычайно важной задачей для ряда исследователей: специалистов по истории СССР эпохи «застоя», историков, изучающих международные отношения времен Холодной войны. Исследование Олимпийских игр в Москве не должно сводиться исключительно к перечислению статистических данных и фактов, а требует осмысления профессиональными историками.  

Актуальность: Сравнительно недавно в России прошла вторая в истории Олимпиада – Олимпийские игры в Сочи 2014 г. Игры подвергались сильной критике в иностранных средствах массовой информации. Такое поведение было вызвано не столько действительным недовольством уровнем проведения игр, сколько конфронтацией, наступившей между государствами Европы и Америки и Россией по некоторым политическим вопросам. Эти события напомнили 70 – 80-е гг. ХХ в., когда по внешнеполитическим причинам ряд стран во главе с США объявили бойкот Олимпийским играм в Москве (1980 г.). На фоне произошедших после Олимпиады в Сочи событий, еще более охладивших отношения между Россией и странами Запада, все спортивные соревнования, так или иначе связывающие государства, снова оказались под угрозой оказаться под непосредственным влиянием политиков, как в годы Холодной войны.  9 октября 2014 года в рамках форума «Россия – спортивная держава» представитель ООН по делам спорта Вильфрид Лемке произнес обширную речь, посвященную влиянию последних событий в сфере политики на проведение крупных спортивных соревнований на территории России. Затронув ряд аспектов проблемы, Лемке счел нужным провести историческую параллель: «Когда-то спортсмены из некоторых стран под давлением политиков не поехали в Москву на Олимпиаду-80. Потом некоторые страны запретили своим спортсменам ехать на Игры в Лос-Анжелес. Через несколько лет все уже знали, что это была чудовищная ошибка, мы должны защищать спорт от любой политики!1».

Однако в сущности московская Олимпиада, которая является одним из наиболее ярких примеров проникновения политических доктрин в сферу профессионального спорта, до сих пор не была досконально исследована историками. Таким образом, ее научное осмысление предстает чрезвычайно актуальным.

Проблема: Степень обусловленности сферы профессионального спорта внешнеполитической конъюнктурой в СССР выступает в данном исследовании в качестве главной проблемы. На первый взгляд она может показаться предельно ясной и не вызывающей споров. Согласно общепризнанной версии, спорту в СССР придавалось идеологическое значение, из-за чего Олимпийские игры стали орудием пропаганды социализма и методом международной борьбы. В действительности же, за период в 25 лет с момента начала переоценки советского наследия историками Российской Федерации еще не было выпущено ни одной монографии, в которой Олимпиада-80 была бы исследована с научной точки зрения, а между авторами, повсеместно отстаивающими разные точки зрения, не производилось активной полемики. Таким образом, видимая осведомленность современников в этой сфере оказывается иллюзорной.

Объект исследования: Объектом исследования для данной работы является литература, выпускавшаяся в СССР в конце 70-х – 80-х гг. ХХ в. и приуроченная к проведению в Москве Олимпийских игр в 1980 г.  Эти брошюры выходили в основном в сериях «Знание»2, «Мысль»3, «Физкультура и спорт»4 и специально созданной для подобной печати «Библиотечке Олимпиада-80»5. Выпускались подобные книги и другими изданиями. Например, в печатном виде была издана лекция для студентов-заочников физкультурных факультетов высших учебных заведений6. Некоторые подобные брошюры издавались и в Ленинграде7. Объектом исследования также являются все работы, выпущенные за последние 25 лет и так или иначе относящиеся к теме исследования.

Предмет исследования: Предметом исследования являются состояние изученности Олимпийских игр в Москве отечественной исторической наукой, авторский элемент в написании работ, образный ряд, выстраиваемый перед читателем.

Историография: Олимпийские игры в Москве частично затронуты в литературе разного вида, качества и содержания. Так, существует несколько общих работ по истории олимпийского движения, написанных в конце 20-го века, в тексте которых упоминаются и Олимпийские игры в Москве8.

Доступны и более современные труды, написанные профессиональными учеными, которые способны проиллюстрировать состояние научного взгляда на проблему9. Продуктом современной науки также можно считать выпущенный в 2000 г. учебник по истории физической культуры и спорта кафедрой Истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК10. В 1990-х - 2000-х гг. активным созданием учебников по физкультурному образованию для школ и высших учебных заведений занимался В.С. Родиченко, В.Н. Платонов и С.И. Гуськов11.

Олимпиада-80 также стала одной из основных тем для исследований специалистов по истории спецслужб12. Последователи альтернативной истории также не оставляют эту тему без внимания13. Олимпийские игры в Москве упоминаются и в работах российских специалистов по истории Холодной войны14.

Единственным современным профессиональным историком, активно изучающим политическое значение игр в Москве и их историографию, является Д. А. Строганов - аспирант из Курганского Государственного Университета15, не защитивший кандидатскую диссертацию по теме Олимпийских игр (работа прошла лишь предзащиту)16.  

В англоязычной историографии профессиональные ученые разрабатывают данную тему намного активнее. Большое количество статей написано английскими и американскими историками, в них непосредственно обсуждается политическое значение Олимпийских игр в Москве17.

Критический анализ историографии Олимпиады-80 проведен в первой главе работы.

Цель: Целью работы является комплексный анализ отечественной историографии Олимпийских игр в Москве и советской пропагандистской литературы 70-80-х гг. XX в., выпущенной в связи с их проведением в 1980 г.  Подобное исследование способно выявить степень изученности темы, выделить особенности спорта как части советского общества, его роль в политической идеологии, получить ответ на вопрос о степени политизированности советского спорта.

Задачи: Для достижения цели необходимо решить несколько задач. Их число соответствует количеству глав.

  1.  Первая глава посвящена историографическому анализу существующей литературы. В ней доказывается существование кризиса в российской историографии московских Олимпийских игр, отсутствие обновленного научного взгляда на проблему.
  2.  Во второй главе поднимается проблема авторства пропагандистского сочинения, произведена попытка определить степень влияния личности автора на транслируемые им политические идеи, свободы пропагандиста в его интерпретации идеологических доктрин.
  3.  Третья глава посвящена нахождению общих составляющих пропагандистских сочинений. Выделен образный ряд, выстраиваемый советской пропагандой вокруг спорта и его роли как в СССР, так и в капиталистических странах.

Глава 1. Анализ историографии Олимпиады-80

§1.1. Изучение Олимпийских игр в Москве после распада СССР

Историография Олимпийских игр в Москве чрезвычайно разнообразна: тема затрагивается авторами из разных профессиональных и научных сфер. Несмотря на это, представляется возможным выделить основные черты в восприятии Олимпиады-80 современными авторами, обозначить некоторые тенденции и проблемы, свойственные историографии игр.

Краткий обзор всей существующей литературы представлен во введении, где она разделена на группы по своему содержанию, происхождению и хронологии.

Общие монографии по истории олимпийского движения были написаны в период падения советской власти (начало 90-х гг.) непрофессиональными историками18. Объем данных книг невелик, а авторы не преследуют каких-либо пропагандистских целей. Они хотят лишь привлечь внимание читателей к феномену Олимпийского движения, сделав краткий очерк истории его развития19, из-за чего в работах не присутствует какого-либо оценочного мнения или серьезных выводов, касающихся влияния Олимпийских игр на политику. Основное содержание книг составляют статистические данные о том, какие спортсмены и страны занимали лидирующие позиции на Олимпиадах разных лет20.

Все же, по причине совсем недавнего исчезновения советской цензуры, авторы копируют некоторые идеи из советской пропаганды, но обходятся без прямого обвинения США и других западных стран в политической провокации. Например, развитие спорта во всем мире все также делится на процессы, происходившие в капиталистических и социалистических странах21, заимствуется тезис о полном соответствии московских игр олимпийской хартии22. Это утверждение было основным доводом пропагандистов в пользу доказательства правомерности действий советской стороны во время конфликта23, однако Ю.М. Чернецкий и В.В. Кыштымов эту причинно-следственную связь уже не прослеживают. К тому же, политическая составляющая игр авторов практически не интересует, в этих вопросах они предпочитают открыто ссылаться на уже существующую литературу, написанную до распада СССР24, таким образом молча соглашаясь со взглядом на проблему, свойственным советской пропаганде.

Кроме того, некоторые нюансы работ говорят о качестве их написания (в особенности речь идет о монографии В.В. Кыштымова). В книге часто встречаются грамматические и фактические ошибки. Например, автор пишет о том, что Римская Империя присоединила территории Эллады в 284 г.25.

Таким образом, работы в совокупности представляют из себя историографический феномен, появившийся в период исчезновения каких-либо идеологических установок и невозможности выработки нового взгляда на проблему ввиду профессиональных особенностей авторов, объема и качества монографий.

Олимпийские игры в Москве стали объектом изучения для специалистов из совершенно разных отраслей науки. Интересное исследование провел профессиональный психолог А. В. Бабайцев, представивший его результаты в статье научно-популярного журнала "Человек"26. Автор стремился рассмотреть символический ряд Олимпийских игр с позиций психоанализа. Исходя из текста, теоретическим авторитетом для А.В. Бабайцева является Г. Юнг.

Объектом его изучения стали геометрические построения танцоров во время церемоний открытия и закрытия игр, образ символа Олимпиады - медведя Миши. С точки зрения автора, символика Олимпиады была специально выстроена таким образом, чтобы путем обращения к архетипам человеческого сознания решить две главные задачи. Во-первых, создать образ грандиозного и мощного, но в то же время мирного и гостеприимного государства у жителей других стран. Во-вторых, подарить что-то яркое и многообещающее жителям СССР, тем самым оправдав несостоявшийся прогноз на построение коммунистического общества. Автор представляет оригинальный и интересный взгляд на Олимпийские игры в Москве, однако объем статьи не позволяет в полной мере раскрыть его ход мыслей и доказать выдвинутые положения. Поэтому, с историографической точки зрения работа способна лишь представить некоторые интересные факты, выясненные профессиональным психологом.

Также, существует несколько работ, предметом исследования которых является функционирование государственных органов, активно участвовавших в подготовке Олимпийских игр в Москве: организации, ответственные за экономическое обеспечение Олимпиады, строительство объектов и размещение спортсменов и туристов, а также спецслужбы, призванные выявлять случаи шпионажа со стороны иностранных агентов27. Работа С.Н. Долгова в основном ограничивается перечислением статистических данных и выдвижением некоторых предположений. Статья имеет небольшой объем, а потому слишком мала, чтобы отстаивать какую-либо точку зрения или проводить тщательный анализ статистики.

Несмотря на отсутствие исторического образования, О.М. Хлобустов является крупнейшим российским публицистом, изучающим историю спецслужб. Его работы, посвященные их деятельности в период проведения Олимпиады-80, в основном публикуются на различных интернет порталах28, некоторые изданы в печатном виде29. В статьях производятся попытки изменить представления о масштабах функционирования советских спецслужб, одним из главных пассажей в сочинениях О.М. Хлобустова является раскрытие и публикация до того неизвестных данных по материалам недавно рассекреченных архивов. Несмотря на то, что каждая статья снабжена некоторым количеством сносок, они используются некорректно. Например, не производится прямого цитирования наиболее важных мест источников, вместо этого автор осуществляет их пересказ, поясняя его туманными причинами: «Надеюсь, читатели поймут меня, что по определенным этическим и профессиональным соображениям и мотивам, совесть не позволяет мне цитировать выработанные зарубежными спецслужбами установки и рекомендации по подготовке и осуществлению преступных действий на территории нашей страны30». В статьях О.М. Хлобустова присутствует множество других ошибок, допущенных умышленно для получения возможности более свободной интерпретации источников, что позволило автору исказить описание событий, связанных с Олимпиадой-80. Таким образом, не имея основательных аргументов или источников, исследователь делает радикальные выводы, не вызывающие доверия. Из-за этого анализ его сочинений в качестве серьезных исторических исследований не представляется возможным.

Книга К. Ария31 относится к направлению альтернативной истории. Взгляд автора на проблему представлен через путешествие героя из современности в прошлое. В монографии рисуется идеалистический образ советского прошлого, лучшие проявления которого вышли на первый план во время проведения Олимпийских игр. Поскольку книга не имеет под собой никакой источниковой базы, написана в художественном стиле и представляет из себя работу не слишком хорошего качества (большое количество грамматических и стилистических ошибок), невозможно назвать ее компетентной в реконструкции модели советского прошлого и событий, связанных с Олимпиадой-80.

В монографиях, посвященных Холодной войне32, конфликт вокруг Олимпийских игр в Москве упоминается в контексте конфронтации между СССР и США, усилившейся в начале 80-х гг. Разбирая причины произошедшего, авторы сходятся на том, что в конфликте не было явного провокатора и жертвы. Обе стороны предпринимали враждебные действия: США во главе с президентом Дж. Картером в сфере международных отношений вели борьбу за включение Китая в свою сферу влияния, пытались вывести СССР из системы мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начали активную борьбу за права человека в Восточной Европе и СССР. Советский Союз в свою очередь предпринял ряд резких шагов в Эфиопии, Индокитае, Анголе и Афганистане. Если учесть, что первое время своего президентства Дж. Картер пытался продолжить политику разрядки, а действия СССР выглядят явно враждебными с самого начала правления нового президента, то провокатором в данной ситуации скорее можно назвать Советский Союз, а не США. Бойкот Олимпиады в Москве со стороны США в данной литературе стоит в череде открытых и взаимных враждебных акций. С точки зрения авторов, он был вызван исключительно вторжением советских войск в Афганистан.

Тем самым, взгляд историков Холодной войны на проблему резко контрастирует с мнением советских пропагандистов, которые видели вторжение в Афганистан лишь предлогом для бойкота Олимпийских игр в Москве, реальной целью которого было ослабление развития олимпийского движения в СССР. Однако подробного разбора конфликта вокруг Олимпиады-80 в монографиях не присутствует, из-за чего тему нельзя назвать изученной данными авторами.

Несмотря на то, что события вокруг Олимпийских игр в Москве непосредственно относятся к истории России, профессиональными историками из англоязычных стран они изучены намного глубже. Особенностью монографий и статей, выпущенных иностранными учеными, является их большее внимание к влиянию конфликта вокруг игр на политические круги западных стран и дебаты, развернувшиеся из-за предложения о бойкоте Олимпиады33. Авторы этих статей также рассматривают проблему вреда, который наносит спортсменам превращение Олимпийских игр в орудие международной борьбы. Американская историография игр в Москве также стала предметом для написания пропагандистских сочинений34.

Таким образом, уровень развитости изучения спорта и крупных спортивных событий как части исторического процесса профессиональными учеными Европы и Америки довольно высок: собираются международные конференции, посвященные роли спорта в истории, существуют целые издания, непосредственно относящиеся к этой теме ("Sport in history" и др.).

Разбор англоязычной историографии не входит в список задач данной работы, однако она представляет замечательный пример научной осведомленности историков в околоспортивной тематике в целом, и олимпийском движении в частности, как явлении, во второй половине XX в. тесно сблизившимся не только с культурной и социальной жизнью людей, но и с политической.

§1.2. Изучение Олимпиады-80 бывшими советскими пропагандистами в условиях исчезновения идеологических установок 

Отдельное внимание нужно уделить современным учебникам по физической культуре и олимпийскому движению для школ и высших учебных заведений, ведь именно утверждения, находящиеся в учебных пособиях, являются официально соответствующими идеологической позиции государства. Именно содержимое учебников формирует основные стереотипы и взгляды на любой научный предмет в непрофессиональной сфере, таким образом внедряя в общественное сознание некоторые общепризнанные идеи.

В России после распада СССР работает три основных редактора учебников по физической культуре и олимпийскому движению, на протяжении более двадцати лет публиковавших новые пособия. Важнейшим фактором, объединяющим данных авторов, является то, что все они – из числа бывших советских пропагандистов, выпустивших в 1970-х – 1980-х гг. некоторое количество агитационных брошюр.

Главным редактором учебника по истории физической культуры и спорта, выпущенного в 2000 г. кафедрой Истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК35, является В.В. Столбов, в 1981 г. написавший лекцию для студентов-заочников ГЦОЛИФКа36. В работе 1981 г. представлены базовые и типичные идеи советской пропаганды, встречающиеся в сочинениях, выпущенных в ответ на бойкот Игр в Москве. Однако, несмотря на распад СССР, в тексте учебного пособия 2000 г. повторяются примерно те же мысли. В частности, в учебнике можно найти идентичные 80-м гг. формулировки о прогрессивности и демократичности советского спорта в противовес капиталистическому консерватизму37. Также, бойкот Олимпийских игр в Москве здесь представлен как запланированная акция, нашедшая во введении советских войск в Афганистан лишь повод для раскола олимпийского движения, однако претерпевшая неудачу благодаря мудрым действиям советского руководства38. В статье же, посвященной Олимпийским играм в Москве автор в точности воспроизводит цитату американской газеты "Нью-Йорк Таймс" из своей работы 1981 г.39, в которой с его точки зрения американской стороной признаны преимущества московской олимпиады перед Олимпийскими играми в Лейк-Плэсиде40.

Наиболее активным редактором учебных пособий является В.С. Родиченко, переиздающий учебники по олимпийскому движению для вузов и школ уже на протяжении двадцати лет41. Он также был одним из создателей серии брошюр, вышедших в связи с проведением Олимпийских игр в Москве42. Если в 1980-х гг. автор был одним из наиболее сдержанных в критике западных стран (основная часть работы посвящена фактическому материалу и прославлению Олимпиады-80, резкие формулировки в сторону американского руководства носят единичный характер43), то в разделах его современных учебников градус обвинения в сторону США также намного ниже, чем, например, у В.В. Столбова. Но все же, пропагандистское прошлое оставляет заметные отпечатки на стиле изложения и некоторых высказываниях автора, в которых присутствуют знакомые по прочтению брошюр 1980-х гг. мотивы. Например, несмотря на то, что автор открыто утверждает, что не знает и не считает нужным искать ответ на вопрос о правоте советской или американской стороны в конфликте вокруг XXII и XXIII Олимпиад, в тексте можно найти подобные утверждения: «В олимпийской истории навсегда зафиксированы объединенные усилия конкретных людей и в нашей стране, и за ее рубежами, противостоявших мощному нажиму американской политики, направленному на срыв Московских Игр и тем самым подрыв олимпийского движения44.». Идея срыва Московских игр как покушения на все прогрессивное и демократическое Олимпийское движение в целом заимствовано из сочинений 1970-х – 1980-х гг. В учебнике также встречается кочующее из работы в работу утверждение о полном соответствии Олимпиады-80 олимпийской хартии и вводе войск в Афганистан как поводе, но не причине бойкота московских Игр45.

Третьим крупным составителем учебных пособий является С.И. Гуськов, закончивший свою писательскую деятельность по теме связей спорта с политикой и телевидением в конце 90-х гг46. Он был одним из самых активных пропагандистов 80-х гг.47, а после распада СССР выпустил двухтомный учебник по Олимпийскому движению совместно с В.Н. Платоновым48. Несмотря на исчезновение советской цензуры, автор остался полностью верен своим идеям, о чем свидетельствует содержание последней опубликованной им книги49. В ее тексте можно найти ссылки на пропагандистские книги 80-х гг. как на рекомендованные к прочтению50, а содержание насыщенно подобными цитатами: «Профессиональный спорт в США – любопытнейший феномен, ценности которого тесно переплелись с идеалами американского общества. Доллар – главное его мерило…51». Безусловно, автор имеет право на выражение любых идей в рамках государства, в котором официально провозглашена свобода слова, однако допущение писателей с настолько радикальными взглядами к созданию учебников и деятельности в правительстве (Советник комитета Гос. Думы РФ по туризму и спорту в конце 90-х гг.) доказывает отсутствие на сегодняшний день каких-либо альтернативных взглядов на спортивную тематику в ее политическом аспекте.

К череде бывших пропагандистов, продолживших писательскую деятельность, можно также отнести В.И. Коваля. После распада СССР он создал крупную работу, несущую автобиографический характер, так как занимал один из важнейших постов во время подготовки Олимпиады-8052. В 1978 г. (еще до объявления бойкота) автор выпустил монографию, посвященную экономической составляющей подготовки Олимпиады в Москве, в которой прославляется работа органов по подготовке Олимпийских игр и советская экономическая система в целом53. Новая книга на данный момент является наиболее крупной работой, освещающей исторические события вокруг Олимпийских игр в Москве, в российской историографии.  Несмотря на то, что работа вышла в свет в 2010 г., в ней в точности воспроизводятся идеи пропагандистской литературы 70 – 80-х гг. ХХ в. Автор явно неприязненно относится к США54, показывает преимущества советской экономической системы в подготовке крупных мероприятий55. На страницах мемуаров можно встретить знакомые утверждения о вводе войск в Афганистан как лишь поводе для бойкота игр, настоящей причиной В.И, Коваль называет опасность «правящих кругов» США за потерю международного престижа56. В целом, в работе очень часто проявляются элементы марксистско-ленинистской концепции мироустройства: автор часто использует термины «деловые круги», «правящие классы» и др., ведущую роль в общественном устройстве отдает экономике57. Все эти факторы не позволяют назвать В.И. Коваля крупным специалистом, представившим оригинальный и глубокий взгляд на проблему.

Подобная интерпретация событий в современных учебниках для высших учебных заведений и школ, а также крупнейших работах, касающихся Олимпийских игр в Москве, доказывает отсутствие сдвигов во взглядах профессионалов на события, связанные с ними. Спустя 25 лет после распада СССР, базовые представления об одном из крупнейших культурных событий второй половины XX в. в истории нашей страны остаются неизменными. Потребность в создании обновленного научного взгляда на проблему молодым поколением историков действительно чрезвычайно сильна.

§1.3. Олимпийские игры в Москве в изучении современных профессиональных историков

Единственным современным профессиональным историком, изучающим Олимпийские игры 1980 г. в Москве, является Д. А. Строганов - аспирант Курганского Государственного Университета, не сумевший защитить кандидатскую работу по теме политического значения Олимпийского движения58, проблематика которой наиболее тесно связана с играми в Москве. После провала с защитой диссертации, ученый перестал изучать тему. Несмотря на неудачи в научной деятельности, работа историка, результаты которой также отражены в опубликованных им статьях59, предстает чрезвычайно важной для историографического исследования, так как является единственной попыткой полноценного научного переосмысления событий вокруг Олимпиады-80 в российской историографии.

Д. А. Строганов также является пока что единственным ученым, попытавшимся провести обзор существующей историографии по теме и выяснить свойственные ей тенденции.

Никакого резонанса в научной сфере исследования Д. А. Строганова не вызвали. Проведенные около десяти лет назад, они являются наиболее современными, а позиция ученого, которая при ознакомлении оказывается весьма субъективной, остается неподтвержденной и непроверенной до сих пор.

Д. А. Строганов предлагает выделить в историографии Олимпийских игр в Москве два основных этапа: до распада СССР и после него. Первый этап включает 80-е гг. ХХ в., когда «вопрос решался по ортодоксальной черно-белой схеме60». Официальной позицией государства в этой период было возложение всей ответственности за олимпийские бойкоты на США, которые, привнося политику в спорт, подрывали олимпийские ценности61.

Второй этап в историографии Олимпиады-80 – с распада СССР до наших дней. При характеристике особенностей данного периода Д.А. Строганов выдвигает весьма спорные положения. Он считает, что, начиная с 1991 г., всеми российскими авторами, затрагивающими тему Олимпийских игр в Москве, «слепо копируется» навязанная извне точка зрения Дж. Картера – Р. Рейгана: в 1980 г. Соединенные Штаты бойкотировали Игры в Москве из-за ввода советских войск в Афганистан, а в 1984 г. СССР отомстил США62. При этом, среди транслирующих эту идею авторов перечисляются и С.И. Гуськов, и В.С. Родиченко, чьи особенности восприятия Олимпийских игр в Москве уже обсуждались в данной работе63. Другие крупные авторы (В.В. Столбов, В.И. Коваль) вовсе не упомянуты в разделе историографии, не говоря уже о менее важных исследователях.

Тезис историка о существовании некой навязанной точки зрения, основанной на интерпретации событий двумя американскими президентами Дж. Картером и Р. Рейганом, невозможно не поставить под сомнение сразу по нескольким причинам. Во-первых, Д.А. Строганов не указывает источника данной точки зрения: ни один из президентов не отметился публикацией статьи или интервью на данную тему, не говоря уже о каких-либо их совместных действиях по навязыванию своей точки зрения. Во-вторых, авторы, которые обвиняются Д.А. Строгановым в прямом копировании, на самом деле ни в одном своем сочинении полностью не согласились с тезисом о прямой зависимости бойкота московских Игр от ввода советских войск в Афганистан, о возложении всей вины за бойкот Олимпийских игр в Лос-Анжелесе на СССР. В.С. Родиченко пишет о том, что Соединенные Штаты сами вынудили советский Олимпийский комитет бойкотировать Олимпиаду 1984 г64. В.В. Столбов рассматривает ввод войск в Афганистан исключительно как повод для бойкота, но не считает его реальной причиной для неявки ряда сборных на Олимпиаду65.

Диссертация Д.А. Строганова строится вокруг спора с некоторой историографической позицией, которой по сути не существует (по крайней мере у тех авторов, которых он называет). Парадоксально, но далее историк стремиться доказать положения, которые не противоречат мыслям авторов-предшественников, но дополняют их. Кроме того, содержание диссертации выглядит переполненным проявлениями личных взглядов и чувств автора, которые периодически ярко отражаются в тексте. Например, одна из задач диссертации звучит как: «Скорректировать очерняющую историю России, навязанную нам и слепо копируемую всеми нашими авторами точку зрения о причинах олимпийских бойкотов 1980 и 1984 гг., т.е. возложение всей ответственности за них на СССР.66»

Работа Д.А. Строганова посвящена не только Олимпийским играм в Москве, в первой главе он рассматривает историю развития всего Олимпийского движения и доказывает, что оно, несмотря на декларации его основателя Пьера Де Кубертена, никогда не было вне влияния политиков и возникло прежде всего по политическому запросу европейских государств67. Вторая глава посвящена Олимпийским играм в Москве. Удивительно, но несмотря на противопоставление себя авторам-предшественникам и отсутствие отождествления своей позиции со взглядом пропагандистов 80-х гг., Д.А. Строганов с помощью новых аргументов и источников развивает их положения. В частности, историк пытается доказать, что ввод войск в Афганистан не мог быть основной причиной для бойкота Олимпиады-80. Также, автор вспоминает знакомый, в частности по сочинениям С.И. Гуськова68, сюжет том, что бойкотом американское правительство в большей степени навредило своему олимпийскому движению, чем советскому, лишив своих спортсменов возможности принять участие в главных спортивных соревнованиях за 4 года. Кроме того, личность президента Дж. Картера принимает в работе Д.А. Строганова резко негативный характер, какой некогда она представлялась советскими авторами 80-х гг. Это выражается в приписке всех враждебных действий по отношению к СССР исключительно к воле одного президента, что является явным преувеличением69. Третья глава диссертации посвящена бойкоту Советским Союзом Олимпийских игр 1984 г. в Лос-Анджелесе. Основной задачей автора в этой главе является перенос ответственности за объявление бойкота с СССР на США70.

После неудачи с защитой диссертации Д.А. Строганов завершил научную деятельность. Кроме него ни один современный российский историк не занимался исследованием Олимпийских Игр в Москве. Состояние изученности темы профессиональными учеными на сегодняшний момент выглядит удручающим. Она требует кардинальной переоценки со стороны молодых специалистов, поскольку авторы современных учебников по истории олимпийского движения в силу своего профессионального прошлого не могут полностью отказаться от реалий советского взгляда на проблему. Кроме того, изучение темы предстает непростым из-за его тесной связи с политической конъюнктурой. Как событие, произошедшее сравнительно недавно и играющее большую роль в жизни государства по сей день, Олимпийские игры в Москве могут стать предметом для манипуляций сторонников различных политических течений, одним из исторических эпизодов, используемых для конструирования новой государственной идеологии. Именно поэтому Олимпиада-80, как пример сильнейшего проникновения политики в сферу профессионального спорта (опыта, который международное олимпийское движение больше повторять не хочет), требует максимально независимого изучения профессиональными учеными.

 

Глава 2. Роль автора в создании советской спортивной пропаганды

§2.1. Целевая аудитория и источниковая база

Советская пропагандистская литература, выпущенная в рамках одного временного отрезка, зачастую транслирует схожие идеи. Исходя из этого, формируется общепринятая концепция, согласно которой пропаганда в СССР безлика, роль и личная позиция автора минимизирована, а сам писатель лишь придает форму тем идеям, которые исходят из официальной государственной доктрины. В этой главе произведен анализ авторской роли в написании пропагандистского сочинения, выпущенного в связи с проведением в Москве Олимпийских игр 1980 г. Для решения задачи необходимо получить ответ на два основных вопроса: в первом параграфе сравнивается целевая аудитория и источниковая база, выбранная авторами. Во втором параграфе из череды писателей были выбраны четверо: В. В. Столбов, С. И. Гуськов, И. И. Заседа и В. М. Гескин c целью проанализировать, каким образом личные особенности, профессиональная деятельность, происхождение и другие факторы влияют на размер, качество, стиль написания, расстановку акцентов и другие элементы пропагандистского сочинения.

Целевая аудитория и источниковая база работы способны представить исследователю прежде всего информацию о качестве проделанной пропагандистом работы. Количество проработанных документов, газет и сочинений, степень подтвержденности авторских положений и его ориентация на читателя говорят о действительной его осведомленности в изучаемом объекте и личностной приверженности декларируемым идеям.

Для начала следует рассмотреть целевую аудиторию, для которой писались работы. Практически у всех авторов она разнообразна, однако можно выделить основные группы. Некоторые брошюры рекомендованы для прочтения всем гражданам СССР71. Для наиболее массовой аудитории написаны работы И.И. Заседы, снабженные художественными вставками и личными воспоминаниями72. Многие брошюры созданы для более узкого круга читателей: людей, заинтересованных тематикой международной идеологической борьбы73. Множество книг выпущены в помощь пропагандистам в преддверии Олимпийских игр74. Скорее всего они были предназначены для повышения уровня эрудиции рядовых пропагандистов перед встречей с иностранными спортсменами, туристами и журналистами. Одна из работ предназначена исключительно для чтения ее студентами заочной формы обучения физкультурных Университетов75. Существуют и более специализированные труды: для читателей, интересующихся экономической стороной обустройства Игр76, сотрудничеством Советского Союза с международными организациями в ходе подготовки Олимпиады77.

Такое различие в ориентации авторов на читательскую среду позволяет сделать вывод о ее разнонаправленности и многоуровневости. Основополагающие идеи проникают в сознание населения через различные каналы: пособия для докладчиков, записки спортивных журналистов, работы экономистов и журналистов-международников. Важно отметить, что в аннотациях к любой из названных книг практически всегда дается краткая характеристика автору, что переносит ответственность за написанное с государственных органов непосредственно на его личность. Таким образом, цельная и однонаправленная пропаганда в глазах неподготовленного читателя предстает лишь совокупностью авторских сочинений, объединенных лишь издательством. Совпадение мнений разных людей формирует представление об их истинности.

Источниковая база больше других элементов любого сочинения говорит о качественности проделанной автором работы. Книги советских пропагандистов варьируются от полного отсутствия в них сносок на источники информации и литературу по теме, до обилия ссылок на сочинения и документы различного происхождения. Таким образом, сходные идеи у одних авторов не подкреплены абсолютно ничем, или же количество сносок минимально, у других все важнейшие положения документально обоснованы.

Например, у В.М. Гескина, автора 173-х страничной брошюры78, в сочинении не присутствует ни одной сноски, при условии, что американская сторона в его работе критикуется наиболее сильно. Примером выборочного применения источников является «лекция» В.В. Столбова79. Для подтверждения собственных положений автор в основном использует источники, в которых содержится теоретическая составляющая социалистической доктрины конца 70-х – начала 80-х гг. ХХ в.: лекции Л.И. Брежнева80, материалы XXV съезда КПСС81, программа коммунистической партии СССР. Использование этих источников производится не слишком часто и, местами, не по делу. Например, под непонятным предлогом в брошюре приводится ссылка на Конституцию 1977 г.82 с ее статьей о праве всех советских граждан на отдых83.

Кроме того, автором используются учебные пособия по истории олимпийского движения, в том числе и его собственные, а также уже упомянутое сочинение В.И. Коваля84, посвященное экономическому аспекту подготовки Олимпиады. Несколько раз делаются сноски на советскую прессу. Дважды В.В. Столбов ссылается на иностранные источники: речь американского президента Джеральда Форда и цитату из New York Times. Однако механизм этих ссылок не подразумевает точного указания печатного документа, в котором находится нужная информация. Таким образом, проверить написанное на достоверность не представляется возможным.

Многие другие пропагандисты используют источники примерно в том же ключе, некоторые делают сноски на документы без конкретных библиографических указаний, в качестве источников приводят личные разговоры и воспоминания (самым активным писателем, использовавшим факты из личной истории, является И.И. Заседа). В то же время, существуют авторы, проделавшие капитальную работу для написания пропагандистских работ. Самым ярким из них является С.И. Гуськов. Количество ссылок на источники в его работах гораздо больше, чем в сочинениях других пропагандистов. Например, в 300-страничной работе «В атаке доллар»85 автором сделано 283 ссылки на источники различного вида и происхождения.

Опора на источники и литературу совершенно разного вида делают выводы автора обоснованными. С.И. Гуськов активно использует данные как советской, так и иностранной печати. При этом в работе 1982 г. автор делает ссылки на западные газеты и журналы через их упоминания в советских, в 1988 г. присутствуют уже прямые ссылки. Автор также использует Материалы съездов КПСС (в основном – XXVII), сочинения Маркса, Энгельса и В.И. Ленина, а также Ф. Кастро86. Делаются ссылки на наиболее авторитетного автора среди идеологов Олимпийского движения – П. де Кубертена (даже несмотря на его «буржуазное» происхождение).

Главной заслугой автора является активное применение западной литературы для доказательства собственных положений. С.И. Гуськов – единственный, кто использовал ее как основной источник для извлечения информации для работы. При этом, это нисколько не отличает саму суть его взглядов от точки зрения других пропагандистов.

Различия в частоте применения авторами сносок на источники показывает их готовность обосновать выдвигаемые идеи. На основе анализа используемой авторами литературы удалось выяснить, что сочинители были в разной степени осведомлены в исследуемой ими среде, проделали работу различного качества. Неготовность доказать собственную точку зрения документально возможно свидетельствует о несоответствии личного взгляда авторов на проблему с декларируемым.

§2.2. Влияние профессиональной ориентации и личностных особенностей на интерпретацию автором идеологических установок

Несмотря на то, что пропаганда в СССР – это трансляция правительственного взгляда на какие-либо явления, события или действия, она создавалась конкретными людьми, а соответственно содержит в себе отпечаток личности авторов. Наиболее сильное влияние на текст пропагандистского сочинения имеют профессиональная ориентация писателя и его личный взгляд на проблему. С помощью сравнения сочинений, призванных нести в себе схожие идеи, представляется возможным найти проявления этих факторов и проанализировать их роль в системе образов, выстраиваемой пропагандистами.

Для сравнения были выбраны четыре автора, представляющие различные профессиональные полюсы из череды всех пропагандистов: И. И. Заседа, С. И. Гуськов, В. В. Столбов и В. М. Гескин. Короткие сведения об их профессиональной деятельности можно найти в аннотациях к их работам и на просторах интернета. Личный взгляд на проблему возможно получить, выделив в работах общее и оставив различное. По всей видимости, именно различия – положения, встречающиеся только у одного автора, можно считать привнесенными в сочинение самим пропагандистом, но не установками официальной идеологии.

Для начала, следует коротко рассказать о каждом из авторов. И.И. Заседа - корреспондент АПН (Агентство политических новостей), член Союза журналистов СССР, мастер спорта. Автор участвовал в Олимпийских играх в Мельбурне 1956 г. в составе Советской команды по плаванию, родом из УССР87. Олимпиаду-80 И.И. Заседа освещал в качестве спортивного журналиста, относится к более старому поколению пропагандистов (когда другой спортивный журналист В.М. Гескин только родился, И.И. Заседа уже состоял в Союзной сборной по плавнию). С.И. Гуськов - сотрудник секретариата ООН, журналист. В 80-х гг. получил степень доктора педагогических наук, профессор. В 90-е гг. – заслуженный работник физической культуры России и советник Комитета Государственной Думы по туризму и спорту. В.М. Гескин – спортивный журналист-международник. Окончил факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. На 2006 г. - заместитель главного редактора газеты "Спорт-Экспресс". Освещал Олимпийские игры 1980, 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 гг., Зимние Олимпийские игры 1992, 1998, 2002 гг. В.В. Столбов – один из главных сотрудников кафедры истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК на 2000 г. Работу в университете начал еще в 1970-х гг. (ГЦОЛИФК), в связи с чем и вел деятельность в качестве пропагандиста.

И.И. Заседа, как участник Олимпийских игр в качестве спортсмена, тренера и журналиста, роль главного источника для доказательства своих положений отдает личным воспоминаниям (сносок на источники и литературу почти нет). Так, практически все его представления о капиталистической пропаганде во время проведения Олимпийских игр строятся на событиях, происходивших непосредственно с ним в качестве спортсмена на Олимпиаде в Мельбурне 1956 г88. Резко негативное отношение к Олимпийскому комитету США появляется у журналиста во многом из-за личных обид. Так, в 1956 г. западные страны рассматривали предложение о бойкоте Игр из-за опасности встречи их спортсменов с олимпийцами из социалистического государства, в связи с чем И.И. Заседа утверждает, что ему «было обидно, что кто-то пытается отобрать у нас праздник89».

Как человек, непосредственно вступавший в контакт и состязания с иностранными спортсменами, журналист утверждает, что молодежь из западных стран, приезжающая на олимпийские игры для участия – приятные люди, с которыми можно строить дружбу и которым нужно рассказывать правду об СССР, так как они попали под влияние политической пропаганды капиталистического общества90. Такие соображения больше не встречаются ни у одного из авторов. Обычно, западные спортсмены представляются в брошюрах советских пропагандистов совсем по-другому: зачастую, это испорченные люди, для которых главной целью стали деньги, воспитывающие корысть и несправедливость в олимпийских состязаниях. Сами по себе эти спортсмены – проводники западной идеологии и наглядный ее пример91.

Роль в написании книги также сыграло происхождение автора: при перечислении наград сборной СССР И. И. Заседа всегда особенно выделяет и хвалит украинских спортсменов, как некоторую отдельную часть советского общества, что не до конца соответствует официальной советской идеологии вообще92 (заявленное в 1977 г. появление единой исторической общности - «советского народа»93).

С.И. Гуськов – самый активный пропагандист из всех вышеперечисленных. В силу своего образования и ученой степени, автор, видимо, куда большее внимание уделяет источникам своих положений. В связи с этим в его работе присутствует огромное (по сравнению с другими) количество сносок. Каждое утверждение документально доказано, в связи с чем можно считать, что личный взгляд пропагандиста полностью совпадает с декларируемым. Главным подтверждением этому служит то, что даже после падения советской цензуры, С. И. Гуськов продолжает отстаивать свои прежние позиции со свойственной ему горячностью и несколько скандальным стилем написания, но все той же опорой на письменные источники94.

Еще более резок в своей работе спортивный журналист В.М. Гескин. Его работу можно назвать наиболее скандальной и язвительной, но в то же время опирающейся на абсолютно недостоверные источники, а именно – диалоги писателя с некоторыми важными олимпийскими деятелями и спортивными журналистами из США и МОК (Международный Олимпийский комитет), записанные по памяти. Скорее всего именно особенности профессии стали причиной для выбора подобного стиля работы: благодаря довольно хорошему владению письменным языком автору удалось создать разоблачительную и несколько скандальную книгу, в чем можно убедиться, ознакомившись только с названием глав («Котлеты в тесте и пять колец»95, «Кое-что о президентах»96, «Грязная работа тихих американцев»97). Тот факт, что после распада СССР автор вовсе перестал публиковать работы, касающиеся международного Олимпийского движения, будучи одним из главных журналистов-обозревателей Игр вплоть до середины 2000-х гг., скорее всего свидетельствует о его неполной приверженности идеям, присутствующим в книге 1986 г.

Теоретическая основа, в рамках которой международное олимпийское движение и борьба внутри него социализма с капитализмом были истолкованы как часть классовой борьбы и наиболее основательно вписаны в марксистскую теорию, сильно интересовала В.В. Столбова98. Именно он в своей работе, несмотря на ее объем, наибольшее из всех авторов внимание уделил теории развития олимпийского движения, ссылаясь на авторитетные для конца 1970-х – начала 1980-х гг. источники (их список приводится в предыдущем параграфе). Такой акцент в его труде скорее всего вызван спецификой профессии: до 2000-х гг. В.В. Столбов работал на кафедре истории цивилизации, физической культуры и спорта, что подразумевает наличие большого внимания к теоретической части исследуемого объекта. Вероятно, именно из-за склонности к подобного рода работе В.В. Столбов занялся разработкой учебных пособий уже после распада СССР, внутри которых старые идеи присутствуют, однако уже в менее радикальных проявлениях.

Итак, на основе анализа некоторых авторских работ, удается проследить роль профессиональной ориентации и личностных особенностей создателей на систему образов, призванную транслировать идеи, соответствующие официальной идеологии. Советские пропагандисты, выпустившие свои сочинения в связи с проведением в Москве Олимпийских игр в 1980 г., действительно привнесли множество собственных идей в описание поставленных проблем, оставили отпечатки профессиональной деятельности и личных взглядов на проблему. Их деятельность после распада СССР также способна проиллюстрировать содержание их независимых взглядов на произошедшее.

Глава 3. Олимпийское движение в представлении советских пропагандистов.

§3.1. Спорт и Олимпийское движение в США

Несмотря на различия в качестве пропаганды, в большинстве случаев авторы перечисленной литературы выстраивают примерно схожую систему образов. Для осмысления всех особенностей спортивной пропаганды того времени следует рассмотреть этот общий для всех образный ряд и выявить его характерные черты.

Почти каждый автор, перед тем как изложить свое видение современной ему ситуации, обращается к прошлому и проводит некоторую идеологическую сводку, в которой расписывает теоретическую составляющую своей работы. При совместном анализе этих вводных частей можно составить примерную картину мира, которую советские пропагандисты выстраивают перед читателем.

После зарождения в конце XIX в. олимпийское движение служило на пользу капиталистическим странам. В рамках проведения Олимпиад продвигалась западная идеология, выстраиваемая империалистическими кругами США99. После окончания Второй Мировой войны и падения колониальной системы в международное олимпийское движение включились страны социалистического блока во главе с СССР. С тех пор развитие международного олимпийского движения проходит в рамках борьбы двух социально-экономических систем: Капиталистической и Социалистической. Сердцем социалистического блока является СССР, центром капиталистического – США. Борьба двух систем в сфере олимпийского движения, с точки зрения авторов брошюр, происходит из-за разного значения, которое спорту придает каждая из них.

США находятся под управлением неких «империалистических» или «милитаристских» кругов (классов)100. Кто конкретно относится к данной группе, ни один из авторов не уточняет. Известно, что президент США, какой бы политической ориентации он не придерживался, a priori является членом этих кругов, скорее всего их лидером. Именно эта группировка управляет всеми сферами политики США, как внешней, так и внутренней. Путем политической пропаганды «империалистические» круги формируют полезное для них отношение у населения на уровне международного общения: неприязненное и враждебное к странам Социалистического блока и СССР в частности101. На другие же страны, политически ориентированные на США, данной группировкой осуществляется непрерывное давление. Таким образом, капиталистические страны полностью подконтрольны в своих действиях США. Авторы считают, что, как и в любом буржуазном обществе, в Соединенных Штатах идет ярковыраженный процесс классовой борьбы102. Для того, чтобы отвлечь молодежь от данного явления и не дать подключиться к нему, государство формирует целую систему лжи о мироустройстве. Одной из частей этой всеобъемлющей лжи является политика США в области спорта. Путем навязывания собственных спортивных идеалов, эксплуататорские круги США находят в спортивных соревнованиях средство для наживы: большой бизнес вмешивается в спорт, делая его выгодным капиталовложением103. Вопреки тем идеалам, что олимпийскому движению приписывал его основатель Пьер де Кубертен (средство к достижению мира и дружбы на планете, способ нравственного саморазвития), США навязывают ему свои: корысть, жажда наживы, стремление к победе любой ценой, неприязнь к соперникам. Все эти идеалы приводят к испорченности молодежи, участвующей в олимпийском движении, профессионализации спорта104. Для достижения успехов в продвижении своей идеологии «милитаристские» круги организовали целый пропагандистский аппарат, ядром и главной составляющей которого является пресса105. Американская пресса, по мнению авторов, ведет всеобъемлющую борьбу против проникновения правды об СССР в США. Она создает ложный образ Советского Союза на Западе, тем самым запугивая простое население, что находится в интересах «империалистических кругов», целью которых является отвлечение населения от внутренних проблем, поиск предлога для развития ВПК106. В некоторых работах проводится мысль о том, что официальная пресса закрывает глаза на «правдивые» заметки американских туристов, побывавших в СССР в годы Московской Олимпиады, и не дает этой информации проникнуть в США и перевернуть сознание обычных людей107. Бойкот олимпиады является следствием опасений американского руководства за то стремительное развитие, которое социалистические страны предприняли в области олимпийского движения108. Ради продолжения международной борьбы, которая им выгодна для упрочнения собственного режима, «милитаристские» круги раздувают вражду на уровне олимпийского движения.

Для описания специфики развития олимпизма в США авторы используют некоторые установленные характеристики. Спорт в капиталистических странах консервативен, поскольку призван отстаивать интересы консервативных общественных классов. Он профессионален, что ставится в укор американскому правительству, которое ослушалось заветов основателя олимпийского движения Пьера де Кубертена и принялось за активное вливание денег в спорт. Спорт в западных странах националистичен и реакционен, поддерживается на основе принципов «аристократизма XIX в.»109.

§3.2. Спорт в СССР. Международное Олимпийское движение и бойкот Олимпиады-80

Советский спорт, что закономерно, предстает в работах совершенно в ином свете. От истории появления спорта в советском обществе и включения СССР в МОД (международное Олимпийское движение) авторы постепенно переходят к современному им состоянию.

Социалистический блок включился в международное олимпийское движение в середине ХХ в. и стремительно набирает силу, привнося в западный спорт идеи демократизации110. Эти идеи заключаются в первую очередь в том, что советский спорт прогрессивен. Он развивается в рамках развивающегося общества, которое борется с консерватизмом буржуазных классов в капиталистических государствах111. Во-вторых, он массовый. Массовость обозначает предоставление равных возможностей для занятия спортом и достижения в нем наивысших целей всему населению и всеобщее высококлассное физическое развитие112. Доказывая истинность советского пути развития в этом аспекте, авторы брошюр часто ссылаются на сочинения Пьера де Кубертена, который, по их мнению, не раз утверждал о неприемлемости профессионального спорта в олимпийском движении. Однако, чем именно отличается процесс подготовки американских и советских спортсменов, в работах не указано, а все советские олимпийцы официально обозначаются как спортсмены-любители113.

Важно, что при характеристике советского спорта, авторы всегда используют слово «социалистический», практически никогда не упоминая термин «коммунистический» и «коммунизм» вообще. Вероятно, это связано с тем, что вся литература была написана после 1977 г., когда в конституции СССР был принят факт существования внутри общества развитого социализма.

По мнению авторов, именно советский путь развития спорта воспитывает в человеке лучшие качества. Спортсмены, в которых физическими упражнениями взращиваются положительные черты характера, на уровне международного спорта помогают развивать истинные олимпийские идеалы114. В работах обычно не поясняется, что именно подразумевается под словосочетанием «истинные идеалы», однако авторы предпочитают ссылаться на высказывания Кубертена и других, более авторитетных личностей (как, например, Маркс) о спорте для наделения этого термина смыслом.

Также, аксиомой для писателей является тот факт, что СССР использует спорт и международное олимпийское движение исключительно в целях разрядки международной напряженности, вопреки желанию США через спортивные соревнования разжечь вражду (в частности, путем бойкотирования олимпиад)115. Советский же спорт на международном уровне следует политике, исходящей из ленинских принципов миролюбия и мирного сосуществования116.

Любопытно и то, как образ международного олимпийского движения переплетается с идеями о мировой революции. В некоторых работах олимпийское движение, которое объединяет всю молодежь мира, предстает неким фундаментом, прообразом единого коммунистического общества будущего, где царит всеобщее равенство и живут развитые и здоровые люди117.

Иногда советскому спорту даются совсем туманные характеристики. Например, развивающийся в русле «демократизма второй половины ХХ в.»118.

Таким образом, международное олимпийское движение в представлении советских пропагандистов развивается в условиях соперничества двух борющихся полюсов – социалистического и капиталистического. Однако, они не только враждую друг с другом, но и взаимодействуют. И борьба, и взаимодействие сторон происходит в третьем элементе – некой вненациональной структуре или организации. В некоторых работах ее рамки сужаются до конкретного органа – МОК (Международный олимпийский комитет)119. В других ее границы более размыты и включают в себя некоторые другие организации или круги. В них этот третий элемент обозначается другими аббревиатурами: МОД (международное олимпийское движение), МСО (международное спортивные организации) или Международная общественность120.

Данная инстанция в сочинениях обладает преимущественно судебными функциями, а именно призвана решать конфликтные ситуации и честно оценивать процессы, протекающие внутри олимпийского движения. Помимо всего прочего, авторы наделяют ее и некоторыми характеристиками.

МОД было создано капиталистическими странами, а влияние на него соц. блоком начало производиться много позже, из-за чего оно само по себе является ориентированным на «империалистические круги» буржуазных обществ121. «Прогрессивные» же силы, по мнению авторов медленно набирают силу, однако составляют пока что лишь 25% всех руководящих постов и не могут оказывать полноценной конкуренции западным представителям. Среди членов МСО все же существуют здравомыслящие люди, которые являются выходцами из капиталистических стран и желают предотвратить начало ядерной войны, однако они все равно не могут полностью отступиться от принципов того общества, внутри которого были воспитаны и не могут считаться сторонниками «прогрессивных» сил122. Устав МОК является устаревшим, однако сторонникам соц. блока все же удается вынуждать его делать подвижки, важные для демократизации спорта (признание олимпийских команд ГДР, КНР, КНДР и отказ в участии команде из ЮАР)123.

Авторы пишут, что несмотря на свою западную ориентированность, Международная общественность часто признает победы Советского Союза в деле развития международного олимпийского движения. Наиболее явным признанием силы соц. блока в этой сфере было назначение Москвы в качестве места проведения летней Олимпиады 1980 г124.

Бойкот Московской олимпиады воспринимается официальной пропагандой как специально выставленное препятствие со стороны США, которое имеет своей целью остановку развития мирового спорта по прогрессивному пути125. Инициатором бойкота стали «милитаристские круги» во главе с президентом Картером, которые надавили на американский НОК (Национальный олимпийский комитет) и на комитеты других капиталистических стран, заставив их не приехать на Олимпийские игры в Москве126. Интересно, что ввод советских войск в Афганистан в перечисленной литературе не упоминается вовсе (за исключением одной работы уже упомянутого С.И. Гуськова), а рассматривать его в качестве официальной причины бойкота пропагандисты не собираются и в лучшем случае считают его лишь удобным предлогом для того, чтобы помешать развитию социализма через неявку на Олимпиаду127.

Более того, авторы считают, что бойкот не состоялся. По их мнению, инициатива Картера оказалась не поддержана, а бойкот был отменен на заседании МОК, из-за чего можно считать попытку американского правительства неудачной128. Пропагандисты придерживаются мнения о том, что неприезд западных сборных на московскую Олимпиаду нанес больший урон спортивному движению неявившихся, чем СССР: спортсмены, 4 года готовившиеся к соревнованиям, не приняли в них участие, тем самым пропустив возможность проверить свои силы на состязаниях с главными конкурентами. Однако, большинство писателей не упоминают действительное число государств, а если и заводят об этом речь, то называют ложное число стран, поддержавших бойкот Олимпиады: 30, в противовес реальным 67129. Неявка такого количества олимпийских сборных объективно не может считаться полным провалом американской инициативы, а откровенная ложь пропагандистов, которая даже в условиях изоляции советского населения от большого количества информации могла быть проверена обывателями, является показателем недальновидности и некачественности работы авторов сочинений.

Проанализировав тексты советской спортивной пропаганды конца 70-х – 80-х гг. ХХ в., можно выделить некоторые инструменты, свойственные ей. Во-первых, это выход с довольно узкой проблемы (развитие спорта) на проблему соперничества двух общественно-политических систем и попытка связать успехи или неудачи сторон с их различием. Даже если авторы приводят примеры из личной жизни, они все равно мыслят категориями всеобъемлющего противостояния капитализма и социализма.

Во-вторых, пропагандистам свойственно использование определенной лексики, специальных терминов, скорее всего одобренных официальной идеологией, так как они встречаются во всех работах вне зависимости от стиля автора или качества его работы. Эти термины, обнаруживающиеся повсеместно, упоминались в тексте курсовой раннее, в перечислении свойственных советскому и американскому спорту характеристик. Также, авторам свойственно многократное повторение выдвинутых положений и включение в текст эмоциональных предложений для лучшего усвоения читателем их идеологической позиции.

Таким образом, советская спортивная пропаганда конца 70-х – 80-х гг. ХХ в. предстает чрезвычайно интересным явлением, выстраивающим перед читателем совершенно новый мир, в котором такое, казалось бы, независимое от политики явление как спорт, предстает включенным в систему борьбы двух общественно-политических систем – капитализма и социализма.

Заключение

Тщательный анализ советской пропагандистской литературы конца 70-х – 80-х гг. ХХ в., посвященной проведению в Москве Олимпийских игр 1980 г., и работ, в той или иной степени затрагивающих Олимпиаду-80, позволяет осмыслить данное событие в качестве полноценного и с исторической точки зрения важного эпизода в истории нашей страны.

В работе была произведена оценка пропагандистских сочинений на предмет выделения авторской роли в выстраиваемой им картине мира, и нахождения в них общего образного ряда, который был встроен в систему марксистского взгляда на мироустройство. Также, Олимпиада-80 была проанализирована с историографической точки зрения: перечислены все авторы, так или иначе затронувшие проблему работы, дана оценка их трудам и сочинениям.

В результате исследования, удалось прийти к некоторым выводам:

  1.  Феномен Олимпийских игр в Москве и событий, развернувшихся вокруг их проведения, абсолютно не изучен профессиональными российскими историками. Во взглядах на данное явление наиболее авторитетной и существенно обоснованной до сих пор является точка зрения советских пропагандистов, которые после исчезновения идеологической цензуры продолжили продвигать несколько измененные, но все же во многом уже окончательно сформированные положения в индивидуальных публикациях и учебных пособиях.
    1.  Советская пропагандистская литература далеко не однообразна, роль автора в ее написании существенна, а стиль изложения зависит как от официально одобренных государством общих положений, так и личностных особенностей, и профессиональной деятельности сочинителя, качества его работы.
    2.  Система образов, транслируемая большинством пропагандистов, является тщательно продуманной и систематизированной. Олимпийское движение четко вписано в систему марксистского мировоззрения. Авторам свойственно представление мира в черно-белых тонах: явно отрицательными выглядят проявления капитализма, положительными – порождения социализма. Через призму спорта осуждается весь принцип построения капиталистической системы, прославляются все основные элементы, свойственные социалистическим государствам.

Ввиду того, что рассматриваемая в рамках данной работы пропагандистская литература еще не была полноценно изучена с научной точки зрения, многие ее аспекты остаются нераскрытыми. Историография Олимпийских игр в Москве также может получить иную оценку.

Тема предстает перспективной для ее дальнейшего развития и изучения, учитывая ее актуальность для сегодняшнего дня. Исследуя прошлое, человек способен лучше понять настоящее и более уверенно смотреть в будущее. Исторический анализ пропаганды советского спорта помогает рассмотреть проблему зависимости спорта от политики в России и во всем мире.

Список литературы

1. Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции / В.У. Агеевец. Л.: Лениздат, 1985. – 160 с.

2. Арий К. Олимпиада-80 / К. Арий. 2013. - 76 с.

3. Бабайцев А.В. Московская олимпиада: торжественный марш архетипов / А.В. Бабайцев. Человек - Иллюстрированный научно-популярный журнал.  – М.: Наука, 2005. - С. 137 - 144.

4. Брежнев Л.И. «Ленинским курсом»: лекции, статьи, приветствия, воспоминания / Л.И. Брежнев. - М., Издательство политической литературы. 1982. - Т. 9. - 606 с.

5. Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь / В.М. Гескин. - М., 1986. - 173 с.

6. Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. Борьба) / С.И. Гуськов. -  М., 1988. - 301 с.

7. Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев / С.И. Гуськов. - М., 1982. - 56 с.

8. Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 1 / С.И. Гуськов, В.Н. Платонов. - Киев, 1994. - 493 с.

9. Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 2 / С.И. Гуськов, В.Н. Платонов. - Киев, 1997. - 380 с.

10. Гуськов С.И. Телевидение и спорт / С.И. Гуськов. - М.: Полиграф сервис, 2000. - 334 с.

11. Гуськов С.И. Местные органы власти и спорт / С.И. Гуськов. - М.: Полиграф-сервис, 1998. - 223 с.

12. Гуськов С.И. Игра называется "деньги" ("Moneyball") : (Все о проф. спорте в США) /  С.И. Гуськов. - М. : Полиграф сервис, 1998. - 195 с.

13. Долгов С.Н. Развитие структур государственной власти и общественных организаций СССР по подготовке и проведению Олимпиады-80 / С.Н. Долгов // Власть. – 2014, №1. - С. 141 – 143.

14. Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад / И.И. Заседа. - Киев, 1983. - 43 с.

15. Ивонин В.А. Массовость советского спорта / В.А. Ивонин. - М, 1980. - 48 с.

16. Кастро Ф. Международное олимпийское движение: острый кризис в связи с проведением Олимпийских игр 1988 г. в Сеуле / Ф. Кастро. - Гавана, 1981.

17. Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект) / В.И. Коваль. - М.: Знание, 1978. - 48 с.

18. Коваль В.И. Записки олимпийского казначея / Коваль Владимир Иванович. - М.: Советский спорт, 2010. - 179 с.

19. Кыштымов В.В. Из Истории Олимпийских игр / В.В. Кыштымов. - Махачкала, 1997. - 41 с.

20. Любомиров Н.И. Москва – столица Игр 22 Олимпиады: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику / Н.И. Любомиров. - М., 1980. - 44 с.

21. Манько Ю.В. Свет и тени Олимпийского огня / Ю.В. Манько. - Л.: Лениздат, 1987. – 96 с.

22. Охромий Д.А. От значка ГТО к олимпийской медали: об участии комс. орг. в подгот. к Играм XXII Олимпиады / Д.А. Охромий. - М., 1980. - 35 с.

23. Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования / В.С. Родиченко. - 24-е изд., перераб. и доп. - М.: Советский спорт, 2012. - 149 с.

24. Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях / В.С. Родиченко. -  10-е изд., перераб. и доп. - М.: Советский спорт, 2012. - 135 с.

25. Родиченко В.С. 25 президентов: междунар. сотрудничество в орг. соревнований Олимпиады-80 / В.С. Родиченко. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 168 с.

26. Рукавишников В.О.  Холодная война, холодный мир: обществ. мнение в США и Европе о СССР / России, внеш. политике и безопасности Запада / В.О. Рукавишников. - М., 2005. - 862 с.

27. Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников / В.В. Столбов. - М.: ГЦОЛИФК, 1981. - 29 с.

28. Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта / В.В. Столбов, Л.А. Финогенова, Н.Ю. Мельникова. - М., 2000. - 423 с.

29. Строганов Д.А. Модернизационные процессы в обществе и возрождение олимпийских игр: политический аспект / Д.А. Строганов. - Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические. - Тверь, 2003. - С. 119-120.

30. Строганов Д.А. Перспективы исследования политического аспекта олимпийских игр в контексте изучения отечественной истории / Д.А. Строганов. - Культура и власть. - Пенза, 2003. - С. 164-166.

31. Строганов Д.А. Степень изученности роли политического фактора в истории Игр ХХII Олимпиады 1980г. в Москве в отечественной историографии / Д.А. Строганов. - Вып. 4. – Курган, 2003.– С. 41-42.

32. Строганов Д.А. Политические ценности философии современного олимпизма: миф или реальность? / Д.А. Строганов. - Философия ценностей. - Курган, 2004. – Вып. 2. – С. 232- 235.

33. Строганов Д.А. "Спорт вне политики"? (краткий исторический обзор проблемы на примере современный олимпийских игр) / Д.А. Строганов. -  Сборник трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. Вып. 5. - Курган, 2004. – С. 37-38.

34. Строганов Д.А. Взаимосвязь политики и идеологии со спортом / Д.А. Строганов. - Сборник научных трудов аспирантов и соискателей курганского государственного университета. Вып. 6. - Курган, 2005. – С. 39-49.

35. Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. ... д-ра ист. наук / Д.А. Строганов. – Курган, 2009. – 26 с.

36. Фекличев Г.Н. Спортсмены СССР на Олимпийских играх: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику / Г.Н. Фекличев. - М., 1980. - 39 с.

37. Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят / О.М. Хлобустов // Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. - 2005. №5. - С. 64 – 77.

38. Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс] / О.М. Хлобустов. - Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002 – 2013. - Режим доступа - http://www.chekist.ru/article/1727

39. Хлобустов О.М. Олимпиада под грифом "Секретно" [Электронный ресурс] / О.М. Хлобустов. - Электрон. дан. [М.].: Agentura.ru, cop. 2000 – 2011. Режим доступа - http://www.agentura.ru/culture007/history/olimpiada/

40. Чернецкий Ю.М. История олимпийского движения / Ю.М. Чернецкий. -  Челябинск, 1991. - 94 с.

41. Шенин С.Ю. История холодной войны / С.Ю. Шенин. - Саратов, 2003. - 31 с.

42. Corthorm P. The Cold War and British debates over the boycott of the 1980 Moscow Olympics / P. Corthorm // Cold War History. - 2013, vol. 13. - P. 43 - 66.

43. Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics. Sport in History. - 2012, vol. 32. - P. 279-301.

44. Lahey D.J. The Thatcher government's response to the Soviet invasion of Afghanistan, 1979-1980. Cold War History. - 2013, vol. 13. - P. 21-42.

45. Olympic Sports and Propaganda Games. Sociology of Sport Journal. - 1984, vol. 1. - P. 88-88.

46. The Soviets & The Olympics. Universal Press Syndicate. - 2. 10. 1984. - P. 55-55.

1 Коммерсантъ. 2014. №184. С. 1.

2 Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад. Киев, 1983. 43 c.; Ивонин В.А. Массовость советского спорта. М, 1980. 48 с.

3 Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. Борьба). М., 1988. 301 с.

4 Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь. М., 1986. 173 с.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с.

5 Фекличев Г.Н. Спортсмены СССР на Олимпийских играх: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980. 39 с.; Любомиров Н.И. Москва – столица Игр 22 Олимпиады: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980. 44 с.; Охромий Д.А. От значка ГТО к олимпийской медали: об участии комс. орг. в подгот. к Играм XXII Олимпиады. М., 1980. 35 с.

6 Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 29 с.

7 Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции. Л.: Лениздат, 1985. 160 с.; Манько Ю.В. Свет и тени Олимпийского огня. Л.: Лениздат, 1987. 96 с.

8 Кыштымов В.В. Из Истории Олимпийских игр. Махачкала, 1997. 41 с.; Чернецкий Ю.М. История олимпийского движения. Челябинск, 1991. 94 с.

9 Коваль В.И. Записки олимпийского казначея. М.: Советский спорт, 2010. 179 с.; Бабайцев А.В. Московская олимпиада: торжественный марш архетипов. Человек - Иллюстрированный научно-популярный журнал. Москва: Наука, 2005. С. 137 - 144.

10 Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М., 2000. 423 с.

11 Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 149 с.; Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 135 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 1. Киев, 1994. 493 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 2. Киев, 1997. 380 с.

12 Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят. Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. 2005. №5. С. 64 – 77.; Долгов С.Н. Развитие структур государственной власти и общественных организаций СССР по подготовке и проведению Олимпиады-80. Власть. 2014. №1. С. 141 – 143.

13 Арий К. Олимпиада-80. 2013. 76 с.

14 Шенин С.Ю. История холодной войны. Саратов, 2003. 31 с.; Рукавишников В.О.  Холодная война, холодный мир: обществ. мнение в США и Европе о СССР / России, внеш. политике и безопасности Запада. М., 2005. 862 с.

15 Строганов Д.А. Модернизационные процессы в обществе и возрождение олимпийских игр: политический аспект. Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические. Тверь, 2003. С. 119-120.; Строганов Д.А. Перспективы исследования политического аспекта олимпийских игр в контексте изучения отечественной истории. Культура и власть. Пенза, 2003. С. 164-166.; Строганов Д.А. Степень изученности роли политического фактора в истории Игр ХХII Олимпиады 1980г. в Москве в отечественной историографии. Вып. 4. Курган, 2003. С. 41-42.; Строганов Д.А. Политические ценности философии современного олимпизма: миф или реальность? Философия ценностей. Курган, 2004. – Вып. 2. С. 232-235.; Строганов Д.А. "Спорт вне политики"? (краткий исторический обзор проблемы на примере современный олимпийских игр). Сборник трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. Вып. 5. Курган, 2004. С. 37-38.; Строганов Д.А. Взаимосвязь политики и идеологии со спортом. Сборник научных трудов аспирантов и соискателей курганского государственного университета. Вып. 6. Курган, 2005. С. 39-49.

16 Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Курган, 2009. 26 с.

17 Corthorm P. The Cold War and British debates over the boycott of the 1980 Moscow Olympics. Cold War History. 2013, vol. 13. P. 43 - 66.; Lahey D.J. The Thatcher government's response to the Soviet invasion of Afghanistan, 1979-1980. Cold War History. 2013, vol. 13. P. 21-42.; Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics. Sport in History. 2012, vol. 32. P. 279-301.

18 Кыштымов В.В. Указ. соч.; Чернецкий Ю.М. Указ. соч.

19 Кыштымов В.В. Указ. соч. С. 4.

20 Чернецкий Ю.М. Указ. соч. С. 29.

21 Кыштымов В.В. Указ. соч. С. 11.

22 Чернецкий Ю.М. С. 84.

23 Столбов В.В. Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. С. 28.

24 Кыштымов В.В. Указ.соч. С. 24.

25 Там же. С. 9.

26 А.В. Бабайцев. Указ. соч.

27 Хлобустов О.М. Указ. соч.; Долгов С.Н. Указ. соч.

28 Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002 – 2013. Режим доступа - http://www.chekist.ru/article/1727; Хлобустов О.М. Олимпиада под грифом "Секретно" [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Agentura.ru, cop. 2000 – 2011. Режим доступа - http://www.agentura.ru/culture007/history/olimpiada/

29 Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят. Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. 2005. №5. С. 64 – 77.

30 Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002 – 2013. Режим доступа - http://www.chekist.ru/article/1727

31 Арий К. Олимпиада-80 / К. Арий. М.  2013. 76 с.

32 Шенин С.Ю. История холодной войны. Саратов, 2003. 31 с.; Рукавишников В.О.  Холодная война, холодный мир: обществ. мнение в США и Европе о СССР / России, внеш. политике и безопасности Запада. М., 2005. 862 с.

33 Corthorm P. The Cold War and British debates over the boycott of the 1980 Moscow Olympics. Cold War History. - 2013, vol. 13. - P. 43 - 66.; Lahey D.J. The Thatcher government's response to the Soviet invasion of Afghanistan, 1979-1980.  Cold War History. - 2013, vol. 13. P. 21-42.; Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics. Sport in History. - 2012, vol. 32. P. 279-301.

34 Olympic Sports and Propaganda Games. Sociology of Sport Journal. - 1984, vol. 1. P. 88-88.; The Soviets & The Olympics. Universal Press Syndicate. - 2. 10. 1984. P. 55-55.

35 Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М., 2000. 423 с.

36 Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 29 с.

37 Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 366-367.

38 Там же. С. 385-386.

39 Столбов В.В. Указ. соч. С. 28.

40 Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 386.

41 Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 149 с.; Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 135 с.;

42 Родиченко В.С. 25 президентов: междунар. сотрудничество в орг. соревнований Олимпиады-80. М. : Физкультура и спорт, 1984. 168 с.

43 Там же. С. 52.

44 Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 41.

45 Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 55.

46 Гуськов С.И. Телевидение и спорт. М. : Полиграф сервис, 2000. 334 с.; Гуськов С. И. Местные органы власти и спорт. М. : Полиграф-сервис, 1998. 223 с.

47 Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. Борьба). М., 1988. 301 с.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с.

48 Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 1. Киев, 1994. 493 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 2. Киев, 1997. 380 с.

49 Гуськов С. И. Игра называется "деньги" ("Moneyball") : (Все о проф. спорте в США). М. : Полиграф сервис, 1998. 195 с.

50 Там же. С. 2.

51 Там же. С. 56.

52 Коваль В.И. Записки олимпийского казначея Коваль Владимир Иванович. М.: Советский спорт, 2010. 179 с.

53 Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект). М.: Знание, 1978. - 48 с.

54 Коваль В.И. Записки олимпийского казначея Коваль Владимир Иванович. М.: Советский спорт, 2010. С. 97.

55 Там же. С. 15-16.

56 Там же. С. 96.

57 Там же. С. 98.

58 Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. 26 с.

59 Строганов Д.А. Указ. соч.

60 Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. С. 6.

61 Там же.

62 Там же.

63 Там же.

64 Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 57.

65 Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 385-386.

66 Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. С. 7.

67 Там же. 13.

68 Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с.

69 Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. С. 17.

70 Там же. С. 20.

71 Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции. Л.: Лениздат, 1985. – 160 с.; Манько Ю.В. Свет и тени Олимпийского огня. Л.: Лениздат, 1987. – 96 с.

72 Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад. Киев, 1983. 43 c.; Заседа И.И. Здравствуй, Олимпиада-80! Киев: Здоров’я, 1980. 140 с.

73 Гуськов С.И. Указ. соч.; Гескин В.М. Указ. соч.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с.

74 Фекличев Г.Н. Указ. соч.; Любомиров Н.И. Указ. соч.; Охромий Д.А. Указ. соч.

75 Столбов В.В. Указ. соч.

76 Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект). М.: Знание, 1978. - 48 с.

77 Родиченко В.С. 25 президентов: междунар. сотрудничество в орг. соревнований Олимпиады-80. М. : Физкультура и спорт, 1984. 168 с.

78 Гескин В.М. Указ. соч.

79 Столбов В.В. Указ. соч.

80 Брежнев Л.И. «Ленинским курсом»: лекции, статьи, приветствия, воспоминания. М., Издательство политической литературы. 1982. Т. 9. 606 с.

81 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза 24 февраля – 5 марта 1976 г.: стенографический отчет. М., Издательство политической литературы. 1976. 472 с.

82 Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1985.

83 Там же. С. 22.

84 Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект). М.: Знание, 1978. - 48 с.

85 Гуськов С.И. Указ. соч.

86 Кастро Ф. Международное олимпийское движение: острый кризис в связи с проведением Олимпийских игр 1988 г. в Сеуле. Гавана, 1981.

87 Заседа И.И. Здравствуй, олимпиада 80! Киев: здоров'я, 1980. С. 49.

88 И. И. Заседа. Кто, как и почему борется против Олимпиад. Киев.: общество "Знание" УССР, 1983. С. 6.

89 Там же. С. 4.

90 Там же. С. 10.

91 Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. борьба). М., 1988. С. 10.

92 И. И. Заседа. Здравствуй, олимпиада 80! Киев: здоров'я, 1980. С. 46.

93 Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1985. С. 6.

94 Гуськов С. И. Игра называется "деньги" ("Moneyball") : (Все о проф. спорте в США). М. : Полиграф сервис, 1998. 195 с.

95 Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь. М., 1986. С. 5.

96 Там же. С. 25.

97 Там же. С. 65.

98 Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 29 с.

99 И. И. Заседа. Кто, как и почему борется против Олимпиад. Киев.: общество "Знание" УССР, 1983. С. 15.

100 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 3.

101 Столбов В.В. Указ. соч. С. 9.

102 Там же. С. 8. 

103 Гескин В.М. Указ. соч. С. 12.

104 Заседа И.И. Указ. соч. С. 7.

105 Там же. С. 9.

106 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 4.

107 Там же. С. 29.

108 Агеевец В.У. Указ. соч. С. 17.

109 Столбов В.В. Указ. соч. С. 7.

110 Столбов В.В. Указ. соч. С. 8.

111 Там же.

112 Ивонин В.А. Указ. соч. С. 5.

113 Столбов В.В. Указ. соч. С. 7.

114 Заседа И.И. Указ. соч. С. 7.

115 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 13.

116 Столбов В.В. Указ. соч. С. 16.

117 Там же. С. 7.

118 Там же.

119 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 23.

120 Столбов В.В. Указ. соч. С. 22.

121 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 16.

122 Столбов В.В. Указ. соч. С. 19.

123 Заседа И.И. Указ. соч. С. 4.

124 Там же. С. 26.

125 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 47.

126 Там же. С. 7.

127 Там же.

128 Заседа И.И. Указ. соч. С. 26.

129 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 11.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

57651. Occupation, Profession, Trade 31 KB
  Objectives: to practice the new vocabulary for talking about professions and trades to develop communicative skills to involve students into reading, writing, communicative activities...
57652. Sports. Olympic Games 106 KB
  Good morning, my dear children. I am very glad and happy to see all of you today. Today we are going to speak about... So, can you guess what we would be talking about at the lesson? Look at the screen. Let’s open the words.
57653. Last night 325.5 KB
  Objectives: by the end of the lesson pupils will be able to activate the knowledge of numerals, practice cardinal numerals, practice positive sentences in the Past Simple Tense...
57654. It’s your planet! 63 KB
  I am very glad to see you! I hope that everybody is in order. Look at the pictures and try to guess the topic of our lesson. Yes, exactly – it is “It’s our planet”. I suppose this topic will be interesting for you, because nature is our home and our duty is to respect its rights.
57655. Політична система Великої Британії 60.5 KB
  Good morning boys and girls, collogues and guests! Today we got together to discuss the problem: “British political system and the role of Queen Elizabeth II and the Parliament.”
57656. MY FUTURE PROFESSION 56.5 KB
  Teacher: Good morning, children! I am glad to see you! Pupils: Good morning, teacher! We are glad to see you too! Teacher: today we shall talk about professions and your future professions.
57657. Урок-пояснення нового матеріалу в початку вивчення розділу «США» 40 KB
  The USA – The official name of America is the USA or the US (cлайд 1). It was discovered by Christopher Columbus (cлайд 2). The country consists of 50 states (слайд 3). The capital of the USA is Washington (слайд 4). People speak English in America, so people from America and the UK can understand each other.
57658. Му School. At School 34.5 KB
  There are fifty two pupils form. The pupils play in the playground before classes. Some of them wear their school uniform: a white blouse or a shirt and a blue skirt or trousers. Before lessons they sing one or two songs.
57659. MY LAST VISIT TO THE SHOP 144.5 KB
  Practical: to practice pupils’ speech on the topic “Doing Shopping”; to revise vocabulary on the topic and urge pupils to use these words in their speech; to develop pupils’ speaking, reading, listening and writing skills on the topic...