97158

Логіка Лодія

Доклад

Логика и философия

Логіки почали видаватися в Росії у вісімнадцятому столітті. Логіка викладалася у Київській і Московській академіях, в університетах, в духовних семінаріях та духовних академіях. Тому керівництв по логіці складалося чимало. Однак першою згадкою вважається логіка першого ректора Харківського університету Івана Ризького «Умословіе, або Розумова філософія ...», видана в 1790 році.

Украинкский

2015-10-14

23.08 KB

1 чел.

Логіка Лодія

Логіки почали видаватися в Росії у вісімнадцятому столітті. Логіка викладалася у Київській і Московській академіях, в університетах, в духовних семінаріях та духовних академіях. Тому керівництв по логіці складалося чимало. Однак першою згадкою вважається логіка першого ректора Харківського університету Івана Ризького «Умословіе, або Розумова філософія ...», видана в 1790 році.

Наступною книгою, яка, по суті, і заклала основи російської логічної науки, були «Логічні настанови, керівництва до пізнання і розрізнення істинного від помилкового ...» Петра Дмитровича Лодія (1764-1829). Лодій був з прикарпатських слов'ян. З 1787 по 1803 роки - професор Львівського та Краківського університетів, з 1803 - Петербурзького педагогічного університету, в 1819-20 роках - декан філософсько-юридичного факультету Петербурзького університету.

Лодій непогано знав Канта, хоча багато в чому і сперечався з ним. Це відбилося в його логіці, і було відмічено доброзичливцями. На Лодія тут же був написаний донос, в результаті чого його «Логічні настанови» були вилучені з книгарень. Донос зробив відомий негідник і гонитель російського духу Магніцький.

У доносі говорилося, як пише Шпет в «Нарисі розвитку російської філософії», що «книга Лодія  повна" найнебезпечніших по нечестя і руйнівності начал; а автор перевершив відкритістю нечестя та Куніцина і Галича ", два роки до цього вигнаних з Петербурзького університету, міністерство відмовило Лодію у другому виданні, а через рік Рунич позбавив його кафедри і через деякий час - деканства »(Шпет, с. 575).

Я не буду вдаватися в історичні дослідження того, що ж так налякало російську владу, хоча припускаю, що це було саме присутність кантіанства. Я просто врахую, що коріння багатьох понять логіки Лодія йдуть в логіку Канта. Розповім же я лише про те, як Лодій розумів міркування. Треба віддати йому належне - він був одним з небагатьох логіків, хто вважав, що логіка повинна вчити міркувати.

Приймати це треба з поправкою на неабияку кількість умов. Перше - все та же мова допушкінскої  Росії. Друге - теж мова, але мова наукова, - «простонаучье», та ще й початкової пори. По-третє, знову ж мова, але понятійна, яка у часи Лодія ще майже зовсім не була розроблена в Росії, а та, що запозичувалась, була у дійсності не набагато краще.

Що стосується російської літературної мови, ви це відчуєте самі, коли насолодитесь його красою. Що до «простонаучья», то досить усвідомити, що Лодій перекручує російську мову заради того, щоб звучати науково, і ця перешкода стане переборною. А ось з мовою понять треба працювати особливо, розбираючись з кожним використовуваним їм словом. Вони на диво не збігаються з тим змістом, що ми очікуємо від них сьогодні.

Лодій завершує десятий параграф першого розділу словами, які повинні б викликати у мене наснагу:

«Тому нові зовсім від попередніх різні здібності знаходяться в душі, які називаються розумінню, Міркуванням і Розумом» (Лодій, с. 102).

Перше рух душі: ну, нарешті хоч хтось прямо заговорив про міркуванні. Потім легке здивування: чому розум відрізняється від розуміння, і чому взагалі розум об'єднаний ім'ям здатності з розумінням і міркуванням. Вони - дії, а він - діяч. Йому б впору стояти в одному ряду з розумом. Але розуму Лодій не знає. Зате він дає визначення:

«Розуміння (Intellectus) є здатність людського розуму зображувати собі подібні, загальні і від почуттів абстрактні поняття про речі. Се значення розуміння властиво одному чуттєво розумній істоті, тобто людині, і називається вищої пізнавальної здатністю; коли ж відноситься до нижньої пізнавальної здатності, то під ім'ям розуміння звичайно вважається відчування, уяву і пам'ять чуттєва »(Там же).

Вже краще б він нічого не пояснював! Ні на латині, ні по-російськи. Краще б не перекладав іноземні поняття, а просто спробував подумати про те, про що пише. Але є те, що є, і побажання мої недоречні. Зате я маю право відсікти все зайве.

Зокрема, раз я шукаю пізнання себе, - те, що відноситься до нижчої пізнавальної здатності, тобто не до людини.

Отже, розуміння, яке, як здається, є інтелект, є здатність розуму створювати абстрактні поняття. До того ж:

«До цього здатності відноситься увагу (attentio), Роздуми (reflexio), і відволікання (abstractio)» (Там же).

Далі пояснюється, що увага є дія душі ... Розуміти Чи це так, що душа робить «увага» через голову розуму або крізь розум і розуміння, я не знаю. І не знаю, як ставитися до того, що «Роздум є продовження уваги, зупиненого над деякими предметом, аналізованим по частинах» (Там же, с. 103). Хоча, це, очевидно, є спроба зрозуміти міркування не з російської мови, а з латинської рефлексії, тобто відображення в оптичному сенсі. Ось і роздуми стало оптичним, свого роду, спогляданням.

Що ж стосується відвернення, то воно, як здавалося, повинно було бути винятковою здатністю розуміння виробляти поняття, але теж виявилося дією душі:

«Відволікання є дія душі, через яке ми від речей, разом понятих, відокремлюємо одну або іншу, або одне або інше властивість їх, і розглядаємо порізно, хоча втім вони нерозлучні» (Там же).

Думаю, зараз логіки назвали б це аналізом. Для того щоб ця дія душі знайшло право називатися відволіканням, йому в цьому описі не вистачає якогось завершення, тобто саме перетворення розглянутого в поняття, незалежне від того, до чого воно належало до розглядання.

Лодій явно плутається в поняттях, логіка його прагне повторити те, що було зроблено європейцями в їх творах, але російську мову немов би чинить опір цьому і виправдовує звинувачення в тому, що не підходить для філософії. Так і відчувається, як Лодій мучиться і скрегоче зубами, але продовжує упіхівать цю логічну устрицю в глотку свого підручника, все множити і множити поняття:

«Людина відрізняється від інших немисленних тварин ще тим, що вона обдарована розумом (Ingenium), Розумом (Ratio), Міркуванням (Judicium), і розумування (Ratiocinium)» (Там же, с. 103).

І знову хочеться порадіти: треба ж, на початку дев'ятнадцятого століття наші логіки ще говорили про міркуванні, а потім забули його. Однак і латинський переклад міркування означає здатність судити. А дивне визначення розуму, наступне далі, насторожує:

«Розум є здатність вбачати подоби речей належним чином, їх пристосовувати і злягаються» (Там же).

Це визначення для мене не відповідає тому, що звучало у визначенні розумінню. Цей розум дрібніше і немов би забув, що у нього є ще й здатність «зображати себе докладні, загальні і від почуттів абстрактні поняття про речі». І взагалі, якщо сказано, що розуміння - це здатність розуму, до того ж включає в себе увага, міркування і відволікання, то розум коштувало б визначати через них, як щось загальне, джерело для всіх цих здібностей.

Але Лодій йде іншим шляхом. Перед ним явно стоїть болісна завдання: передати те, що він знає з європейської логіки і так чи інакше бачить внутрішнім поглядом в собі, російською мовою. Попросту, перевести всі європейські поняття російськими словами, для чого ці слова треба підшукати для кожного латинського виразу по почуттю. Підшукати не зрозумівши, про що ж говорить латинь, а знайшовши відповідні. У підсумку, вони підходять лише для того, щоб можна було набрати зв'язний текст з російських слів, використовуючи їх як знаки слів латинських.

Якби він спробував зрозуміти не європейську логіку, а себе, він би просто розповів про те, про що говориться в логіці. Але розповів би так, що це не збігалося б з нею. І це цілком обгрунтовано: російська мова відрізняється від латині, і вже тим більше від германських мов. Його не можна використовувати для прямого перекладу англійських чи німецьких мовних побудов. Поясню це прикладом з самого ж Лодія.

Розповідаючи про те, що таке логічне «пропозиція», він намагається показати, що, передаючи думку в слові, ми часто викривлюємо її. Тому логіка повинна як би підправляти мова, «розуміючи», що ж за нею стоїть:

«Пропозиція є міркування, виражене словами. І так пропозиція разлічествуют від міркування в тому, що це останнє є лише внутрішня дія душі, а пропозиція є дія душевне, яким виявляється міркування, отже, для всякого пропозиції три поняття потрібні, тобто підмет, присудок і зв'язок »(Там же, с . 192).

Очевидна річ: думка виражається у слові, тобто в мовленні, а значить, може і повинна вивчатися незалежно від мови, хоча й крізь неї, - вивертається логіками в те, що думка повинна вивчатися саме залежно від мови, через її граматику. І граматику германських мов!

«Але помітити треба, що ці три поняття не завжди виразно в пропозиціях покладаються, а особливо зв'язок; яка іноді міститься в дієслові, наприклад: Вольтер говорить; се пропозицію одно наступного: Вольтер є мовець. Іноді підмет, присудок і зв'язок полягатимуть в одному слові, наприклад: пишу, читаю, тобто я єсмь пишучий, читаючий »(Там же, с. 192-193).

У російській звучить: я говорю, у французькому, до речі, теж схоже Voltaire dit. А ось у німецьких з'являється зв'язка: I am speaking. Зрозуміло, що зв'язок між я і говорю є. Вона укладена в понятті і в тому, як виражено слово «говорити» в даному випадку. Але чому її треба обов'язково передавати на німецький манер: моя Тобто говорити?!

Тільки тому, що логіку на російську треба перевести, а не зрозуміти логос, про який в ній йдеться.

Це був початок російської філософії, і вона просто засвоювала собі європейську грамотність. Вона ще не ризикувала думати сама. Тому, коли ми читаємо Лодія або інших авторів тієї пори, необхідно розуміти, що дуже часто їх слова не відповідають ні того, що говорить логіка, ні того, для чого вони використовуються в російській мові. Зокрема, це сталося з міркуванням і розумінням Лодія.

Коли він говорить про міркуванні, він, насправді, має на увазі зовсім інше, чому з часом поняття «міркування» і було втрачено нашими логіками. Вони просто привели його у відповідність з дійсністю, а дійсність виявилася така, що, говорячи про «міркуванні», Лодій та багато логіки тієї пори в дійсності говорили про судженні. Судіть самі, цьому присвячена друга глава:

«Про міркуваннях і пропозиціях.

1. Про міркуваннях.

Міркування (Judicium) є те дію нашого розуму, за допомогою якого він стверджує або заперечує схожість двох уявлень між собою. Наприклад, коли я маю уявлення каменю і твердості і вбачаю, що твердість личить каменю, і всередині самого себе стверджую Камінь є твердий; тоді я суджу.

І так у всякому міркуванні буває або твердження, або заперечення »(Там же, с. 187).

Не мудруючи лукаво, просто наведу визначення судження зі словника Кондакова:

«Судження - форма думки, в якій стверджується або заперечується що-небудь щодо предметів або явищ, wc властивостей, зв'язків і відносин, і яка володіє властивістю виражати або істину, або брехня.

Та частина судження, яка відображає предмет думки, називається суб'єктом (лат. Subjectum) (тобто підметом - АШ) судження і позначається латинською буквою S, а та частина судження, яка відображає те, що стверджується (або заперечується) про предмет думки, називається предикатом (лат. Praedicatum) (тобто присудком - АШ) судження і позначається латинською буквою Р.

Слово є (або суть, коли мова йде про багатьох предметах) називається зв'язкою. Судження можна зобразити символічно у вигляді такої формули:

S є (не є) Р ».

Як бачите, логіка за ці два століття просунулася тільки до того, щоб говорити по-російськи більш гладко. По суті ж Лодій говорить про те ж саме. Просто він ще на самому початку, і тому його боротьба з російською мовою яскраво видна. У чому й полягає цінність його роботи, якщо ми хочемо одного разу зрозуміти Логос. У сучасних логіків двері до Логосу покриті занадто великим числом шарів штукатурки ...

Отже, говорячи про міркуванні, Лодій увазі судження. А чи говорить він про міркуванні? Адже він намагався перекладати все, що звучить в логіці, а логіка виразно думала про те, як міркувати.

В дійсності, Лодій про міркуванні не говорить. Він доходить тільки до розмови про умовиводах, які називає розумування. Його розумування, безумовно, більш широке поняття, ніж його міркування. Але не ширше, ніж поняття сучасних логіків:

«Міркування є здатність душі, за допомогою якої взаємне схожість або не схожість двох понять стверджуємо.

Розумування є дія нашого розуму, за допомогою якого він вбачає взаємне схожість або відмінність двох понять між собою, з причини розсуд їх схожості або несходства з третім деяким поняттям »(Лодій, с. 163-164).

Розумування, як пояснює Лодій, відрізняється від міркування тим, що при звіряння з третім поняттям робиться «послідування», сучасно - висновок (Там же, с. 248). І це можна прийняти за якийсь вид стиснута визначення міркування. Але все ж, в описі Лодія чогось не вистачає ...

Як не вистачає і в усій сучасній логіці. Міркування логіки традиційно неповноцінно, навіть якщо самі логіки і вміють міркувати. Після Лодія вони все менше поминають поняття міркування, і воно ніби истаивает в цій науці. Може бути, Лодій зберіг слід того, що було у древніх логіків?


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

76010. Письмо великої букви И. Написання буквосполучення Ии. Звуковий аналіз слів. Диктант вивчення букв 40.5 KB
  Вірш Осінь І. Як помандрує по гаях З чарівним пензлем у руках Все розмалює на путі Берези стануть золоті І ми її уклінно просим: Заходь у гості славна осінь Заходить ДівчинкаОсінь. Осінь. Добрий день в добрий час Рада рада бачить Вас Я Осінь золота.
76011. Повторення вивчених букв. Розвиток зв’язного мовлення 93.5 KB
  Назвіть букви що позначають голосні звуки. Скільки їх в українській мові Озвучте звуками букви що залишилися. Чи всі букви які є у цьому слові ви вивчили Оголошення теми та мети уроку. Мотивація навчальної діяльності А для чого нам потрібно вивчати букви...
76012. Музика мого народу. Жартівливі і жартівливо-танцювальні пісні. Троїсті музики 88 KB
  Мета: Визначити поняття «Жартівлива і жартівливо-танцювальна пісня». Визначити поняття «Троїсті музики». Познайомити учнів з жартівливими піснями, виявити їх взаємини з музичною творчістю народу. Прийти до висновку, що народна музична творчість – є віддзеркалення життя народу, душа народу.
76013. Брейн-ринг «Відгадай елемент» 68.5 KB
  Мета: розширити і поглибити знання учнів про хімічні елементи зацікавити учнів фактами з історії їх відкриття та внеском вчениххіміків у цей процес; виховувати зацікавленість учнів предметом історією науки. Обладнання: мультимедійна дошка презентація гри таймер періодична таблиця хімічних елементів.
76016. Що за диво ці казки! The Magic World of Fairy Tales 966.5 KB
  Мета: узагальнити та систематизувати знання учнів за темою «Казка»; розвивати уміння застосовувати набуті знання сприяти морально-етичному вихованню школярів, виховувати інтерес до вивчення літератури.