97289

Виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности; раскрыть цели, функции, и признаки юридической ответственности; рассмотреть виды юридической ответственности; проанализировать особенности гражданско-правовой ответственности и оснований ее возникновения; исследовать вопросы административно-правовой ответственности и оснований ее возникновения.

Русский

2015-10-15

454 KB

8 чел.

PAGE  5

Правительство Российской Федерации

Нижегородский филиал федерального  государственного автономного образовательного  учреждения

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»

Факультет подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов

Кафедра  гражданского права и гражданского процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

«< >»

Допустить к защите:                             Студент группы № ШВБ ЮР 07

И.о. зав. кафедрой                                  < >

                                                                

___________  С.Г. Пишина               ________________

     (подпись)                                                   (подпись студента)

              

                                                                 Научный руководитель

                                                                 <, ...>_________________         

                                                                                                (подпись)

                                                                < >

Нижний Новгород  2013

Содержание

[0.1] 1.2 Цели, функции, и признаки юридической ответственности

[0.2] 1.3 Виды юридической ответственности

[1] Глава II. Виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства

[1.1] 2.1 Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства

[1.2] 2.2 Административно-правовая ответственность и основания ее возникновения за нарушение трудового законодательства

[1.3] 2.3 Дисциплинарная и материальная ответственность и основания ее возникновения за нарушения, возникщиев в сфере трудового законодательства

[2] Приложения


Введение

Статья 14 Конституции Р.Ф. гласит, что одна из обязанностей  государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека. Так же осуществление прав и свобод  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц1. Несоблюдение указанных норм может повлечь за собой наступление юридической ответственности.

Юридическая ответственность как самостоятельный институт в общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Одним из факторов, позволяющих обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, выступает право на свободный труд (ст. 37 Конституции РФ). Устанавливая гарантии трудовых прав и свобод граждан, государство одновременно устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и посредством применения мер ответственности.

Актуальность темы исследуемой в настоящей работе определяется недостаточным раскрытием нюансов и особенностей трудовых правоотношений в области ответственности по трудовому законодательству России. Практика показывает, что ответственность возникает в таких организациях и между теми субъектами, в которых вопросам разъяснения особенностей и нюансов данного института находился на одной из последних позиций или отсутствовал полностью.

Все изложенное выше определяет необходимость теоретических и практических исследований в рассматриваемой сфере.

Объект  исследования - ответственность по трудовому законодательству, как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства России.

Целью настоящей работы является исследование понятия и специфики юридической ответственности за нарушение трудового законодательства РФ. В настоящем исследовании, в силу ограниченности его объема, невозможен детальный анализ всех видов юридической ответственности, поэтому автор уделяет внимание лишь некоторым из них.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

  •  рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности;
  •  раскрыть цели, функции, и признаки юридической ответственности;
  •  рассмотреть виды юридической ответственности;
  •  проанализировать особенности гражданско-правовой ответственности и оснований ее возникновения;
  •  исследовать вопросы административно-правовой ответственности и оснований ее возникновения ;
  •  раскрыть специфику дисциплинарной и материальной ответственности и оснований ее возникновения.

Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, отраслевое законодательство. В работе также использованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления судебных коллегий субъектов Российской Федерации, комплексные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за нарушение трудового законодательства

Структура работы продиктована целями и задачами исследования и включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключение, библиографический список использованных в работе источников и приложений.


Глава I. Общая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие и сущность юридической ответственности

Я считаю необходимым начать исследование проблемы наступления ответственности  с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности.

Р.О. Халфина справедливо считает, что: «В последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения». Далее она указывает что в праве термин «ответственность» давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической ответственности, Р.О. Халфина резюмирует, что ответственность - это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием.2

Однако «общеупотребительное» понимание ответственности - емкое понятие и включает помимо позитивного аспекта также и ретроспективный аспект.

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением.

Оба значения термина «ответственность» давно используются в науке и в равной мере широко употребляются в законодательстве.

Долгое время теория юридической ответственности развивалась в рамках отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности.3

Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления.4

Социальная ответственность, ее бытие обусловливается необходимостью соподчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим. Следовательно, уже тогда, когда имеет место взаимодействие в простейшей форме - двух человек, связанных одним делом, уже тогда возникает ситуация, о которой можно говорить как об отношении ответственной зависимости.5

Объективная необходимость в упорядочении и регулировании отношений между людьми, которая реализуется в должном поведении, аккумулирует содержание социальной ответственности. Формой ее выражения служат социальные нормы, которые находят свое закрепление не только в правовых актах - кодексах, законах, но и в уставах общественных организаций, программах, правилах социального общения.

«Необходимость, проявляющаяся в качестве социальной нормы - это субъективно присвоенная необходимость, стало быть, изменившая форму своего бытия, ставшая необходимостью для нас».6

Как любое понятие, описываемое в литературе по теме права, социальная ответственность характеризуется субъективной и объективной сторонами. Соответственно, в структуру социальной ответственности входят такие элементы: объективная и субъективная стороны, субъект и объект.

Объективная сторона есть ни что иное, как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Однако очевидно, что «объективное содержание ответственности не выполнит своего социального назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение»7.

В поведенческом акте человека объективное и субъективное сливаются в единое целое, и, таким образом, ответственность рассматривается как надлежащее выполнение должного8.

Субъективную сторону социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами.

Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как «общеупотребительное» понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность.9

В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам - отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения ее лишь только как последствия правонарушения. «Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович, - что юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.»10. По мнению П.Е. Недбайло, позитивная ответственность у человека «возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им»11.

Б.Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности »не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей»12. Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение13.

Вывод: поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов. Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной.

Как отмечалось выше, в отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет место и роль рассматриваемого правового явления в системе права.

Для понимания сущности и содержания юридической ответственности ее следует изучать и рассматривать с разных аспектов, что позволит плодотворно использовать этот институт на пути укрепления правопорядка.14

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, - это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определенного порядка урегулированных правом общественных отношений должно быть устранено, и правопорядок восстановлен.

В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает необходимость применения к субъекту, нарушившему нормативные предписания, ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно понимается учеными-правоведами.

Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.

Так, согласно позиции И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая ответственность есть, прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом15.

К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм, сторонниками которой являются Л.С. Явич и О.Э. Лейст16.

Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения17.

С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия »юридическая ответственность» угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер18.

Основываясь на анализе различных трактовок понятия »юридическая ответственность», можно сделать вывод, что, несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций почти во всем главном сходятся во мнениях. Так, все они единодушны в том, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение.

При характеристике юридической ответственности можно исходить из следующих посылок.

1.  Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2.  Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3.  Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4.  Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера, применяемых к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.

Следует отметить, что кроме юридической ответственности национальные системы законодательства в отношении политиков предусматривают меры конституционной и политической ответственности. Это может выражаться в форме объявления вотума недоверия членам национальных парламентов и кабинетам правительства или объявлении импичмента президенту страны.

1.2 Цели, функции, и признаки юридической ответственности

Рассмотрим основные признаки юридической ответственности, которые помогут более полно охарактеризовать ее отличия от других форм социальной ответственности. Итак, каковы же признаки юридической ответственности, и в чем они проявляются?

Во-первых, юридическая ответственность по отношению к субъектам права имеет государственно-принудительный характер. Только государственные органы могут привлечь субъект права к юридической ответственности за нарушение той или иной нормы права. Наличие нормы права – есть основание юридической ответственности. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права, что выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов:

  •  контроль за юридически значимым поведением субъектов права;
  •  расследование и установление фактов правонарушений;
  •  применение к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Во-вторых, хотя юридическая ответственность и проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного деяния с наличием в нем состава правонарушения. Следует четко представлять себе, любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у субъектов права должна быть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Таким образом, состав правонарушения – есть фактическое основание юридической ответственности.

Собственно говоря, государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного исполнения обязанностей (например, возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском или трудовом законодательстве и исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных органов государства в уголовном и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь ввиду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность – есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения, что можно выделить как третий отличительный признак юридической ответственности.19

Таким образом, в развернутом виде, можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

1) устанавливается государством в правовых нормах:

2) опирается на государственное принуждение:

3) применяется специально уполномоченными государственными органами:

4) выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера для лица, совершившего правонарушение:

5) связана с возложением новой дополнительной обязанности;

6) возлагается в процессуальной форме:

7) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, т.к. санкция - эта часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и неблагоприятными (поощрение);

8) наступает только за совершенное правонарушение.

Цель позволяет познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного средства.

Цели, которые преследует юридическая ответственность, явственно просматриваются из ее определения и отличительных признаков. Это, во-первых, защита правопорядка, т.е. соблюдение установленных норм права. Во-вторых, воспитание членов общества в духе уважения к праву.

По мнению В.Н. Кудрявцева, «ретроспективная ответственность,  связанная с назначением и применением наказания, не является… самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя …, а это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимание социального значения своего поведения.

Ретроспективная ответственность, следовательно, есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной)20.

Неразрывно связаны с целями и функции. По способу и характеру воздействия на общественные отношения юридическая ответственность предназначена выполнять следующие функции:

Общепревентивные. Устанавливая юридические санкции за определенные виды деяний государство оказывает психологическое воздействие на сознание, а через него и на характер возможного поведения граждан.

Частнопревентивные. Выражаются в возможности применения к лицу штрафных санкций за нарушение конкретной нормы права с обязательным учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Правовосстановительные. Их действие направлено на восстановление нарушенного права, а также полное удовлетворение законных требований заинтересованных лиц.21

Возможность проявления государством императивного волеизъявления осуществляется по широкому кругу правоотношений с целью восстановления норм нарушенного законодательства конкретного вида.

Не рассматриваются в качестве определенного вида юридической ответственности следующие действия, применяемые государством:

  •  реквизиция (принудительное, возмездное изъятие определенных видов частной или личной собственности в связи с государственной, чаще оборонной, потребностью);
  •  меры профилактического, административно-предупредительного характера, направленные на недопущение или предотвращение возможного правонарушения (введение карантинных мероприятий в условиях эпидемий или эпизоотий, запрещение эксплуатации технически неисправного транспортного средства и т.д.). Одним из способов предупредительного воздействия на потенциальных нарушителей может быть установление адекватной совершенному правонарушению меры юридической ответственности. Специалисты отмечают, что без радикализации антимонопольной политики государства не может быть социального прогресса22.
  •  ограничение конституционных прав и свобод в период действия особых правовых режимов (чрезвычайное положение, военное положение, период военного времени);
  •  принудительные меры медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическими расстройствами.
  •  Стадии наступления ответственности:
  •  возникновение юридической ответственности;
  •  выявление юридической ответственности;
  •  официальная оценка юридической ответственности в актах компетентных органов;
  •  реализация юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности – это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда. Другими словами – это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности.

В принципах юридической ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в Уголовном кодексе РФ статья 3 так и называется – «Принцип законности».

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов. И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов не следует считать ранжированием по значимости, каждый из принципов достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной ошибкой.

К основным принципам юридической ответственности в Российской Федерации, которые отражены и в нормах международного законодательства, можно отнести следующие.

Ответственность лишь за деяния, являющиеся противоправными. Данный принцип, главным образом, обращен к законодателю и затрагивает деятельность правоприменителя.

Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

  •  нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;
  •  недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
  •  закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
  •  за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание;
  •  характер ответственности должен соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Принцип законности состоит в том, что юридическая ответственность:

  •  может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;
  •  должна применяться в строгом соответствии с процедурнопроцессуальными требованиями;
  •  предполагает обоснованное применение, т. е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

Главное назначение и направленность презумпции невиновности заключается в обеспечении: процессуального содержания органов и лиц, ведущих процесс, в отношении обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; исключение обвинительного уклона; строгое следование закону. При этом должен строго соблюдаться принцип презумпции невиновности. Он закреплен в Конституции Российской Федерации.23 Его смысл заключается в следующем: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 13 УПК РФ подчеркивает еще одно важное положение принципа презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом». Значимость этого положения обусловлена тем, что основными вопросами уголовного дела, которые разрешаются в приговоре, являются: виновен или невиновен подсудимый, применять или не применять к нему наказание.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:

  •  индивидуализацию государственнопринудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;
  •  возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Принцип неотвратимости наказания предполагает:

  •  ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства;
  •  быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
  •  высокий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов.

Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

1.3 Виды юридической ответственности

Виды юридической ответственности непосредственно находятся в прямой зависимости от того, какой вид правонарушения совершен виновным лицом.24 В юридической науке при отраслевом подходе выделяют следующие виды юридической ответственности:

  •  гражданско-правовая ответственность (имущественные санкции);
  •  административная ответственность (штраф, конфискация, возмездное изъятие предмета, административный арест);
  •  дисциплинарная и материальная ответственность - применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений (выговор, замечание, увольнение…);
  •  уголовная ответственность (наказание, применяемое только судом к лицам, виновным в уголовном преступлении).

Наиболее суровым видом юридической ответственности считается уголовная.

Уголовная ответственность возникает за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Отличительной чертой уголовной ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое совершило преступление. Перечень преступлений установлен Уголовным Кодексом РФ и правонарушения, не указанные в УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более преследоваться в уголовном порядке.

В качестве уголовного наказания, согласно ст. 44 УК РФ, возможно применение только:

  •  штрафа;
  •  лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
  •  лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград;
  •  обязательные работы;
  •  исправительные работы;
  •  ограничение по военной службе;
  •  ограничение свободы;
  •  арест;
  •  содержание в дисциплинарной воинской части;
  •  лишение свободы на определенный срок;
  •  пожизненное лишение свободы;
  •  смертная казнь.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний (ст.45 УК РФ).

Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена Уголовным кодексом, например:

  •  ст. 136 - за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина;
  •  ст. 143 - за нарушение правил охраны труда;
  •  ст. 145 - за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;
  •  ст. 145.1 - за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и за другие нарушения.

Субъектом указанного нарушения может быть лишь руководитель организации, работодатель - физическое лицо (ст. 145.1 УК).

В статьях 215, 216 - 218 УК предусмотрена ответственность соответственно за нарушения: правил безопасности на объектах атомной энергетики; правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; правил безопасности на взрывоопасных объектах; правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.

Субъектами названных преступлений могут быть как руководители организаций и другие работники, на которых возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности, так и лица, обязанные соблюдать эти правила.

Административная ответственность – вид юридической ответственности, выражающийся в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административного взыскания.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Также не подлежат административной ответственности лица, совершившие правонарушение в состоянии «крайней необходимости», при «добросовестном исполнении приказа» и при «задержании правонарушителя».

В отличии от уголовной ответственности, меры административного взыскания могут быть применены не только к физическим лицам, но и к организациям, причем не только судами, но и специально уполномоченными органами исполнительной власти.

Регламентирует административную ответственность Кодекс об административных правонарушениях РФ.25

В нем же определен перечень административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ), а именно:

  •  предупреждение;
  •  административный штраф;
  •  возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  •  конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  •  лишение специального права, предоставленного лицу;
  •  административный арест;
  •  административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
  •  дисквалификация;
  •  административное приостановление деятельности.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 настоящей статьи (ч.2 ст.3.2 КоАП РФ).

Возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения, конфискация орудия совершения или административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности как меры административного взыскания могут быть применены только судьей. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Наиболее распространенными административными правонарушениями в сфере труда являются посягательства на трудовые права граждан. К указанным правонарушениям относятся любые нарушения трудовых прав работников, предоставленных им Конституцией РФ, Трудовым кодексом, другими законами, а также предусмотренных коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами (например, необоснованный отказ в заключении трудового договора, перевод работника на другую постоянную работу без его согласия, привлечение беременной женщины или лица моложе 18 лет к ночным и сверхурочным работам, отказ работникам в выдаче молока или лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда; поручение работнику выполнения задания без предварительного проведения полагающегося инструктажа по охране труда либо нарушение других требований охраны труда).

Гражданско-правовая ответственность – принудительные меры имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, которые применяются органами судебной власти. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина правонарушителя гражданских правоотношений. А для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (утрата или повреждение имущества в результате совершенного гражданского правонарушения) необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда потерпевшее лицо понесло убытки от совершенного гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественных прав потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Вполне очевидно, что гражданско-правовая ответственность, основанная на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением, носит компенсационный характер

Противоправным признается такое деяние (действие или бездействие), которое нарушает нормы гражданского права. Причинная связь означает, что между противоправным поведением правонарушителя и наступившими убытками необходима непосредственная связь, т. е. противоправное деяние является прямой причиной имевших место убытков.

Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина представляет собой внутреннее психическое отношение лица, совершившего гражданское правонарушение к своему противоправному поведению. Она может выступать в форме умысла или неосторожности. В соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 401 ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим гражданское обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного законодательства, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Наиболее распространенной мерой воздействия является обязательство правонарушителя возместить убытки, под которыми понимается:

  •  расходы потерпевшей стороны на восстановление нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб);
  •  неполученные из-за совершенного правонарушения доходы (упущенная выгода).

При характеристике гражданско-правовой ответственности необходимо отметить, в зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого возникает ответственность различают договорную (формы и размеры которой определяются законом и договором) и внедоговорную (формы и размеры которой определяются на основании закона).

В случае, если гражданско-правовая ответственность применяется к нескольким лицам, можно выделить долевую, солидарную (совместную) и субсидиарную (дополнительную) ответственности.

Гражданско-правовая ответственность работодателя перед работниками за нарушение трудового законодательства имеет место в тех случаях, когда он за указанное нарушение несет ответственность по нормам не трудового, а гражданского законодательства. Например, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом в денежной форме на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК.

Дисциплинарная ответственность возникает при нарушении трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины и выражается в применении дисциплинарных взысканий.

Можно выделить три вида дисциплинарной ответственности:

  •  в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;
  •  в порядке подчиненности;
  •  в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими, например, в министерствах обороны и внутренних дел, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Дисциплинарная ответственность выражается в применении к лицам, допустившим виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, в том числе обязанности по соблюдению законодательства о труде, мер взыскания, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами либо уставами и положениями о дисциплине, утверждаемыми Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

К дисциплинарной ответственности может быть привлечен лишь работник, который состоит с организацией в трудовых отношениях.

Дисциплинарная ответственность работников, служащих наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, служащего возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Так, например, трудовое законодательство в ст.192 ТК РФ устанавливает следующие меры дисциплинарного характера:

  •  замечание;
  •  выговор;
  •  увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (например, отчисление из учебного заведения, в воинских подразделениях – назначение вне очереди в наряд по службе, содержание на гауптвахте, понижение в должности и т. д.). Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной ответственности. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством. Во-вторых, дисциплинарная ответственность, как правило, возлагается на работника (служащего) непосредственно руководителем организации, где он находится в трудовых (служебных) отношениях, а меры административных взысканий применяются органами государственной власти или должностными лицами, с которыми правонарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами судебной власти, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и т. д.).

Таким образом, резюмируя, можно сказать, что юридическая ответственность существует и реализуется в рамках правонарушений, виды которых соответствуют видам совершенных правонарушений. Они являются специфическим видом правоотношений. Их участниками являются: с одной стороны - государство в лице своих компетентных органов или наделяемых специальными правоприменительными полномочиями должностных лиц, а с другой - правонарушители, в качестве которых в установленном законом порядке могут быть признаны граждане или юридические лица.

В данном случае действия государства следует рассматривать как легализованную форму принуждения, применяемую в интересах общества и абсолютного большинства населения с целью восстановления нарушенного правопорядка и социальной справедливости. Вынесение решения по факту рассматриваемого правонарушения подразумевает необходимость соблюдения уполномоченными на то структурами установленной формализованной процедуры действий.


Глава II. Виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства

2.1 Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства

Общие нормы и принципы гражданского права, а также и его отдельные институты в определенных случаях могут применяться не только в сфере гражданско-правового регулирования, но и в сфере других отраслей частного права.

Основным условием для этого являются пробел (отсутствие специального регулирования) в соответствующем отраслевом законодательстве и учет особенностей ("существа") регулируемых им отношений. Иначе говоря, нормы гражданского права применяются здесь в субсидиарном (дополнительном) порядке, восполняя недостаток специальной отраслевой регламентации. В сфере семейного права такое положение получило прямое законодательное закрепление в ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство применяется для регулирования семейных отношений, прямо не урегулированных семейным законодательством, если это не противоречит их существу. Аналогичное по сути положение существует и в сфере трудового права (см. ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации). Напротив, нормы семейного или трудового права не используются для восполнения пробелов гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.

Согласно ст. 419 ТК нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовые подходы используются здесь, например, при определении размера материальной ответственности (ст. 235, 237-239 ТК), а также ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку устанавливают более высокий объем возмещения (ст. 1084 ГК). Возмещение работникам морального вреда, полученного в трудовых отношениях, осуществляется на основании ст. 151 ГК (абз. 3 и 4 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда"26.

Необходимо отметить, что в литературе отмечается сходство материальной и гражданско-правовой ответственности сторон трудовых отношений, но обходятся вопросы критериев, разграничивающих эти виды ответственности27. В то же время законодатель с определенностью отличает оба указанных вида ответственности. Согласно ст. 419 ТК (также ст. 90 ТК), порядок привлечения к материальной ответственности за нарушение трудового законодательства устанавливается в первую очередь Трудовым кодексом, а порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности - федеральными законами, но не ТК.

Вместе с тем отмеченное формальное различие имеет сущностную природу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 и ст. 37 Конституции РФ, находящимися в нормативном единстве, трудовые права и свободы относятся к неотчуждаемым основным правам и свободам человека. Исходя из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и имея в виду, что в Российской Федерации судебная защита неотчуждаемых прав и свобод человека осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (одной из задач которого являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. являющихся субъектами трудовых правоотношений (ст. 2 ГПК)), следует признать важное значение гражданско-правовой ответственности как отдельного вида юридической ответственности за нарушение трудового законодательства. Посредством судебного возложения данной ответственности на работодателей и на иных лиц в случаях, предусмотренных законом, реализуются положения ст. 2 Конституции РФ: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Изложенному корреспондирует ч. 2 ст. 352 ТК РФ, рассматривающая судебную защиту в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ вытекает, что работники вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, свобод и законных интересов во всех случаях несоблюдения трудового законодательства, влекущего нарушение или оспаривание указанных прав, свобод и интересов. В частности, ТК предусматривает право работников на обращение в суд:

  •  с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, если они считают, что подверглись дискриминации в сфере труда (ст. ст. 3 и 391);
  •  при несогласии с решением работодателя по заявлению работника о возмещении ущерба имуществу работника или неполучении ответа в установленный срок (ст. 235);
  •  в случае возникновения спора по факту причинения работнику морального вреда и размерам его возмещения (ст. 237);
  •  в случае нерассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок и при несогласии с решением КТС (ст. ст. 390, 391);
  •  с заявлением о восстановлении на работе (ст. 391).

Статья 373 ТК РФ предусмотрено полномочие государственной инспекции труда по выдаче работодателю обязательного для исполнения предписания о восстановлении работника на работе - по результатам рассмотрения жалобы на решение работодателя об увольнении работника, являющегося членом профсоюза, вопреки мнению профоргана, не согласившегося с увольнением работника. Представляется, что законодатель, устанавливая данное исключение из общего правила о судебном порядке восстановления на работе, исходил из маловероятности коллизии прав работника и работодателя в подобных случаях, когда правовая оценка государственной инспекции труда о неправомерности действий работодателя совпадает с мотивированным мнением профоргана.

Работник имеет право обратиться за судебной защитой своих прав в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392). При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в т.ч. по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393).

Кроме работников с заявлениями в суд в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, могут обращаться также:

  •  прокурор, основанием для заявления которого в суд является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ);
  •  профсоюзы, в соответствии с положением ст. 46 ГПК РФ о том, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе в случаях, предусмотренных законом. В отношении профсоюзов таким законом является Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"28, ст. 23 которого установлено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры;
  •  законные представители работников, не обладающих полной дееспособностью, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 52 ГПК РФ).

Дела, возбуждаемые судами общей юрисдикции по заявлениям в связи с нарушениями трудового законодательства, классифицируются ГПК РФ как исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, возникающих из трудовых правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ), и рассматриваются в порядке искового производства с применением специальных норм о рассмотрении и разрешении трудовых споров в судах, предусмотренных ТК РФ.

Истцами в рассматриваемой категории дел являются работники, в защиту прав, свобод и законных интересов которых предъявлены иски (поданы в суд исковые заявления) самими истцами или другими лицами, имеющими на это право (прокурорами, профсоюзами, законными представителями). Ответчиками в указанных делах в подавляющем числе случаев выступают и несут гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный работникам нарушениями трудового законодательства, работодатели (как юридические, так и физические лица). Должностные лица организаций не подлежат привлечению в таких делах в качестве ответчиков. Здесь законодатель придерживается единого подхода к трудовым и гражданским правоотношениям (ст. 1068 ГК РФ), согласно которому юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 352 ТК РФ судебная защита признается одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод (положение - безупречное с точки зрения теории права). На практике длительность и многоступенчатость процесса рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции (в судебных инстанциях: первой, кассационной и надзорной), проведение судебных заседаний в рабочее время, когда работник должен выполнять свои трудовые обязанности (вследствие чего работник лишается заработка и оказывается в неравном положении с представителем работодателя), затрудняют доступ работникам к судебной защите своих прав. Кроме того, право суда применять аналогию закона (ст. 11 ГПК РФ) приводит во многих случаях к подмене судом статуса истца и ответчика (как сторон трудового правоотношения) статусом сторон гражданского правоотношения и сопутствующим неблагоприятным для работников и их представителей последствиям.

При удовлетворении исковых требований по делу, возникшему из трудовых правоотношений, решением суда определяются способы защиты трудовых прав истца, предусмотренные законом, в частности:

  •  признание нарушенного или оспариваемого права истца;
  •  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий ответчика, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  •  присуждение к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

Вынесение судом решения в пользу истца означает возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности, заключающейся в обязательном исполнении ответчиком действий по реализации способов защиты прав истца, которые постановлены в решении суда. Надлежащее исполнение решения суда, т.е. понесение ответчиком гражданско-правовой ответственности, возложенной на него решением суда, обеспечивается в порядке исполнительного производства.

Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение трудового законодательства является возложение дополнительной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам на законных представителей физических лиц, выступающих в качестве работодателей (ч. 11 ст. 20 ТК РФ), и на собственников (учредителей) работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также на собственников (учредителей) работодателей - казенных учреждений (ч. 12 ст. 20 ТК РФ). По существу данная дополнительная ответственность является субсидиарной ответственностью, которую - дополнительно к ответственности основного должника - несет другое лицо в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (ст. 399 ГК РФ).

Например, норма ч. 12 ст. 20 ТК РФ воспроизводит применительно к трудовым отношениям положения ст. ст. 115 и 120 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, а частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Возможность дополнительной гражданско-правовой ответственности "неосновных должников" установлена также иными Федеральными законами. Так, согласно ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"29, органы государственной власти субъекта РФ субсидиарно отвечают по обязательствам созданных ими учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Статья 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"30 устанавливает, что Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"31 установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. При этом, согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

К особому виду ответственности работодателя (арбитражного управляющего) за нарушение трудового законодательства можно отнести взыскание арбитражным судом с работодателя (арбитражного управляющего) членских профсоюзных взносов, не перечисленных на счет профсоюзной организации в порядке, определяемом коллективным договором (ст. 377 ТК РФ).

К сожалению, арбитражные суды еще в меньшей мере, чем суды общей юрисдикции, способны учитывать специфику трудовых отношений и вытекающих из них судебных дел. По сложившейся практике арбитражные суды рассматривают требования профорганизаций к работодателям, не выполняющим условия коллективных договоров, в качестве экономических споров хозяйствующих субъектов - вопреки правовой природе коллективного договора, не являющегося гражданско-правовым по определению.

Необходимо обратить внимание также и на то обстоятельство, что непосредственно трудовое законодательство также включает в нормы трудового права условия о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий трудового договора. Это обусловлено тем, что сфера регулирования труда традиционно связана со всем комплексом экономических, производственных, финансовых, информационных и иных отношений, которые в силу своей близости одних с другими не могут не взаимодействовать в процессе той или иной трудовой деятельности. И эта деятельность обусловлена заключенными с работниками трудовыми договорами.

Поэтому нарушение условий трудовых договоров не может быть ограничено юридическими санкциями, установленными только нормами трудового права.32

Возникающие в этой сфере проблемы, обусловлены тесным взаимодействием отношений, которые возникают на основании заключенного с работником трудового договора. При этом они, как правило, не могут быть ограничены исключительно нормами только трудового законодательства в силу сложности и особенностей выполнения отдельными работниками своих профессиональных функций, которые могут выполняться и в рамках осуществления труда на основе гражданско-правового договора.

Следует также отметить, что с руководителями коммерческих организаций зачастую заключаются гражданско-правовые договоры.

Неоднозначность указанной ситуации отмечается и в юридической литературе. Например, как отмечает В.Г. Сойфер, заключению трудового договора с руководителем организации могут предшествовать отношения, представляющие предмет корпоративного или гражданского права. Их проникновение в сферу труда можно признать естественным процессом, характерным для рыночной экономики с ее сложной организационно-правовой структурой. Или мы имеем дело с игрой слов. Так называемое трудовое корпоративное право в действительности не что иное, как обычное трудовое право в корпорациях. Есть же особенности правового регулирования трудовых отношений, к примеру, служащих государственных органов, но от этого не появляется "служебное трудовое право"33.

На межотраслевую сферу правового регулирования, в свою очередь, обращает внимание и Б.Р. Карабельников. Он пишет, что следует прийти к выводу о том, что отношения между акционерным обществом и его руководителем подчинены нормам трудового законодательства, причем в состав этих норм теперь нужно включать не только нормы ТК РФ и других актов сугубо трудоправового характера, но и те положения Закона об АО, которые описывают специфику отношений между акционерными обществами и их руководителями34.

Вместе с тем в научной литературе высказывается точка зрения о том, что отношения, складывающиеся между обществом и лицами, выполняющими функции его органов или входящими в его органы при осуществлении этих функций, являются отношениями корпоративными. В результате чего они отличны от отношений между работодателем и наемными работниками и являющихся по своей природе отношениями гражданско-правовыми35.

Например, О.А. Макарова по этому поводу отмечает, что споры по вопросам прекращения договоров руководителей акционерных обществ должны рассматриваться арбитражными судами. Она пишет: "Согласно ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, которые рассматривают арбитражные суды, относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, между лицами, входящими или входившими в состав органов управления, и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц"36.

Неоднозначный характер по этой проблеме носит и судебная практика. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-9101/2010-ГК по делу N А60-6476/201037 отмечается, что единоличный исполнительный орган общества находится не только в трудовых правоотношениях с акционерным обществом, но и в отношениях гражданско-правовых, на которые распространяются специальные нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах и ответственности за их нарушение. Постановлением ФАС Уральского округа от 28.10.2011 N Ф09-10829/1038 данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, наличие трудовых отношений в рамках трудового договора не является препятствием для одновременного существования гражданско-правовых отношений для работников, выполняющих функции исполнительного органа акционерного общества.

В некоторых случаях судами ставится под сомнение и правовая природа заключаемых к трудовому договору дополнительных соглашений. В связи с чем они рассматриваются ими в контексте признания таких соглашений недействительными39. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что трудовое законодательство вообще не устанавливает механизма признания трудового договора или его части недействительным или незаключенным. Это касается и дополнительных соглашений к нему, так как согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ приложение к трудовому договору либо отдельное соглашение сторон, заключаемое в письменной форме, являются неотъемлемой частью трудового договора.

Вместе с тем Верховный Суд РФ обращает внимание на то обстоятельство, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора.

Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка40.

По этому поводу в специальной литературе высказывалось мнение о том, что в качестве возможного способа преодоления пробела в трудовом законодательстве имеет смысл включить в раздел "Общие положения" ТК РФ статью, в которой необходимо предусмотреть основания и пределы применения гражданского законодательства к отношениям в сфере труда в порядке межотраслевой аналогии41.

Однако до настоящего времени аналогия по правилам трудового законодательства не применяется. Поэтому в практике применения тех или иных норм действующего законодательства должны прослеживаться четкость и последовательность. Они обусловлены разграничением предметов правового регулирования самостоятельных отношений.

В данном случае следует признать справедливым высказывание А.М. Куренного, что определение отрасли законодательства, регулирующей отношения, связанные с трудом, имеет важное практическое значение, так как от этого зависит рассмотрение вопроса об ответственности сторон договора в случае конфликта42.

Изложенное выше свидетельствует о сложности сферы правового регулирования собственно трудовой деятельности, возникающей на основе заключенных с отдельными категориями работников договоров.

Вместе с тем индивидуальное договорное регулирование в современный период получает все новые способы воздействия на возникающие между сторонами отношения, связанные с трудом.

Таким образом, представляется очевидным, что процесс трудовой деятельности в рамках установления договорных отношений нуждается в межотраслевых приемах регулирования. Однако этот процесс не должен приводить к тому, чтобы правовые нормы отраслей права, смежных с трудовым, создавали препятствия для реализации социально-правового стандарта, присущего собственно трудовому праву. Процесс совершенствования законодательства, регулирующего трудовую деятельность, должен осуществляться таким образом, чтобы пробелы, нечеткости и другие несовершенства юридической техники были сведены к минимуму. Думается, что по этой причине перспективы "ликвидации" трудового права либо его слияние с правом гражданским являются преждевременными.

2.2 Административно-правовая ответственность и основания ее возникновения за нарушение трудового законодательства

Привлечение лиц (работодателей, их представителей, должностных лиц организаций), виновных в нарушении трудового законодательства, к административной ответственности производится в порядке, установленном КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В гл. 5 "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" КоАП РФ предусмотрено 11 составов административных правонарушений, посягающих на индивидуальные и коллективные трудовые права и влекущих административную ответственность: нарушение законодательства о труде и об охране труда; уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения; непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения;

необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения;

нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению; уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах; невыполнение соглашения; увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки; принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; сокрытие страхового случая (ст. 5.27-ст.5.34, ст.5.40-5.42, ст.15.34 КоАП РФ.)

Действия (бездействие), предусмотренные перечисленными статьями КоАП, влекут административную ответственность совершивших их лиц, если эти действия нанесли реальный (немалозначительный) ущерб трудовым правам работников или представляли реальную опасность нанесения такого ущерба, что вытекает из обязательности выяснения по делу об административном правонарушении характера и размера ущерба, причиненного правонарушением (п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ). При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).43

Назначение административного наказания работодателю-юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно ст. 28.1 КоАП РФ, являются, в частности:

  •  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  •  поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  •  сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрим судебную практику по нарушениям трудового законодательства, которые чаще всего совершают работодатели.

В частности, трудовым законодательством гарантировано предоставление оплачиваемого отпуска работникам, совмещающим работу с обучением.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Магаданской области директор филиала "Магаданская ТЭЦ" З.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление оставлено в силе Магаданским городским судом. Не согласившись с этим, З.С. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просил отменить решение судьи. Областной суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для отмены ранее состоявшихся решений суда, и вот почему.

В ходе проверки ГИТ в ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (филиал "Магаданская ТЭЦ") было установлено, что в нарушение ст. ст. 174, 177 ТК РФ лицу, совмещающему работу с обучением, не предоставлены гарантии и компенсации, полагающиеся при получении образования соответствующего уровня впервые.

Из акта проверки следует, что К.Д.Э. 23.11.2011 обратился с заявлением к З.С. о предоставлении учебного отпуска с 28.11.2011 по 17.12.2011. К заявлению К.Д.Э. приложил справку-вызов ГУ СПО "Магаданский политехнический техникум" о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. К.Д.Э. образование данного уровня получает впервые.

На основании ст. 174 ТК РФ работникам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем согласно трудовому договору или соглашению об обучении, заключенному между работником и работодателем в письменной форме.

В нарушение приведенных норм приказом от 24.11.2011 К.Д.Э. на период, указанный в справке-вызове, предоставлен учебный отпуск без сохранения заработной платы.

При таком положении дел судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку директор филиала З.С. нарушил законодательство о труде и вместо отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, предоставил неоплачиваемый отпуск, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.44

Штрафы применяются не только к должностным лицам. Причем, заметим, что наказание для организации будет более суровым - штраф существеннее, а административное приостановление деятельности может повлечь серьезные финансовые потери.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области о назначении административного наказания ООО "Аптека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб. После обжалования в районном суде размер штрафа снижен до 30 000 руб. На данное судебное решение ООО "Аптека" подало жалобу в Рязанский областной суд с требованием об отмене постановления.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, областной суд посчитал, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Захаровского района в отношении юридического лица - ООО "Аптека" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушении трудового законодательства: в день увольнения К. ему не выдали окончательный расчет, то есть были нарушены требования ст. ст. 21, 22, 140 ТК РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Рязанской области данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.

При рассмотрении жалобы на данное постановление о назначении административного наказания судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Аптека" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С учетом того что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, судья правомерно изменил назначенное административное наказание, уменьшив размер административного штрафа до минимального.

Поскольку нарушение трудового законодательства имелось, областной суд решил оставить в силе решение районного суда, а жалобу ООО "Аптека" - без удовлетворения45.

В качестве примера судебной практики, в связи с приостановлением деятельности организации, рассмотрим Решение Свердловского областного суда от 03.10.2011 по делу N 71-37846. Согласно постановлению ЗАО по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета производства погрузочно-разгрузочных работ сроком на 60 суток в помещении магазина, принадлежащего филиалу ЗАО, за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Юридическое лицо признано виновным: в нарушении предусмотренного ст. 228.1 ТК РФ срока информирования государственной инспекции труда о тяжелом несчастном случае на производстве, происшедшем с оператором по ассортименту торгового зала; в необеспечении обучения лиц, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы, безопасным методам и приемам выполнения работ, в том числе с использованием гидроборта.

ЗАО признало факты нарушения ТК РФ, однако обжаловало постановление ГИТ в Свердловский областной суд, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Областной суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены постановления: вина ЗАО подтверждается актом проверки государственной инспекции труда и составленным на его основе протоколом об административном правонарушении.

При назначении ЗАО наказания судья районного суда с учетом положений ст. 3.12 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для административного приостановления погрузочно-разгрузочных работ в магазине. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что реальную угрозу жизни и здоровью создают только погрузочно-разгрузочные работы с использованием гидроборта. Поэтому в постановление районного суда решено внести изменения и считать административным приостановлением деятельности сроком на 60 суток запрет на проведение в магазине погрузочно-разгрузочных работ с использованием гидроборта. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основе анализа имеющейся судебной практики, можно прийти к выводу, что неопределенность диспозиции части 2 ст. 5.27 КоАП РФ (как и диспозиции части 1 данной нормы) очень часто приводит к отсутствию единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, к тому, что руководители юридических лиц по усмотрению инспектора государственной инспекции труда могут быть привлечены к административной ответственности фактически за любое нарушение норм ТК РФ.

С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий закрепленных в ТК РФ предлагается в Особенной части КоАП РФ выделить отдельную главу «Административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан», по принципу определения в названии главы объекта или сферы деятельности. При этом, сохранив общий состав, целесообразно в новой главе расширить перечень специальных составов, установив в них более жесткие санкции.

Дела об административных правонарушениях, посягающих на права работников, в подавляющем большинстве случаев возбуждаются должностными лицами федеральной инспекции труда (государственными инспекторами труда) - в виде составления протокола об административном правонарушении (в соответствии со ст. 23.12, ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ). При осуществлении прокурорского надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении - в виде вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со ст. 25.11, ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ). Особенностью возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.40 "Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке", является то, что составление протоколов о таком административном правонарушении возложено на должностных лиц органов внутренних дел (ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. ст. 5.28 - 5.34 и 5.44 КоАП РФ, рассматриваются от имени федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда государственными инспекторами труда (ч. 1 ст. 23.12 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), которые выносят по ним постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Государственный инспектор труда может вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. По делам, предусмотренным ч. 2 ст. 5.27 и ст. 5.42 КоАП РФ, государственный инспектор труда выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности судье районного суда (мировому судье), поскольку рассмотрение таких дел относится к компетенции судей (ст. 23.1 КоАП). Государственный инспектор труда может также вынести определение о передаче дела, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (если правонарушение влечет административное приостановление деятельности работодателя), судье районного суда, уполномоченному назначать административные наказания юридическим лицам и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного приостановления деятельности.

Дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 (в указанном выше случае - ч. 1 ст. 5.27), ст. ст. 5.40 и 5.42 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (мировыми судьями). К компетенции судей районных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о назначении административного наказания виновному лицу или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. За совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.40 и 5.42 КоАП, судья назначает наказание виновным лицам в виде административного штрафа. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.11 КоАП).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2006 г.47 ст. 4.6 КоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.48

Таким образом, для квалификации действий должностного лица как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.49

Под аналогичным правонарушением при этом следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, например первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"50).

Следует исходить из того, что в процедурах возложения на виновных лиц административной ответственности за нарушение трудового законодательства осуществляется государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, который является вместе с судебной защитой одним из основных способов трудовых прав и свобод (ст. 352 ТК РФ). Институт административной ответственности за нарушение трудового законодательства, ввиду оперативности процедур осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, представляется - в целях защиты трудовых прав - намного более эффективным, чем институт гражданско-правовой ответственности. Законом предусмотрены и необходимые гарантии от необоснованного привлечения лиц к административной ответственности, в частности: презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), участие защитника в деле (ст. 25.5 КоАП РФ), право обжалования постановления об административном правонарушении в вышестоящий орган и в суд (ст. 30.1 КоАП РФ).

Вместе с тем административная ответственность за нарушение трудового законодательства не может рассматриваться в качестве альтернативной гражданско-правовой ответственности. Так, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются не с делом об административном правонарушении, а разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Надо отметить, что на  практике весьма дискуссионным является вопрос признания правонарушения малозначительным, так как, основываясь на нормах ст. 2.9 КоАП РФ существует возможность освобождения  работодателя от административной ответственности и вынесения замечания. Однако, критериев малозначительности нет. На практике под «малозначительностью» понимается  правонарушение имеющее место тогда, когда отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

2.3 Дисциплинарная и материальная ответственность и основания ее возникновения за нарушения, возникщиев в сфере трудового законодательства

ТК РФ предоставляет право работодателю привлечь работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, во-первых, по требованию представительного органа работников (ст. 195 ТК РФ), во-вторых, по предписанию государственного инспектора труда (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Здесь следует иметь в виду, что в отличие от ст. 195 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень работников (руководитель организации, руководитель структурного подразделения организации, их заместители), которые могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, в ст. 357 ТК РФ аналогичного перечня не имеется, а говорится о "виновных в указанных нарушениях". Поскольку дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), то к работникам, которые могут быть по предписанию государственного инспектора труда привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, относятся только работники, в чьи трудовые (должностные) обязанности входят знание и применение норм трудового права.

Привлечение работодателем к дисциплинарной ответственности работника, виновного в нарушении трудового законодательства, производится в порядке, установленном главным образом ст. ст. 192, 193, 195 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ. При этом, если по общему правилу привлечение работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является правом работодателя (ч. 1 ст. 192), то привлечение работника, виновного в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников или по предписанию государственного инспектора труда - это обязанность работодателя.

В ч. 1 ст. 192 ТК РФ законодателем дано т.н. формальное определение понятия дисциплинарного проступка (без указания в числе признаков данного правонарушения на его вредные последствия), поэтому нарушение трудового законодательства может повлечь дисциплинарную ответственность виновного и при непричинении его противоправными действиями реального вреда работникам. Непричинение вреда работникам является обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность лица, виновного в нарушении трудового законодательства, имея в виду положение ч. 5 ст. 192 ТК РФ о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться физическим лицом, являющимся работодателем, либо органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные наказания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Право работодателя привлекать работников к такой ответственности установлено ст. 22 ТК РФ.

Иными словами, к дисциплинарной ответственности может быть привлечен только работник. Соответственно, руководитель организации, как и любой другой работник, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.51

Нужно обратить внимание, что должен быть соблюден общий порядок прекращения трудового договора предусмотренный ст. 84.1. ТК РФ, а именно прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

          О применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение). Однако, в случае если взысканием является  именно увольнение по соответствующим основаниям, то издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.  Зачастую работодатели, налагая дисциплинарное взыскание в виде увольнения (и это мы можем увидеть из фабулы дела, изложенной в апелляционном определении Верховного суда от 9 ноября 2012 года N 60-АПГ12-752) и руководствуясь ст. 84.1 и 193 ТК РФ 53 приходят к выводу о необходимости издания двух приказов (о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении трудового договора по соответствующему основанию). Увольнение как дисциплинарное взыскание и увольнение как расторжение трудового договора (если мы говорим о данных понятиях как взаимосвязанных в конкретном случае) включают в себя, по сути, общую, тождественную совокупность юридических фактов и это говорит о едином явлении, требующем одного приказа, а не двух. Если исходить из данной трактовки, любая практика по изданию двух приказов об увольнении (будь то связанная с указанными нами основаниями или же в случае издания приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности и еще одного приказа после выхода из данного состояния и так далее) оказывается всегда порочной. Данной теме посвящены некоторые работы, затрагивающие лишь отдельные аспекты проблемы «двух приказов» - «Ошибся в дате увольнения — получи  добро на исправление» Татьяны Полянской54, «Не сошлись характерами или увольнение работника по соглашению сторон»55 Николая Коняхина. Однако,  о многостороннем исследовании по данной проблематике речь пока не идет. Написание полноценной работы по  указанной  проблеме представляется необходимым элементом для внесения изменений в действующее трудовое законодательство. Позиция Верховного суда, изложенная  в определении от 13 января 2006 года по делу N46-B05-44, звучит следующим образом: «трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя»56 является  теоретически точной  и верной. Имеется ввиду, что работодатель не имеет права совершать юридически значимые действия относительно работника (с коим уже прекращен трудовой договор по инициативе работодателя) без его согласия (кроме того  указанная позиция, служит  поддержкой  в пользу «одного приказа»). Надо отметить, что в приведенном отрывке косвенно подтверждается теоретическая множественность значения понятия «увольнение», так говорится об общем отсутствии права у работодателя и не упоминается изначальная порочность действий и проблема,  имеющая характер трактовки правоприменения. Указанная проблема заслуживает «поднятия» на качественно иной уровень, так как издание «второго приказа» приравнено к иным действиям работодателя. Потенциально назрела необходимость внесения изменений в трудовой кодекс в части внесения ясности и исключения теоретической омонимичности «увольнений». Возможно, внести дополнение в ст. 84.1 ТК, где конкретно казуально изложить, что «к приказу о прекращении трудового договора как разновидность приравнивается приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В случае издания двух приказов об увольнении, юридическую силу имеет изданный первым по времени». Конечно, данная норма требует доработки, необходимо рассмотрение ее с позиций юридической техники, нахождение оптимального решения. Наиболее реалистичной (однако, не факт, что это сделает судебную практику по вопросу более единообразной) формой решения казуса является издание Федеральной службой по труду и занятости подзаконного акта, в котором бы имелось разъяснение, однозначная позиция, так как письмо Роструда от 01.06. 2011 N 1493-6-1 не вносит ясности в рассматриваемом нами вопросе (равно законным признается издание как одного так и двух приказов).

Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора за прогул (унифицированная форма N Т-8, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 157). С приказом необходимо ознакомить работника под роспись. Если он отказывается от проставления подписи, в приказе делается запись:  "С приказом ознакомлен, от подписания отказался" или "Ознакомить под роспись невозможно" (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В связи с вышеизложенным, необходимо обратить внимание, что с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (Информация Минфина России N ПЗ-10/201258 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"59).

Таким образом, по мнению Роструда, после вступления в силу "Закона" N 402-ФЗ, то есть с 1 января 2013 г., негосударственные организации вправе использовать формы первичных учетных документов, разработанные ими самостоятельно60.

Статьей 195 ТК РФ установлено право привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников, вплоть до увольнения.

Основанием для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности могут быть служебная (докладная) записка любого работника организации, представление должностного лица контролирующего органа, заявление представительного органа работников либо решение учредителя.

Основанием для наказания являются невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Также основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности может быть, например, отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или информирование соискателя о причинах отказа в устной форме, что является нарушением требований ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

Руководитель организации привлекается к дисциплинарной ответственности тем органом управления, который соответствует ст. 20 ТК РФ.

Необходимо помнить, что наложение дисциплинарного взыскания возможно только с соблюдением правил ст. 193 ТК РФ. От руководителя организации (его заместителя) необходимо затребовать письменное объяснение. Однако непредставление объяснения не является препятствием для дисциплинарного взыскания, в этом случае работодатель должен составить акт, подтверждающий, что работник не представил объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заметим, что согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"61, днем обнаружения проступка с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Что касается привлечения заместителей руководителя организации к дисциплинарной ответственности, во многих организациях такие должности отсутствуют, а вместо них применяются другие наименования (например, помощник директора, финансовый директор). Такие работники формально не занимают должности заместителей руководителя организации. В связи с этим исключается возможность применения к ним соответствующих норм Трудового кодекса, включая привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 195 ТК РФ.

В установленных ТК РФ случаях работодатели (как юридические, так и физические лица) несут материальную ответственность перед работниками, материально и (или) морально пострадавшими от нарушений трудового законодательства. В настоящее время эта ответственность возлагается на работодателей в следующих формах и случаях: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме ;при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (особенностью этой материальной ответственности является то, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации у работодателя возникает независимо от наличия его вины в задержке выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику); моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 235-237 ТК РФ).

Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться предполагает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. По смыслу ст. ст. 234 и 394 ТК РФ время, в течение которого работник был лишен возможности трудиться в результате его незаконного увольнения, является вынужденным прогулом и по решению суда подлежит оплате в размере среднего заработка или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе. Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (ст. 389 ТК РФ). Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку (ст. 84.1 ТК РФ). Неисполнение данной обязанности означает задержку выдачи трудовой книжки. Напомним, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 "О трудовых книжках" днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. Отметим, что работодатель, согласно ст. 234 ТК РФ также может выплатить компенсацию в связи с задержкой по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

По вопросу обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, показателен следующий пример из судебной практики.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.201262 отменено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011. Отменяя решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, приняв новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: "Е. работал по совместительству в ООО ЧОП *, расположенном по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны - Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 г. по адресу ***. Трудовой договор руководство ООО ЧОП * с истцом не заключало.

Между тем факт работы истца у ответчика подтверждается справкой Московского государственного театра эстрады (МГТЭ), табелем рабочего времени за период март - апрель 2011 г., книгой учета прибытия охранников ООО ЧОП *, табелем дежурств за март - апрель 2011 г., списком от 01.11.2011 г. сотрудников охраны, закрепленных на объектах охраны МГТЭ, находящегося по адресу: *** с подписью и печатью генерального директора ООО ЧОП * Л., а также допрошенными судом свидетелями ***, ***.

Кроме того, из устава ООО ЧОП * усматривается, что организация предоставляет услуги юридическим и физическим лицам по охране и защите их законных прав и интересов.

Из представленных в заседание судебной коллегии документов видно, что с МГТЭ у ответчика был заключен контракт N *** от 31.12.2010 на оказание комплексных услуг, в том числе по п. 1.1. ООО ЧОП * оказываются охранные услуги для ГБУК г. Москвы МГТЭ.

При этом в штатном расписании, утвержденном ООО ЧОП * на 01.02.2011, предусмотрено 75 должностей охранников с окладом ***.

Судебная коллегия находит установленным факт наличия трудовых отношений между Е. и ООО ЧОП * в должности охранника в период с 01.01.2011 по 17.04.2011 и приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о его приеме на работу, в связи с чем в результате незаконных действий работодателя Е. в период с 01.03.2011 по 17.04.2011 не была выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку из материалов дела и представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ следует, что ответчиком в период с 01.03.2011 по 17.04.2011 не была выплачена зарплата истцу, то судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату в размере ***, исходя из размера оплаты труда *** в месяц, указанного в штатном расписании, факт оплаты труда по *** за смену судебная коллегия находит недоказанным.

В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а поскольку при расторжении трудовых отношений с истцом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2011 по 17.04.2011, а также в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с 17.04.2011 по день вынесения решения судом, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий Е., вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***".63

Ущерб причинен имуществу работника. В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Прежде всего сам работник заинтересован в возмещении ему причиненного вреда, поэтому на практике именно от него исходит инициатива зафиксировать ущерб в письменном виде. При этом он направляет на имя работодателя заявление, которое работодатель обязан рассмотреть и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления.

При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок, равно как если работодатель проигнорирует заявление или ответит отказом в возмещении ущерба, работник имеет право обратиться в суд в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Статьей 235 ТК РФ не установлено, в течение какого срока со дня обнаружения ущерба работник должен обратиться к работодателю с подобным заявлением. Соответственно, подать его можно в любое время, в том числе и после расторжения трудового договора, поскольку, как уже было отмечено, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности.

Необходимо учесть, что трудовое законодательство не содержит положений об определении рыночной стоимости имущества в целях возмещения материального ущерба. При ее определении можно воспользоваться, к примеру, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Необходимо также помнить, что ущерб исчисляется именно по рыночным ценам на день его возмещения, а не причинения.

Возмещение ущерба за задержку причитающихся выплат. Работодатель в указанном случае обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы с начисленными процентами (денежной компенсацией), рассчитанными в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Данная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия вины работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты заработной платы или отпускных и других сумм, для которых установлены соответствующие сроки выплат, с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. И если заработная плата выплачивается в следующий за выходным день, то это является просрочкой и дает работнику основание требовать выплаты компенсации за пропущенные дни. При этом период просрочки рассчитывается в календарных днях. Поэтому выходные и праздничные дни также учитываются при исчислении суммы компенсации.

Также обязанность по выплате компенсации работникам возникает у работодателя при задержке любой части заработной платы (в том числе аванса).64

Возмещение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, распространение не соответствующих действительности сведений и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо его имущественные права.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора о факте причинения работнику морального вреда и определения его размеров возмещения данные обстоятельства определяются судом. На основании ст. 151 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение работнику ущерба (вреда), причиненного ему нарушением трудового законодательства, работодатель производит:

  •  в результате урегулирования разногласий между работодателем и работником по вопросам возмещения причиненного работнику ущерба (вреда), например, при удовлетворении заявления работника о возмещении ущерба его имуществу (ст. 235) и достижении соглашения с работником о возмещении ему морального вреда (ст. 237);
  •  в соответствии с предписанием государственного инспектора труда о восстановлении нарушенных прав работников (ч. 1 и 2 ст. 357, ч. 3 ст. 373), требованием профсоюзного органа или представлением профсоюзного инспектора труда об устранении выявленных нарушений трудового законодательства (ч. 2 и 6 ст. 370), судебным приказом, выданным мировым судьей в порядке приказного производства, о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы (ст. ст. 23 и 122 ГПК);
  •  по решению комиссии по трудовым спорам (КТС) (ст. ст. 384 - 389 ТК РФ), решению суда, вынесенному в порядке искового производства (ст. ст. 390 - 397 ТК, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Как видно, материальная ответственность за ущерб (вред), причиненный работнику нарушением трудового законодательства, в большинстве случаев возлагается на работодателя в бесспорном порядке. В спорных случаях материальная ответственность за причиненный ущерб (вред) возлагается на работодателя решением КТС или суда, принятым (вынесенным) в порядке, установленном гл. 60 "Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров" ТК РФ и нормами ГПК РФ об исковом производстве.

При этом следует иметь в виду ограниченную компетенцию КТС по возложению материальной ответственности на работодателя. Например, КТС не рассматривает заявления работников об оплате за время вынужденного прогула и о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, которые подлежат рассмотрению в суде (ч. 2 ст. 391 ТК РФ). В компетенцию КТС не входит также рассмотрение заявлений работников о возмещении работодателем морального вреда, поскольку законодателем установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Заключение

Таким образом, проведя данное исследование можно выделить ряд основных положений: юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности. В отличие от других видов социальной ответственности, юридическая ответственность характеризуется следующим образом. Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной). Это реакция (санкция) государства на совершенное правонарушение.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера, применяемых к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.

Согласно ст. 419 ТК нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности.

Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение трудового законодательства является возложение дополнительной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам на законных представителей физических лиц, выступающих в качестве работодателей (ч. 11 ст. 20 ТК РФ), и на собственников (учредителей) работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также на собственников (учредителей) работодателей - казенных учреждений (ч. 12 ст. 20 ТК РФ).

Привлечение лиц (работодателей, их представителей, должностных лиц организаций), виновных в нарушении трудового законодательства, к административной ответственности производится в порядке, установленном КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ТК РФ обязывает работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, во-первых, по требованию представительного органа работников (ст. 195 ТК РФ), во-вторых, по предписанию государственного инспектора труда (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Привлечение работодателем к дисциплинарной ответственности работника, виновного в нарушении трудового законодательства, производится в порядке, установленном главным образом ст. ст. 192, 193, 195 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ.

В установленных ТК РФ случаях работодатели (как юридические, так и физические лица) несут материальную ответственность перед работниками, материально и (или) морально пострадавшими от нарушений трудового законодательства.

Таким образом, на основе анализа имеющейся судебной практики можно прийти к выводу, что неопределенность диспозиции части 2 ст. 5.27 КоАП РФ (как и диспозиции части 1 данной нормы) приводит к отсутствию единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, к тому, что руководители юридических лиц по усмотрению инспектора государственной инспекции труда могут быть привлечены к административной ответственности фактически за любое нарушение норм ТК РФ.

С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий закрепленных в ТК РФ, предлагается в Особенной части КоАП РФ выделить отдельную главу «Административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан», по принципу определения в названии главы объекта или сферы деятельности. При этом, сохранив общий состав, целесообразно в новой главе расширить перечень специальных составов, установив в них более жесткие санкции.

Судебная практика выявляет проблемы применения норм трудового законодательства и в ряде случаев Верховный Суд Российской Федерации высказывает правовые позиции, с помощью которых исправляются те ошибки, которые существуют в правовом регулировании трудовых отношений. В работе были приведены нарушения, касающиеся издания «двух приказов» при увольнении работников за виновные действия, а так же позиция Верховного суда Российской Федерации, направленная на устранения данной проблемы.  Так же поднята проблема, касающаяся необходимости внесения изменений в действующее трудовое законодательство с  целью устранения коллизий по вопросу издания «двух приказов» при увольнении работников за виновные действия.

Делая всестороннее исследование по теме «Ответственность за нарушение трудового законодательства»  нельзя обойти стороной причины возникновения этой самой «ответственности» в Российской Федерации.          В статье «Краткая информация по контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по труду и занятости (Роструда)» автор Казарцев С.П. делает анализ и выражает  основные причины возникновения ответственности за нарушения, возникающие в сфере трудового законодательства, которые и по сей день остаются актуальными и нерешенными  для нашего государства:

- «низкий уровень правовых знаний и правовой нигилизм работодателей и работников в вопросах трудового законодательства (включая законодательство об охране труда);

- неудовлетворительное экономическое, финансовое и технологическое состояние большого числа хозяйствующих субъектов;

- сокращение или полное прекращение финансирования и материально-технического обеспечения мер по безопасности производства и охране труда;

-отсутствие системы эффективно действующих экономических, административных и правовых (в том числе уголовно-правовых) механизмов, стимулирующих работодателей к безусловному соблюдению требований законодательства о трудовых и непосредственно связанных с ними правах и свободах граждан;

-отсутствие подкрепления соответствующими источниками финансирования различных социальных гарантий и льгот, предусматриваемых при разработке и принятии на федеральном и региональном уровнях законов и иных нормативных правовых актов, генеральных, отраслевых (тарифных) и региональных соглашений, наряду с нецелевым или экономически необоснованным использованием имеющихся у сторон финансовых средств;

- ненадлежащее осуществление внутриведомственного и регионального контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда со стороны федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также самих работодателей на предприятиях и в организациях;

-отсутствие системной, закрепленной законодательно координации деятельности всех действующих органов надзора и контроля, что не позволяет повысить эффективность осуществления надзорно-контрольных функций;

-недостаточная пропаганда вопросов соблюдения трудового законодательства и социально-трудовой сферы в СМИ»65

   В заключение необходимо отметить, что в теоретическом плане обоснованным представляется объединение практики рассмотрения дел в области трудовых отношений и по трудовым спорам и приведение ее к модели, принятой в большинстве правовых, демократических стран путем формирования трудовой юстиции, а так же видится необходимым создание системы действий, направленных на ликвидацию причин правонарушений в данной сфере.


Список нормативных актов и литературы

Нормативно-правовые акты

  1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2002. - 39 с.
  2.  Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.
  3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.
  4.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
  5.  Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
  6.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
  7.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
  8.  Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  9.  Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7344.
  10.  Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.07.2006, N 27, ст. 2878.
  11.    Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
  12.   Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
  13.  Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005.
  14.    Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 148.
  15.  Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" // Бюллетень Минтруда РФ, N 5, 2004.
  16.  Письмо Роструда от 14.02.2013 N ПГ/1487-6-1 // Официальные документы (приложение к "Учет. Налоги. Право"), 2013, N 9.
  17.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010)

Специальная и научная литература

  1.  Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль. 2010.
  2.  Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. М., 2006.
  3.  Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж, 1985.
  4.  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  5.   Гладков Н. Ответственность за нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. N 3. С. 6 - 18.
  6.  Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005.
  7.   Драчук М.А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1. Изд. дом СПбГУ, 2006. - 240 с.
  8.  Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. N 19. С. 37-40.
  9.  Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. - 248 с.
  10.  Еремина С.Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. 2012. N 6. С. 32 - 37.
  11.  Ершова Е.А. Гражданское право - источник трудового права? // Трудовое право. 2004. N 12. С. 18, 20.
  12.  Захаров В.Н., Цыбуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. N 3.
  13.  Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.
  14.  Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 2. С. 1-8.
  15.   Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
  16.    Лактионова А.В. Административная ответственность руководителя и иных должностных лиц организации за нарушение трудового законодательства // Охрана труда и техника безопасности в строительстве. 2011. N 10. С. 19 - 21.
  17.  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
  18.    Макарова О.А. "Золотые парашюты": способ защиты при враждебном поглощении или угроза для компании? // Юрист. 2011. N 17. С. 26.
  19.   Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
  20.  Марченко М.Н. Проблемы теории государства и прана, в 2 т.: учебник. - 3-е изд , перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007.
  21.  Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, (Университетская серия). 2011.
  22.  Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. №10.
  23.  Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) // СПС ГАРАНТ, 2013 г.
  24.  Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. №3.
  25.  Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.2005.
  26.  Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
  27.  Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.
  28.  Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.
  29.    Прасолов Б. Классификация условий трудового договора на примере условия об использовании имущества работника // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. N 11.
  30.  Примаков Е.М. Россия в 2004 г.: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 янв.
  31.  Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
  32.  Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
  33.  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.
  34.  Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.,1984.
  35.   Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. N 7. С. 27.
  36.  Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.
  37.   Тарасов В.Д. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 11. С. 60 - 69.
  38.   Трошина С. Злоупотребление работодателем правами // Трудовое право. 2011. N 10. С. 84.
  39.  Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  40.  Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996.
  41.  Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982.

Материалы судебной практики

  1.  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 6, июнь, 2007 (ч. II) (извлечение).
  2.  Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2010.
  4.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2005.
  5.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2007.
  6.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995.
  7.   Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N 17АП-9101/2010-ГК по делу N А60-6476/2010 Ответственность физического лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, регулируется нормами статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах". Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  8.  Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 N Ф09-10829/10 по делу N А60-6476/10. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  9.  Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1909/10-С4 по делу N А50-21820/2009. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  10.  Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-4417 Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций удовлетворен в части, так как факт работы истца у ответчика подтвержден документально, истцу была не выплачена зарплата и компенсации при увольнении, размер морального вреда определен судом с учетом характера и степени моральных страданий истца. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  11.  Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-1442/2012 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нарушения истцом дисциплины труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников, подтверждается материалами дела. Ответчиком на момент увольнения работника обязательства по выплате всех причитающихся истцу денежных средств исполнены. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  12.  Постановление Нижегородского областного суда от 13.01.2009 по делу N 7п-1015/08 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом направлено на новое рассмотрение для разрешения вопросов о том, какие именно нарушения трудового законодательства были допущены ответчиком при решении вопросов, связанных с выплатой заработной платы, и какие именно меры принимались им к их устранению, а также для проверки обоснованности доводов ответчика о том, что проблемы с выплатой заработной платы возникли в связи с задержками поступлений средств, предназначенных для расчетов по государственному заказу по федеральной целевой программе. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  13.  Решение Магаданского областного суда от 16.05.2012 N 12-90/2012 по делу N 7-18/2012 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, оставлен без изменения, поскольку вина в совершении правонарушения доказана и заявитель на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  14.  Решение Рязанского областного суда от 05.03.2012 Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку в день увольнения работника не выдало ему окончательный расчет, чем нарушило требования статей 21, 22, 140 ТК РФ. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.
  15.  Решение Свердловского областного суда от 03.10.2011 по делу N 71-378 Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации, но с участием ее защитника при условии извещения о времени и месте составления протокола директора организации требованиям части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Устранение на момент вынесения постановления о назначении наказания выявленных нарушений не влечет прекращения производства по делу, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013г.

Приложения

Приложение 1

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 г. N 12-90/2012

Извлечение

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 03 февраля 2012 года N ... директор филиала "Магаданская ТЭЦ" ОАО "Магаданэнерго" З.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление З.С. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 03 февраля 2012 года N ... оставлено без изменения.

На решение судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года З.С. подал жалобу, в которой указал, что событие правонарушения имело место 25 ноября 2011 года. Вмененное административное правонарушение не является длящимся и срок привлечения к ответственности за него должен исчисляться со дня совершения правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда 03 февраля 2012 года, то есть по истечении двухмесячного срока. На этом основании просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

По делу установлено, что приказом N ... от 20 сентября 1996 года З.С. назначен на должность директор Магаданской ТЭЦ с 01.10.1996 г.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Магаданской области соблюдения трудового законодательства в ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" филиал "Магаданская ТЭЦ", проведенной в период с 28 декабря 2011 года по 20 января 2012 года по заявлению К.Д.Э., было установлено, что в нарушение ст. 174, 177 ТК РФ работнику совмещающему работу с обучением не предоставлены гарантии и компенсации при получении образования соответствующего уровня впервые.

Из акта проверки от 20 января 2012 года следует, что согласно трудовому договору от 09 декабря 2002 года К.Д.Э. принят на должность с 09 декабря 2002 года.

К.Д.Э. 23 ноября 2011 года обратился с заявлением к директору филиала "Магаданская ТЭЦ" ОАО Магаданэнерго" З.С. о предоставлении учебного отпуска с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г. К заявлению К.Д.Э. приложил справку-вызов N ... от 23.11.2011 г. ГУ СПО "Магаданский политехнический техникум" о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. К.Д.Э. образование данного уровня получает впервые.

Приказом N ... от 24.11.2011 г. на основании справки-вызова N ... от 23.11.2011 г. К.Д.Э. предоставлен учебный отпуск без сохранения заработной платы с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 174, 177 ТК РФ дополнительный учебный отпуск К.Д.Э. предоставлен без сохранения средней заработной платы.

При таком положении судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку директор филиала "Магаданская ТЭЦ" ОАО "Магаданэнерго" З.С. нарушил законодательство о труде и не предоставил дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отказывая З.С. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и он на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено. Такой вывод судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и которым судья дал верную юридическую оценку.

Доводы жалобы о том, что З.С. привлечен к административной ответственности по истечению срока давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет 2 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, приказ N ... от 24.11.2011 г., которым К.Д.Э. отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, каких-либо сроков исполнения не содержит. Следовательно, нарушение трудового законодательства выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть правонарушение является длящимся. В Государственную инспекцию труда по Магаданской области с заявлением о проведении проверки в связи с отказом в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска К.Д.Э. обратился 20.12.2011 г. В период с 28 декабря 2011 года по 20 января 2012 года Государственная инспекция труда по Магаданской области по заявлению К.Д.Э. провела проверку. Постановление о привлечении З.С.В. вынесено Государственной инспекцией труда по Магаданской области 03 февраля 2012 года, то есть в двухмесячный срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

решил:

решение судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу директора филиала "Магаданская ТЭЦ" ОАО "Магаданэнерго" З.С. - без удовлетворения.66
Приложение 2

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 7п-1015/08

извлечение

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года оставлено без изменения, жалоба директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года вынесенные в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2008 года Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Постановлением и.о. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода от 26.08.2008 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относят к принудительному труду. Принудительный труд запрещен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) разъясняется, что именно включается в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции органа юридического лица. В соответствии с указанным документом организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Таким образом, обобщая весь перечень приведенных административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, можно заключить, что они относятся к непосредственной компетенции руководителя организации.

Приводя данные нормы закона, судья сделал вывод, что за указанные нарушения трудового законодательства несет ответственность директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е., как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, связанное с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности.

Однако, при рассмотрении дела ни мировой судья судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода ни судья Московского районного суда Нижегородской области не учли положения ст. 2.4 КоАП РФ, а именно, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья должен был выяснить, исполнял ли Е., как директор ОАО "ЦНИЛХИ" при решении вопросов связанных с выплатой заработной платы, надлежаще свои служебные обязанности. Какие именно меры принимались им к устранению указанных нарушений трудового законодательства. Имелась ли у директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Кроме того, судья при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Е. не проверил довод директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е., что проблемы с выплатой заработной платы были связаны с задержками поступлений средств по расчетам по государственному заказу по федеральной целевой программе. Данный довод не был принят судом во внимание, хотя именно установление данного факта является первостепенным, т.к. основанием для привлечения должностных лиц к ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности, а также с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение, судье полномочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года вынесенные в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. нельзя признать правильными, а, следовательно, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье Московского района г. Нижнего Новгорода, правомочному рассмотреть данное дело по существу. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил: Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года о привлечении директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год. Отменить решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года о привлечении директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год - оставлено без изменения.

Направить административное дело в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. на новое рассмотрение мировому судье Московского района г. Нижнего Новгорода, правомочному рассмотреть данное дело по существу.67


Приложение 3

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2012 г. по делу N 33-1442/2012

Судья Серов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания К.К.,

с участием представителя истца И.Е. Х.Н. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца И.Е.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2011 года

гражданское дело по иску И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя истца Х.Н., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Баррель", мотивируя тем, что с 17.05.2010 г. до 11.07.2011 г. на основании трудового договора от 17.05.2010 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности коммерческого директора с окладом 17300 рублей. 11.07.2011 г. уволена за прогул. По мнению истца, увольнение незаконно ввиду нарушения порядка увольнения. Работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил причитающуюся заработную плату.

И.Е. просила суд восстановить ее на работе в прежней должности с 11 июля 2011 года; взыскать с ООО "Баррель" задолженность по заработной плате в размере 242200 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.07.2011 г. по день вынесения судебного решения (на момент обращения в суд - 34600 рублей), компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, указав, что И.Е. с 30.06.2011 г. отсутствовала на работе. Заработная плата выплачена работнику в полном объеме, что подтверждается расчетными листами и ведомостями. Процедура увольнения соблюдена.

По заключению участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора увольнение является законным.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истцом поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

По п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 17.05.2010 г. по 11.07.2011 г. И.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности коммерческого директора на основании трудового договора от 17.05.2010 г. и приказа о приеме на работу от 17.05.2010 г. (л.д. 45, 46-47).

По условиям договора местом работы является офис, расположенный по адресу г. Н. Новгород, пр. ***, д. 27, Бизнес-центр "***", 10 этаж (абз. 4 раздела 1 трудового договора). Предусмотрен режим работы истца с 09 до 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов. В трудовом договоре отмечено, что время нахождения работника вне офиса в связи с выполнением обязанностей засчитывается в рабочее время. Должностной оклад установлен в размере 17300 рублей за фактически отработанное время.

Трудовая функция И.Е. была определена должностной инструкцией от 17.05.2010 г., в которой предусмотрена подчиненность коммерческого директора генеральному директору, а также возможность работника самостоятельно планировать рабочий день (л.д. 173-176).

Согласно табелям учета рабочего времени 30.06.2011 г. и с 01.07.2011 г. по 04.08.2011 г. И.Е. совершила прогулы.

Докладными записками уполномоченного должностного лица 07.07.2011 г., впервые, и 11.07.2011 г., повторно, и.о. генерального директора ООО "Баррель" К.А., которому по работе (службе) подчинена истец и который вправе накладывать дисциплинарные наказания, сообщено об отсутствии И.Е. на рабочем месте без уважительных причин 30.06.2011 г., а также в иные дни, включая 11.07.2011 г.

На приведенных докладных записках имеются резолюции от 07.07.2011 г. и 11.07.2011 г. и.о. генерального директора ООО "Баррель" с поручением вызвать работника - истца для дачи объяснений.

Как установлено судом, 11.07.2011 г. И.Е. явилась в помещение общества, подала заявление с просьбой предоставить ей административный отпуск по семейным обстоятельствам на 30.06.2011 г. и ушла. О подаче заявления именно 11.07.2011 г. свидетельствует отметка о присвоении входящего номера ООО "Баррель", а также показания свидетеля Ш. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

И.о. генерального директора К.А. собственноручно изложил на заявлении резолюцию о нарушении установленного порядка подачи заявления, а именно: подача заявления "задним числом", что подтверждено последним и в ходе судебного разбирательства.

14.07.2011 г. И.Е. явилась в помещение общества, где директор по общим вопросам ООО "Баррель" Ш. от имени генерального директора организации и в его присутствии, а также в присутствии Е., И.И., предложила дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 30.06.2011 г.

И.Е. от дачи объяснений отказалась, оправдательных документов не предоставляла, о чем составлен соответствующий акт, подписанный перечисленными лицами.

02.08.2011 г. истцу направлена телеграмма с требованием явиться на работу и объяснить причину отсутствия на рабочем месте. По сообщению почтового органа телеграмма вручена матери работника.

04.08.2011 г. приказом генерального директора ООО "Баррель" И.Е. уволена с 11.07.2011 г. за прогул без уважительных причин 30.06.2011 г. и с 11.07.2011 г. по день вынесения приказа на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 42).

23.08.2011 г. истец ознакомилась с данным приказом и получила трудовую книжку, что подтверждается ее записью на копии приказа.

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ обоснованно установил наличие прогула - основания для расторжения трудового договора и отсутствие нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела не имеется, истцом не предоставлены какие-либо (любые) доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на рабочем месте 30.06.2011 г. и с 11.07.2011 г. по день вынесения приказа об увольнении - 04.08.2011 г., а также о своевременном извещении о таких причинах работодателя.

По смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одних объяснений истца для подтверждения уважительности таких причин недостаточно.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно действующему трудовому законодательству во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться приказом (распоряжением) об отпуске.

Предоставление сотруднику отпуска включает в себя следующие процедурные этапы: рассмотрение письменного заявления сотрудника об отпуске; издание приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска; оформление записки-расчета о предоставлении отпуска, внесение записи о предоставлении отпуска в документацию по труду.

Следовательно, в любом случае, до ухода работника в отпуск без сохранения заработной платы должно быть получено согласие работодателя на его предоставление.

При этом от имени работодателя может выступать только уполномоченное должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, заявление о предоставлении административного отпуска 30.06.2011 г. истец до указанной даты не подписывала у руководителя. Такое заявление подано только лишь 11.07.2011 г. Соответственно, в связи с отсутствием согласия работодателя приказ о предоставлении административного отпуска не издавался.

Доводы истца о том, что занимаемая ею должность не подразумевала нахождение в офисе, противоречат условиям (тексту) трудового договора об определении ее рабочего места.

Указание в должностной инструкции по занимаемой истцом должности на право коммерческого директора самостоятельно планировать свой рабочий день не означает право не являться на рабочее место, определенное трудовым договором.

Ссылки в кассационной жалобе на п. 4.3. трудового договора, согласно которому время нахождения работника вне офиса в связи с выполнением обязанностей засчитывается в рабочее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств выполнения своих должностных обязанностей за пределами офиса в период вмененного прогула истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приход истца в офис ответчика для подачи заявлений 11.07.2011 г., 14.07.2011 г. не опровергает ее отсутствие на работе в эти дни более 4-х часов подряд и не влияет на квалификацию указанных дней как прогулов. Напротив, собранными по делу доказательствами факт отсутствия И.Е. на рабочем месте без уважительных причин подтвержден.

Таким образом, судом правильно установлено, что И.Е. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины 30.06.2011 г. и с 11.07.2011 г. по день вынесения приказа об увольнении - 04.08.2011 г.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения судебная коллегия также полагает необоснованными.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Материалы дела свидетельствуют, что работодатель предпринимал неоднократные попытки различными способами выяснить причины отсутствия истца на работе, истребовать у нее объяснения по поводу такого отсутствия, то есть им выполнена обязанность по установлению обстоятельств дисциплинарного проступка.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала факт отказа от дачи объяснений по поводу отсутствия на работе, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на необходимость предоставления двух рабочих дней после направления телеграммы 02.08.2011 г. несостоятельны.

Нормы ст. 193 ТК РФ не исключают возможность истребования объяснений у работника не только лично руководителем организации, но и по его поручению другими сотрудниками, в том числе осуществляющими функции по учету рабочего времени, поэтому указание в жалобе на истребование объяснений неуполномоченными должностными лицами судебной коллегией отклоняется.

Доводы заявителя о необходимости издания двух отдельных приказов - о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ.

Согласно п. б ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

С учетом докладных записок 07.07.2011 г., 11.07.2011 г. Ш. и.о. генерального директора ООО "Баррель" К.А. ссылки истца на несоблюдение установленного ст. 193 ТК РФ срока не соответствуют действительности.

Указание в приказе о прекращении трудового договора даты увольнения - 11.07.2011 г. не является основанием для признания увольнения незаконным, так как именно с этой даты по день составления приказа 04.08.2011 г. истец на работу не выходила, то есть имел место длящийся прогул.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом нарушена дисциплина труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве работодателя на увольнение работника. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная действующим трудовым законодательством процедура при увольнении И.Е. не нарушена.

Учитывая совокупность представленных доказательств, вывод суда об увольнении с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований обоснован и мотивирован.

При принятии решения об увольнении работодателем учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так как оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется, в силу ст. 394 ТК РФ отсутствуют основания и для удовлетворения иных исковых требований работника: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом положений ст. 135, 136 ТК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком на момент увольнения работника обязательства по выплате всех причитающихся работнику - истцу денежных средств исполнены.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела: расчетным листкам, справкам о доходах (по форме 2-НДФЛ), предоставленным как работодателем, так и налоговым органом, сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, кассовым отчетам, расходным кассовым ордерам, выпискам по банковскому счету ЗАО КБ "Ситибанк", сводной справке работодателя о начисленной и выплаченной заработной плате; которые подтверждают, что за период с 17.05.2010 г. по 29.06.2011 г. выплачена вся начисленная за фактически отработанное время заработная плата И.Е. и перечислены необходимые отчисления на трудовую пенсию.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что в результате выплаты 20.06.2011 г. путем перечисления на счет работника в ЗАО КБ "Ситибанк" 30000 рублей, несмотря на причитающие суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, имеется долг работника перед работодателем. Доказательства иного; свой расчет причитающих сумм при увольнении истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны истца о том, что расходные ордера подписаны не руководителем организации в тот период и не истцом, и что имеет место подделка подписей генерального директора. Суммы заработной платы, выплаченные И.Е., кроме документов организации - ответчика, отражены также в документах ЗАО КБ "Ситибанк", данных налогового учета, представленных ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, данных пенсионного учета, предоставленных Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области. С учетом изложенных обстоятельств правомерен вывод суда об отсутствии необходимости назначения и проведения криминалистических, почерковедческих экспертиз, о которых ходатайствовал представитель истца.

Доводы кассационной жалобы об изготовлении представленных ответчиком письменных доказательств по делу непосредственно к судебному заседанию доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд отразил в своем решении. Условий для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, иная оценка собранных по делу доказательств не может быть законным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции (ст. 362 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах правильно разрешен судом первой инстанции на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все представленные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.68

1 Ст. 14 п. 2 Конституции РФ.

2 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.316-317.

3 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и прана, в 2 т.: учебник. - 3-е изд , перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007; Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль. 2010. С.321.

4 Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. С.7.

5 Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981. С.25.

6 Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985. С.76.

7 Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С.44.

8 См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С.119.

9 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж, 1985. С.8.

10 Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5. С.73.

11 Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. №3. С.51.

12 Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. №10. С.29.

13 Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.,1984. С.190-191.

14 Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. N 19. С. 37-40.

15 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С.6.

16 См.: Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982. С.136; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С.102-103.

17 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.4.

18 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. М., 2006. С.227.

19 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.2005. С.452.

20 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 110.

21 Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, (Университетская серия). 2011. С. 408.

22 См., например: Примаков Е. М. Россия в 2004 г.: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 янв.

23 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) // Система ГАРАНТ, 2013 г.

24 Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 2. С. 1 - 8.

25 Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. С.206.

26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995.

27 См. Драчук М.А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1. Изд. дом СПбГУ, 2006. 240 с.

28 Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 148.

29 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

30 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.

31 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

32 Еремина С.Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. 2012. N 6. С. 32 - 37.

33 Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. N 7.

34 См. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

35 См., например: Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 329 - 372; Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

36 Макарова О.А. "Золотые парашюты": способ защиты при враждебном поглощении или угроза для компании? // Юрист. 2011. N 17. С. 26.

37 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N 17АП-9101/2010-ГК по делу N А60-6476/2010 Ответственность физического лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, регулируется нормами статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах". Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

38 Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 N Ф09-10829/10 по делу N А60-6476/10. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

39 См.: Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1909/10-С4 по делу N А50-21820/2009. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

40 См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

41 См., например: Ершова Е.А. Гражданское право - источник трудового права? // Трудовое право. 2004. N 12. С. 18, 20; Захаров В.Н., Цыбуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. N 3.

42 Куренной А. Труд и право: трудовое или гражданское // Корпоративный юрист. 2005. N 1. С. 32.

43 Гладков Н. Ответственность за нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. N 3. С. 6 - 18.

44 См. Приложение 1.

45 Решение Рязанского областного суда от 05.03.2012 Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку в день увольнения работника не выдало ему окончательный расчет, чем нарушило требования статей 21, 22, 140 ТК РФ. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

46  Решение Свердловского областного суда от 03.10.2011 по делу N 71-378 Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации, но с участием ее защитника при условии извещения о времени и месте составления протокола директора организации требованиям части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Устранение на момент вынесения постановления о назначении наказания выявленных нарушений не влечет прекращения производства по делу, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

47 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 6, июнь, 2007 (ч. II) (извлечение).

48 Лактионова А.В. Административная ответственность руководителя и иных должностных лиц организации за нарушение трудового законодательства // Охрана труда и техника безопасности в строительстве. 2011. N 10. С. 19 - 21.

49 См. Приложение 2.

50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2005.

51  Тарасов В.Д. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 11. С. 60 - 69.

52  Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7 Иск о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что вины истца в непредоставлении в установленный срок годового доклада о состоянии мобилизационной работы вуза не имелось; также установлено, что работодатель не создал условия, необходимые для соблюдения дисциплины труда. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=306565. Дата доступа: 05.05.2013

53 ст. ст. 84.1, 193 Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. От 05.04.2013). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/tkrf/ . Дата доступа: 05.05.2013

54 Полянская Т.А. «Ошибся в дате увольнения — получи добро на исправление». - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vkursedela.ru/print/2741/ . «В курсе правового дела» 2008 год, №22. Загл. С экрана. Дата доступа: 05.05.2013

55 Коняхин Н. «Не сошлись характерами или увольнение работника по соглашению сторон». - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=11594 . «Арсенал предпринимателя» 2012. Загл. с экрана. Дата доступа: 05.05.2013

56 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.06 № 46-В05-44. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kadrovik.ru/docs/08/opr.skgd.vs.13.01.06.n.46-vo5-44.htm. Дата доступа: 05.05.2013

57 Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" // Бюллетень Минтруда РФ, N 5, 2004.

58 Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2012.

59 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7344.

60 См. Письмо Роструда от 14.02.2013 N ПГ/1487-6-1 // Официальные документы (приложение к "Учет. Налоги. Право"), 2013, N 9.

61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2007.

62 Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-4417 Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций удовлетворен в части, так как факт работы истца у ответчика подтвержден документально, истцу была не выплачена зарплата и компенсации при увольнении, размер морального вреда определен судом с учетом характера и степени моральных страданий истца. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

63 Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 248 с. С.121.

64 Тарасов В.Д. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 11. С. 60 - 69.

65 Статья: Краткая информация по контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) (Казарцев С.П.) ("Трудовое право в России и за рубежом", 2012, N 1) {КонсультантПлюс}}

66 Решение Магаданского областного суда от 16.05.2012 N 12-90/2012 по делу N 7-18/2012 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, оставлен без изменения, поскольку вина в совершении правонарушения доказана и заявитель на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

67 Постановление Нижегородского областного суда от 13.01.2009 по делу N 7п-1015/08 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом направлено на новое рассмотрение для разрешения вопросов о том, какие именно нарушения трудового законодательства были допущены ответчиком при решении вопросов, связанных с выплатой заработной платы, и какие именно меры принимались им к их устранению, а также для проверки обоснованности доводов ответчика о том, что проблемы с выплатой заработной платы возникли в связи с задержками поступлений средств, предназначенных для расчетов по государственному заказу по федеральной целевой программе. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

68 Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-1442/2012 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нарушения истцом дисциплины труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников, подтверждается материалами дела. Ответчиком на момент увольнения работника обязательства по выплате всех причитающихся истцу денежных средств исполнены. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

77784. Правовые проблемы наследования по завещанию в гражданском праве Российской Федерации 279 KB
  Современному обществу нельзя обойтись без наследования, поэтому его значение очень велико. Особенно возросла роль наследственного права в нашей жизни в последние годы. У многих граждан появилась дорогостоящая собственность – дома, земельные участки, квартиры.
77785. PR-технологии продвижения торговой компании Babyliss 358.5 KB
  В современном мире PR является одним из наиболее динамично развивающихся и перспективных видов предпринимательской деятельности. С середины 90-х гг. в России наблюдается настоящий бум развития PR, обусловленный произошедшими экономическими и социальными изменениями.
77786. Проектируемое предприятие ресторан с баром в г. Саратове 26.19 MB
  Среди предприятий общественного питания основное место занимают рестораны, кафе, бары. Они играют заметную роль в организации отдыха населения. Туда приходят не только для того, чтобы поесть, но и отметить юбилей, важное событие в жизни человека, того или иного коллектива...
77787. Совершенствование системы развития персонала организации (на примере ЗАО АФ «Аудит-Классик») 306.06 KB
  Актуальность развития персонала заключается в следующем. Система развития персонала способствует формированию коллектива, обладающего высокими способностями и сильной мотивацией к выполнению задач, стоящих перед организацией. Развитие персонала ведет к росту производительности...
77789. Учет денежных средств в ОАО «Горецкая райагропромтехника» 192.53 KB
  Всевозможные расчеты возникающие между организациями осуществляются при помощи денежных средств в силу чего завершается превращение денежной формы выделенных средств в производственные запасы получение денежной выручки и заключенного в ней чистого дохода.
77790. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД 158.95 KB
  Цели работы заключается в следующем: Определение и изучение процесса формирования заказов на поставку товаров для государственных нужд, Рассмотрение способов проведения процедуры размещения заказа на поставку государственных нужд...
77791. Деловая этика секретаря и руководителя 100.44 KB
  Этике деловых отношений уделяется в последнее время всё большее внимание. При отсутствии секретаря в рабочее время в дверь стучать не принято. В нерабочее время следует в дверь постучать; открыть ее можно только после того как услышали приглашение.
77792. РУЧНАЯ И МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ДУГОВАЯ СВАРКА И НАПЛАВКА 9.11 MB
  В справочнике систематизированы материалы отражающие технологии дуговой сварки и наплавки металлов покрытым электродом в среде защитных газов плавящимся и неплавящимся электродом а также приведены основные сведения применительно к оборудованию...