97359

Стратегия импортозамещения и механизмы ее реализации в АПК России

Дипломная

Мировой рынок и торговля

Сущность стратегии импортозамещения как экономического процесса. Особенности импортозамещения в АПК России. Необходимость и предпосылки использования политики импортозамещения в России. Основные проблемы связанные с реализацией политики импортозамещения. Анализ российского рынка пищевой продукции и тенденции его дальнейшего развития.

Русский

2015-10-16

379.5 KB

104 чел.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский ГОсударственный

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ университет»

Факультет экономики и финансов

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

«ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ»

Зав. кафедрой д.э.н. профессор

Миэринь Л.А. _________

«___» ____________ 201 __ г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

студента  4 курса Э-413 группы

Кузина Алексея Алексеевича

На тему «Стратегия импортозамещения и механизмы ее реализации в АПК России »

Направление: 380301 «Экономика»

Научный руководитель: д.г.н., Блехцин Игорь Яковлевич

Санкт-Петербург

2015


СОЖЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................2

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ..............................6

1.1 Сущность стратегии импортозамещения как экономического процесса.......................................................................................................................6

1.2 Особенности импортозамещения в АПК России............................................16

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА И СФЕРЫ АПК. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ИМОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.......................................................................................................................26

2.1 Необходимость и предпосылки использования политики

импортозамещения в России. Основные проблемы связанные

с реализацией политики импортозамещения.........................................................26

2.2 Анализ российского рынка пищевой продукции и тенденции его. дальнейшего развития..............................................................................................35

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.....................................................................................................................45

3.1 Общая характеристика и основные проблемы отрасли..................................45

3.2 Развитие институтов государственно-частного партнерства

при реализации политики импортозамещения в рыбной

промышленности......................................................................................................54

3.3 Оценка экономической эффективности создания рыбного

хозяйства в Ленинградской области.......................................................................59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................64

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................................66


ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время огромное значение для развития национальной экономики имеет ее защищенность, независимость от  других стран и повышение  конкурентоспособности российских компаний. Одним из самых приоритетных и эффективных вариантов развития национальной экономики является использования стратегии импортозамещения. Про необходимость использования данной стратегии  начали говорить еще в 2000 году. Но, на тот момент, российская экономика находилась в очень плачевном состоянии и даже при наличии предпосылок, а так-же необходимости  использования стратегии импортозамещения, необходимых условий и средств для ее проведения не было. Сейчас же экономика страны, по сравнению с 2000-ми годами, стала гораздо более развитой и конкурентоспособной. И реализация политики импортозамещения на сегодняшний день кажется наиболее перспективным вариантом развития экономики.

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью ускоренного и эффективного развития национальной экономики. Недавние события на мировой политической и экономической арене делают тему еще более значимой. На фоне санкционной политики наших европейских и американских партнеров вопросы развития и повышения конкурентоспособности ряда сфер национальной экономики стали наиболее приоритетными. Импортозамещение будет рассматриваться в контексте российского АПК и сферр с ним связанных. Актуальность работы, так-же, обуславливается проблемой связанной с постоянным и вполне ощутимым ростом импортных закупок сырья и продовольствия. Постоянно увеличиваются  не только объемы продовольственного импорта, но и его стоимость. Россия, имеющая столь высокий потенциал и ресурсную базу для развития собственного производства, импортирует около 60% продовольственных товаров. Россия, обладающая высоким потенциалом в развитии сельского хозяйства, воспринимается мировым сообществом, как страна, более ориентированная на экспорт сырья и углеводородов, нежели на развитие собственного, в том числе и аграрного производства.     

Ценность данной работы состоит в том, что с точки зрения создания системы противодействия ежегодно растущему импорту сырья и продовольствия, тема исследования чрезвычайно актуальна, и вместе с тем, мало изучена. Понятие «импортозамещение» имеет различные трактовки и определения, не используется в государственных программах, и формально не выделяется Правительством в отдельную задачу.

В дипломной работе импортозамещение выступает как один из наиболее важных факторов, влияющих на достижение приемлемого уровня продовольственной безопасности и развития конкурентоспособности отечественных компаний. Предполагается, что при необходимом уровне государственной поддержки импортозамещение должно стать катализатором развития национального производства.

Разработка обоснованной теории и методологии импортозамещения является одной из приоритетных задач. Сейчас, когда продовольственный рынок переходит к еще более свободным отношениям, очень важно выявлять особенности импортозамещения в таких условиях и пытаться внедрить процесс импортозамещения в единый внешнеторговый механизм.

На данный момент, в России, импортозамещение является малоизученным процессом и требует разъяснений и в определенной степени популяризации. Как не странно, но импортозамещение сейчас даже не имеет четко выверенного определения. А изучение этого процесса, до недавнего момента, происходило исключительно с помощью анализа практического опыта других стран в этой области.

Как уже говорилось выше, в контексте данной работы импортозамещение будет рассматриваться как фактор, влияющий на достижение приемлемого уровня продовольственной безопасности и развития конкурентоспособности отечественных компаний. Но в третьей главе будут рассмотрены более узкие вопросы, а именно: развитие импортозамещения в сфере рыбоводства Санкт-Петербурга и Ленинградской области, его влияние на рынок данной отрасли, а так-же  экономическое обоснование эффективности и расчет рентабельности создания рыбоводческого хозяйства.


ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ  

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ, В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Сущность стратегии импортозамещения как экономического процесса

Целесообразность применения импортозамещающей политики является одним из наиболее обсуждаемых вопросов, особенно актуальных сейчас. В современной экономической теории, политика импортозамещения часто приписывается странам “Третьего мира”, в качестве “догоняющей” политики. По моему мнению, это не совсем правильно. Несмотря на все преимущества у глобализации есть очень серьезный минус - зависимость стран от импорта. Политика импортозамещения может и должна использоваться для защиты экономики страны.

Довольно часто импортозамещение сравнивают с протекционистской политикой, которая противоречит развитию конкурентных отношений и принципу свободной торговли, что соответственно ведет к стагнации экономики. Это не совсем верно. Вполне очевидно, что импортозамещение это чуть ли не единственный способ обеспечения развития развивающихся отраслей национального производства.

Для оценки целесообразности обеспечения роста экономики за счет наращивания темпов замены импортной продукции и связанных с ним рисков, нужно учитывать множество различных факторов. В основном это - уровень качества национальных товаров, потенциальные и уже существующие рынки сбыта. А так-же различные методы протекции внутреннего рынка и поощрения конкуренции.  

В некоторых работах политику импортозамещения трактуют как метод вовлечения государства в мировое хозяйство путем обеспечения роста национальной экономики и развития внутреннего рынка промышленных товаров.

Х. Ченери и Н. Картер первыми создали теоретические построения, в которых импортозамещение являлось целевой установкой развития национальной экономики. Теоретические и практические аспекты импортозамещения подвергались тщательному анализу в работах многих экономистов, как российских, так и иностранных. Известный американский экономист П. Линдерт подробно рассматривал вопросы развития импортозамещения в условиях изменений в международной торговле.

Вклад отечественных ученых в исследования связанные с вопросами импортозамещения, тоже немаловажен. К примеру, А. Киреев занимался обоснованием преимуществ импортозамещения и механизмов его возникновения и развития. П. Кадочников исследовал влияние макроэкономических факторов на импортозамещение.

На данный момент существует очень много определений импортозамещения. Можно понимать импортозамещение как экономическую и промышленную стратегию, направленную на замену ввозимых товаров, имеющих высокий спрос на внутреннем рынке, отечественными. Такого рода стратегии целесообразно применять только в течении непродолжительного этапа индустриализации, требующего импортозамещения.

Иные определения трактуют понятие импортозамещение, как снижение, или полное прекращение потребления каких-либо импортных товаров, и частичную, или полную их замену на товары отечественного производства.

А. Н. Макаров в своей статье написал следующее определение импортозамещения: “под импортозамещением традиционно понимается рассчитанная на перспективу система мер, обеспечивающая достижение намеченных регионом целей по объемам и структуре производства отечественной продукции при одновременном снижении потребления импортных товаров. В условиях проведения политики импортозамещения доминирует концентрация собственных усилий и ресурсов на формирование конкурентоспособного рыночного хозяйства”. Пожалуй трактовка А.Н. Макарова в рамках данной работы является наиболее точной и применимой.

Несмотря на все расхождения касательно политики импортозамещения, следует отметить, что в современных условиях грамотная и своевременная реализация данной политики может способствовать не только насыщению внутреннего рынка новыми товарами, но и развитию высокотехнологичных отраслей, а так же дальнейшему повышению конкурентоспособности и экспортного потенциала отечественных товаров на мировой арене.

Самая главная часть в процессе реализации стратегии импортозамещения, это выбор объекта стимулирования. При рассмотрении этого вопроса выделяют два варианта:

  •  стимулирование слабо развитых производств
  •  стимулирование развитых отраслей, готовых соперничать с иностранными конкурентами

Первый случай подразумевает под собой развитие отраслей производства неконкурентоспособных по сравнению с импортными производителями. Стратегия такого типа направлена на стимулирование развития внутреннего рынка, а так же на увеличение доли отечественных товаров на этом рынке. Основной целью стимулирования уже развитых отраслей является увеличение конкурентоспособности производимых ими товаров и расширение влияние на внешних рынках.

Можно разделить стратегию импортозамещения еще на три вида.

Первый, когда государство создает новые для страны отрасли производства с нуля. В этом случае компаниям работающим в новых отраслях требуется государственная поддержка и гарантии. Неотъемлемой частью стратегии данного типа является создание различных преференций, которые обеспечивают преимущество в цене перед импортируемыми товарами. Главная цель здесь, опять же, насытить рынок собственной страны и только потом, в очень далекой перспективе переключиться на мировой рынок. На ряду с введением различного рода преференций, государство может увеличить пошлины и налоговые сборы с ввозимых из-за рубежа товаров, попадающих в категорию “импортозамещаемых”. На втором этапе развития новых отраслей, государственная поддержка сокращается и предоставляется в основном только конкурентоспособным компаниям. Остальные же фирмы не сумевшие организовать прибыльное производство отправляются в “свободное плавание”, и в большинстве случаев становятся банкротами и закрываются.

На третьем этапе государственная поддержка полностью прекращается. До начала третьего этапа, конкурентоспособные компании должны успеть развиться и наладить прибыльное производство. С успехом такая стратегия в свое время реализовывалась в ряде стран Восточной Азии.

Второй вид стратегии заключается в практически полном запрете импорта, допускается ввоз только тех товаров, которые по тем, или иным причинам (геополитическим, климатическим, экономическим и т.д.) не могут производится в стране. Государство старается производить абсолютно все виды товаров. Такого рода стратегии использовались в СССР, Китае и некоторых странах Южной и Центральной Америки.

Третий вид стратегии представляет собой стимулирование существующих успешных отраслей. Обычно, выбираются отрасли с довольно серьезным экспортным потенциалом и высокой конкурентоспособностью. В данном случае импортозамещение на внутренних рынках используется лишь тогда, когда она позволяет усиливать экспансию на рынках других стран. Государственную поддержку получают только конкурентоспособные компании, если же предприятие теряет свою конкурентоспособность и экспортный потенциал, то оно лишается всяческого рода поддержки. Ярким примером реализации такой стратегии является послевоенная Япония и Сингапур. На примере СССР можно убедиться, что самыми передовыми и развитыми отраслями производства являлись те отрасли, компании в которых были вынуждены существовать в крайне высококонкурентной среде. Примером сектора экономики с такими отраслями может служить оборонно-промышленный комплекс СССР, постоянно конкурировавший с аналогичными комплексами других развитых стран. В результате созданная инфраструктура военно-промышленного комплекса позволила России не допустить полнейшего развала экономики в пост-советском периоде, в основном за счет своего технологического и кадрового задела, а так-же операций на внешних рынках.

Ориентация на поощрение экспорта, которая стала основой формирования и развития высокотехнологичных секторов промышленности во многих развитых странах, сформировавшихся в послевоенный период, хотя и является перспективной, однако может оказаться серьезно ограниченной в силу все больше проявляющейся неопределенности в мировой экономике. В этих условиях переориентация внутреннего спроса на продукцию российских производителей может оказаться одним из условий устойчивого функционирования отечественных предприятий, модернизации их производства и повышения конкурентоспособности продукции.

Более подробно стоит рассмотреть импортозамещение в контексте реализации структурной политики государства. В связи с очень тесной связью ориентации национального производства на тип рынка (внутренний или внешний), модели структурной политики разделяются на типы по такому же принципу. “Провалы” рынка, возникающие в результате каких-либо спадов в экономике, оказывают очень сильное влияние на развитие ключевых отраслей. Следовательно при ориентации на наращивание темпов импортозамещения, роль структурной политики государства особенно велика.

Структурную политику государства можно разделить на три модели:

  •  модель импортозамещения
  •  модель поощрения экспорта
  •  смешанная модель

Модель импортозамещение и модель поощрения экспорта являются, исходя из теории структурной политики, совершенно разными моделями. Но в реалиях современного мира грань которая их разделяет становится все тоньше. По сути, политику импортозамещения ориентированную на усиление экспортного потенциала и увеличение конкурентоспособности национальных компаний, можно как раз отнести к политике поощрения экспорта. По этому весьма целесообразно в контексте данного параграфа рассмотреть и модель структурной политики ориентированную на поощрение экспорта.

Возможно, целесообразно рассматривать внешнеторговую политику - как элемент структурной политики - в свете более широких стратегий развивающихся стран, исходящих из ориентации вовне или вовнутрь. Политика внешне - ориентированного развития способствует не только свободному движению капиталов, рабочей силы, но и транснациональному бизнесу, а также открытию системы коммуникаций. Напротив, политика развития, ориентированного внутрь, делает упор на необходимость контроля и разработки собственных подходов к развитию. Это, в сущности, меры, поощряющие развитие собственной обрабатывающей промышленности, собственных технологий. В рамках этих двух широких подходов к развитию с начала 1950-х гг. в экономической литературе идет активная дискуссия, В течение этого времени маятник этой дискуссии колебался - от преобладания точки зрения приверженцев импортозамещения в 1950-60-е гг., и до преобладающих позиций сторонников поощрения экспорта в конце 1970-х гг.

Основное расхождение между этими стратегиями заключается в следующем: сторонники импортозамещения (ИЗ) полагают, что развивающимся странам следует сначала организовать собственное производство для замещения прежде импортировавшихся простых потребительских товаров (первая стадия ИЗ), осуществляя все это под защитой высоких тарифов и импортных квот. В долгосрочном плане адепты ИЗ преследуют двоякую цель: диверсифицировать местную промышленность (сбалансированный рост), и в перспективе, после того, как в результате эффекта масштаба, низкой стоимости рабочей силы и овладения производственным опытом внутренние цены промышленных товаров станут конкурентоспособными, развернуть их экспорт.

Основной проблемой теории структурных изменений является приписывание политики импортозамещения развивающимся странам. В таком контексте, импортозамещение сводится лишь к одной стратегии, “организовать собственное производство для замещения прежде импортировавшихся простых потребительских товаров, осуществляя все это под защитой высоких тарифов и импортных квот”, импортозамещение в развитых странах же не рассматривается вовсе, вместо него используется лишь модель поощрения экспорта. Данная модель на столько похожа на стратегию стимулирования развитых отраслей, готовых соперничать с иностранными конкурентами, что можно провести между ними параллельную черту. Но все же структурная политика является более широким понятием, чем импортозамещение. Для модели развития экспортного потенциала очень важна переориентация на куда более емкие мировые рынки, с узко-специализированных национальных.

Существует довольно старое, но все же не теряющее своей актуальности исследование развивающихся стран, относительно их ориентации на внешние и внутренние рынки.

 

Таблица 1 - Ориентация развивающихся стран на внешние и внутренние рынки в различные временные отрезки 

Исходя из данных таблицы 1 можно увидеть, что большинство развивающихся стран, в исследуемый временной промежуток, в основном были ориентированны в своем развитии внутрь. Но не смотря на это в оба исследуемых периода 22 страны из 42 были ориентированны вовне или внутрь. Это является еще одним подтверждением того, что невозможно провести четкую границу между стратегиями поощрения экспорта и импортозамещения.

Так-же, существует классификация данных стратегий по типам рынков и товарам.

  •  ориентация продукции первичного типа на внешние рынки, экспорта сель-хоз и минерального сырья;
  •  ориентация продукции вторичного типа на внешние рынки, экспорт промышленных изделий;
  •  ориентация продукции первичного типа на внутренний рынок, такая стратегия в большинстве случаев используется для самообеспечения сель-хоз. продуктами;
  •  ориентация продукции вторичного типа на внутренний рынок, представляет собой самообеспечение товарами промышленного типа, с помощью импортозамещения.

Стратегия ориентации продукции первичного типа на внешние рынки. Данная стратегия по большей части характерна для развивающихся стран. У нее есть ряд очень серьезных недостатков, но главным является перманентное ухудшение условий торговли стран - экспортеров первичной продукции.

Так же научно-технологические факторы тоже очень сильно влияют на целесообразность использования данной стратегии. К примеру, переход развитых стран на высокотехнологичное и наукоемкое производство, а так же постепенно возрастающая эффективность использования первичных продуктов (сырья). Эта стратегию целесообразно применять разве-что на начальном этапе развития тех или иных отраслей, что бы окупить начальные затраты и получить толчок для производства конечного продукта. К сожалению Россия в каком то смысле придерживается данной стратегии, особенно в топливно-энергетической сфере. Но ключевые компании и государство всячески пытаются решить данную проблему.

Стратегию ориентации продукции вторичного типа на внешние рынки наоборот используют развитые страны. Она является куда более выгодной в долгосрочной перспективе по сравнению в экспортом сырья. Как раз такая политика лежит в основе стратегии импортозамещения с помощью стимулирования развитых производственных отраслей и повышения их конкурентоспособности на внешних рынках.


1.2 Особенности импортозамещения в АПК России

В контексте данной работы импортозамещение будет рассматриваться в основном как промышленная и экономическая стратегия направленная на развитие внутренних рынков страны. В практической части речь пойдет об импортозамещении в сфере рыбной промышленности, которая относится к АПК.

Отрасли АПК являются одними из самых ключевых в любом государстве. По значимости они ничем не уступают военно-промышленному комплексу. Для такой огромной страны как Россия, с такой большой ресурсной базой для развития АПК, импортировать большую часть продукции данной отрасли как минимум неприемлемо. Во многих странах с развитым агро-промышленным комплексом развитие сельского хозяйства главным образом базировалось на повышении его конкурентоспособности, а так же усилении влияния на существующих рынках и поиске новых рынков сбыта. По сути эти цели и являются главными при реализации политики импортозамещения.

Если рассматривать АПК России, то огромное значение имеет увеличение объемов производства сель-хоз. продукции, что в свою очередь сопряжено с привлечением новых инвестиций в отрасль, а так-же с созданием новых компаний. Главным образом это обусловлено многоукладностью Российского сельского хозяйства и высокой долей малоэффективных предприятий, имеющих низкий производственный потенциал. В общей сложности таких малорентабельных предприятий около ⅗ от общего числа компаний работающих в сфере АПК.

В связи с недавними событиями вопросы связанные с импортозамещением в сельском хозяйстве, а так же пищевой промышленности стали весьма популярными. В 2014 году, 6 августа, Президентом Российской Федерации был подписан указ №50 “О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации”

Само по себе импортозамещение не способно решить все проблемы связанные с зависимостью от сельско-хозяйственной продукции других стран. Но оно несомненно является первым и самым важным шагом на пути решения этих проблем. Главным образом импортозамещение призвано создать для отечественных производителей оптимальные условия для ускоренного развития и повышения конкурентоспособности. Конечной целью всего этого является создание добавленной стоимости продуктов питания, реализуемых на внутренних рынках, непосредственно внутри страны.

Не редко для обеспечения нормальных условий для реализации политики импортозамещения, на несколько лет устанавливалась политика протекционизма. Как показывает опыт других стран, после этапа импортозамещения, следует этап экспансии отраслей АПК с наиболее высокой конкурентоспособностью на внешние рынки, а так же происходит сильное развитие экспорта. Следовательно, импортозамещение не должно быть конечной целью, но должно быть частью последовательной аграрной политики государства.

Если проанализировать возможный потенциал, а так-же целесообразность проведения политики импортозамещения, можно выделить следующие подходы к осуществлению данной политики:

  •  конечной целью импортозамещения является максимизация доли производства продукции, потребляемой на внутренних рынках, в стране потребителе;
  •  одной из главных целей импортозамещения является создание условий производства, сравнимых с условиями стран конкурентов;
  •  в течение периода проведения государственной политики по импортозамещению могут временно создаваться условия для защиты рынка с целью привлечения инвесторов в отрасль;

Нельзя не отметить, что главным фактором, который сдерживает развитие импортозамещения в сфере переработки продукции АПК и пищевой промышленности является нехватка сель-хоз. сырья производимого в стране. Как раз это и приводит к закупкам импортной продукции с высокой ценой и повышенной добавленной стоимостью. В связи с этим приоритетной задачей является производство дефицитного сель-хоз. сырья.

Несмотря на открывшиеся перспективы импортозамещения существуют определенные барьеры, мешающие его осуществлению. Определение и изучение наиболее значимых барьеров и проблем, мешающих развитию АПК, является одной из наиболее важных задач при выработке государственной политики в области импортозамещения. Одним из наиболее значительных барьеров является: недостаточная защита внутренних рынков.

Считается, что стоимость сельскохозяйственной продукции российского производства в среднем является более низкой, чем стоимость продукции других стран. Но, увы, это справедливо только для ограниченного спектра продуктов, таких как зерновые и рыба. Большая часть товаров, относящихся к категории “импортозависимых” реализуется по более высокой цене, чем у зарубежных конкурентов. А свинина, к примеру, реализуется по цене на 130% выше средне рыночной.

 

Рисунок 1 - Масштабы ценовой поддержки на основных продовольственных рынках. 2013 год.

Исходя из данных Организации экономического сотрудничества и развития, в 2010-2013 г.г. цены на сельскохозяйственную продукцию в России были на 15-30% выше чем средне рыночные. Это означает, что несмотря на необходимость импортозамещения в сфере АПК, меры по ограничению ввоза продукции должны использоваться крайне осторожно.

Так-же, исходя из данных за 2013 год, цены на рыбу и пшеницу были на 30% ниже средне мировых. В 2014 году эта ситуация немного поменялась в худшую сторону, цены были всего на 10% ниже. Но такое преимущество в цене предоставляет возможности для реализации политики импортозамещения. Россия должна и может производить большую часть рыбной продукции внутри страны. Помимо цены у импортозамещения в этой сфере есть целый ряд плюсов. Подробно они будут рассматриваться в третьей главе.

Но к сожалению в целом, по словам руководителя ТПП России, возможности для развития импортозамещения (в целом по АПК), за счет серьезного ограничения ввоза продукции, сравнительно невелики.

Импортозамещение в сфере АПК очень тесно связанно с таким понятием как продовольственная безопасность. Традиционное понятие продовольственной безопасности было сформулировано в 70х годах. Тогда в мире сложилась довольно парадоксальная ситуация, когда сильное перепроизводство продуктов питания в развитых странах сопровождалось катастрофическим недостатком его в ряде развивающихся стран.

Сегодня под этим понятием понимают: “обеспечение всех людей проживающих в какой-то определенной стране, или регионе физическим и экономическим доступом к безопасной, достаточной в количественном и качественном отношении пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни.” Исходя из этого можно сказать, что проблемы связанные с обеспечением продовольственной безопасности носят скорее социально-экономический характер, нежели физический. Это можно подтвердить тем, что огромные проблемы с прод. безопасностью испытывали страны, ранее являвшиеся весьма благополучными в этом отношении. К примеру, после развала СССР население большинства постсоветских стран и в том числе России пережило крайне серьезное понижение уровня продовольственной безопасности. Средняя норма пропитания на человека в России в среднем составляет 3100 ккал./день на человека. В 2003 году, по сравнению с 1990, эта норма снизилась на 30% и составила 2200 ккал. Начиная с конца 2003 года эта ситуация начала медленно нормализовываться. И в 2013 году средняя калорийность питания опять вернулась к отметке в 3000 ккал./день.

Но если учесть высокий уровень социальной дифференциации в России, то эти средние показатели не описывают реальную ситуацию. По данным за 2012 год, 17% населения хронически недоедают, а 3% населения голодают. Это связанно с крайне низким уровнем доходов в определенных регионах нашей страны. Доля расходов на пропитание в России в среднем составляет 35% от общего числа расходов, а 5% населения страны тратят на еду около 60-70% своих доходов. К примеру, в ЕС расходы на пропитание очень редко превышают 20%. Эта проблема связана с двумя факторами. Первый, более низкий уровень доходов, чем в странах ЕС. А второй, более высокие цены на большую часть продовольственных товаров на внутреннем рынке. Значимость второго фактора можно попытаться уменьшить с помощью политики импортозамещения.

Если рассматривать прод. безопасность России в глобальном аспекте, то нельзя не сказать, что объем мирового рынка сельскохозяйственной продукции растет крайне быстрыми темпами. Начиная с 2000 года и заканчивая 2014, в текущих ценах объем рынка увеличивался в среднем на 7,5% в год. Общий объем рынка по сравнению с 2000 годом увеличился практически в 4 раза и составил 2,032 трлн $, по сравнению с 551 млрд. $ в 2000 году.

Россия в течении всего этого временного отрезка (2000-2014 год) выступала нетто-импортером продовольствия. Исходя из данных Роскомстата доля экспортируемой в Россию продукции в среднем составляла 5% от мирового рынка.

Таблица 2 — Динамика импорта и экспорта продовольствия

Исходя из данных таблицы 2, расходы на продукты питания в России за 2000-2012 год составили почти 215 млрд. $. При этом показатель покрытия импорта экспортом упал почти в 5 раз.

 

Таблица 3 — динамика изменения доли импорта с/х продукции в сравнении и национальным  с/х производством

По данным Роскомстата (см. рис. 4), доля импорта на внутреннем рынке в среднем составляла 30%. В данной связи стоит подчеркнуть, что заполнение внутренних рынков импортными товарами на 20% принято считать пороговым значением, критическим для продовольственной независимости страны. Но помимо этого поставки импортной продукции не только занимают больше трети внутреннего рынка, но и показывают сильный рост в моменты неблагоприятных для российской экономики изменений обстановки на мировом рынке.

К примеру, из за снижения цены на углеводородное сырье в ходе кризиса 2008-2009 годов, стало увеличение доли импортируемых продовольственных товаров в 2009 году на 10%.

В целом, по итогам на 2012 год, Россия импортировала 7,41% мировых продовольственных товаров, а экспортировала 3,02%, при населении, равном 2% от населения Земли.

Исходя из приведенных выше данных, у России имеется значительный потенциал развития аграрного производства. Но так же наша страна может отличиться абсолютно неграмотным и нерентабельным характером использования этого потенциала, в рамках существующей динамической модели обеспечения продовольственной безопасности. Именно на решение этих проблем и должна быть направлена политика импортозамещения.  
















ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА И СФЕРЫ АПК. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ИМОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

2.1 Необходимость и предпосылки использования политики импортозамешения в России. Основные проблемы связанные с реализацией политики импортозамещения.

В связи с недавними событиями может показаться, что импортозамещение это какое-то новое слово. И появилось оно в ответ на санкции, введенные Европой и США. Но санкционная политика Запада стала лишь очередным доказательством необходимости применения импортозамещения.

С 1994 по 2000 годы Россия постепенно утрачивала свою экономическую независимость, как от экспорта, так и от импорта. Импортировались практически все виды товаров, от продовольствия до самолетов. Эта ситуация выглядела довольно критично, особенно если сравнить с показателями СССР. Доля импортной продукции в процентах относительно общего потребления составляла 6-8%.

В 2000 термин “импортозамещение” стал практически лозунгом нового президента, В.В. Путина. Главной политической и экономической задачей было, минимизировать зависимость государства от экспорта нефти. Этому так-же способствовал своеобразный подъем российской экономики, по сравнению с девяностыми. Можно более подробно рассмотреть таблицу 4.

Таблица 4 - уровень зависимости российской экономики от экспорта и импорта товаров и услуг (в % от ВВП)

Исходя из данных таблицы прежде всего можно сделать вывод о том, что за 19 лет уровень зависимости от экспорта вырос в 3,4 раза, а уровень зависимости от импорта вырос в 4,5 раза. В рамках рассматриваемого в таблице временного отрезка происходили различные скачки показателей. Например в 1998 году из-за снижения курса рубля, вызванного дефолтом, показатель экспортной зависимости в 1999 году увеличился в 1,7 раза по сравнению с прошлым - 1998 годом. Из-за дефолта постепенно происходило умеренное снижение уровня зависимости от импорта. Но наблюдался этот эффект лишь в 2000-2002 годах.

Далее начался новый этап изменения показателей импортной и экспортной зависимости. С 2000 года можно увидеть четкий тренд роста обоих показателей. В 2006 году было достигнуто максимальное значение показателя зависимости от экспорта, оно составило 33,7%. После этого данный показатель начать постепенно снижаться. Показатель зависимости от импорта имел постоянную тенденцию роста, и достиг максимума в 22,5% к 2013 году.

Данная таблица не в полной мере отображает реальную ситуацию. Если бы показатель зависимости от импорта реально составлял 22,5%, то необходимость в импортозамещении бы отпала. Все дело в том, что основной объем ВВП России составляют разного рода услуги. Например 27,8% занимают услуги гостиниц, ресторанов, услуги связи и транспортные услуги. На различного рода финансовые услуги приходится около 16,9% ВВП. По данным Росстата, реальный сектор экономики составляет лишь 40% от ВВП страны. В основном он формируется из следующих статей:

  •  промышленность 29,0%
  •  сельское хозяйство 4,0%
  •  строительство 7,2%

Если сравнить объемы импорта с долей реального сектора экономики в ВВП, то показатель зависимости от импорта будет в 2,5 раза выше, чем обозначенный в таблице (4). Сейчас зависимость от импорта превышает 55%.  Такое значение показателя заставляет всерьез задуматься о проведении жесткой и эффективной импортозамещающей политики.

На данный момент в области импортозамещения существует довольно большой спектр проблем. Я считаю что, есть десять основных проблем, которые мешают сбалансированному развитию импортозамещающих производств.

Условно эти десять проблем можно разделить на три группы.

  1.  Проблемы возникающие в связи с недостатками государственного регулирования;
  2.  Проблемы связанные с определенными внешне и внутриэкономическими факторами;
  3.  Проблемы связанные с малоэффективным управлением и планированием на предприятии, а так-ж отставанием в технологическом плане.

Первая группа наиболее многочисленная и включает в себя четыре проблемы:

  •  Отсутствие информации о заказах, которую предоставляли бы промышленные предприятия, особенно ОПК, для широкого круга российских поставщиков;
  •  Отсутствие сведений о технологических и производственных возможностях российских поставщиков;
  •  Недостатки таможенного регулирования при импорте сырья и готовой продукции (контрафакт, контрабанда и т.д.);
  •  Дефицит подготовленных промышленных площадок, оснащенных необходимой инфраструктурой.

Стоит поговорить о каждой проблеме более подробно. На сегодняшний день все практически все компании в области импортозамещающего производства ищут клиентов и поставщиков практически вслепую. Нет никакой базы, в которой значились бы все компании занимающиеся производством импортозамещаемой продукции. Полное отсутствие информации и заказах, а так же технологических и производственных возможностях российских предприятий очень сильно влияет на выручку и производственные возможности компаний. Такая неосведомленность зачастую приводит к тому, что компании теряют довольно большие деньги из-за недобросовестных клиентов, которые либо не соблюдают условия договора, либо вовсе оказываются мошенниками. Потеря денег из-за таких вот непредвиденных обстоятельств не единственная проблема. Из-за отсутствия информации о потенциальных клиентах и поставщиках компании тратят очень много времени на их поиск. Эти проблемы особенно значимы при организации рыбного хозяйства. Выращивание конечного продукта занимает довольно длительное время, от 0,5 до 2 лет. А обеспечение цикличности и непрерывности производства требует больших затрат. Из-за сбоев и задержке оплаты поставленных товаров, рыбные хозяйства и другие компании схожего типа, за неимением достаточного количества капитала, вынуждены брать кредиты.

После 90х годов, в сфере АПК практически не осталось готовых площадок, оснащенных необходимой инфраструктурой. Поля и фермерские хозяйства были в ужасном состоянии. Сейчас ситуация потихоньку начинает нормализовываться, но эта проблема никуда не исчезла. На оснащение предприятий необходимым оборудованием и инфраструктурой, так-же влияет тот факт, что 80% необходимого для производства оборудования оборудования импортируется из других стран. Эта проблема очень актуальна в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. 90% всего оборудования необходимого для такого рода производств импортируется из других стран, что делает производство товара, прибыль с продажи которого составляет львиную долю бюджета страны, зависимым от внешних факторов.

Еще одной проблемой являются недостатки таможенного регулирования. Наполнение рынка некачественным контрафактным и контрабандным сырьем тоже в определенной степени влияют на реализацию политики импортозамещения.

Вторая группа включает в себя следующие проблемы:

  •  Дискриминация со стороны международных ритейлеров;
  •  Дороговизна сырья, используемого для производства импортозамещающей продукции.

Если рассматривать реализацию продукции сельского хозяйства, можно обозначить очень серьезную проблему. Крупные и средние розничные сети в большинстве случаев эксплуатируют хозяйства относящиеся к малому и среднему бизнесу. Устанавливают заниженные цены, просрочивают платежи за поставки товаров, что очень сильно влияет на непрерывность и сбалансированность денежных потоков в компаниях производителях этих товаров. Ритейлеры зачастую накладывают штрафа на поставщика за продукцию, которою они не успели вовремя реализовать. Крупные предприятия отчасти защищены от этой проблемы. Такие предприятия в состоянии самостоятельно создать и финансировать собственную сеть розничных продаж. А использовать методы экономического давления на крупные хозяйства довольно сложно и рискованно.

Дороговизна сырья, необходимого для производства большинства типов продукции АПК, тоже является довольно серьезной проблемой. К примеру, покупка качественных кормов для выращивания рыбы очень дорогое удовольствие. Корма для выращивания форели на 99% импортируются из Швеции, Финляндии, Англии и других стран и стоят довольно дорого. При этом в нашей стране аналогичных по качеству кормов не производят. Такая-же ситуация с некоторыми сельскохозяйственными добавками и удобрениями.

Третья группа проблем связанна с малоэффективным управлением на предприятиях, а так же а так-ж отставанием в технологическом плане. Она включает в себя:

  •  Низкое качество подготовки технико-экономического обоснования, бизнес планов и финансовых моделей, инициаторами импортозамещающих проектов;
  •  Отсутствие возможностей для выпуска сопутствующих товаров, выпуск которых снижает общую себестоимость импортозамещающей продукции;
  •  Существенное ослабление роли и технологических возможностей ключевых научно-технологических институтов.

Несерьезное отношение ко всему, что связанно с планированием деятельности на предприятии, в нашей стране сохраняется даже сейчас. Зачастую на предприятиях малого и даже среднего бизнеса используют интуитивный метод планирования, или вообще его не используют. Это в свою очередь ведет к огромному множеству проблем, таких как:

  •  Создание неэффективного бизнес проекта, неэффективное планирование на предприятии.
  •  Очень долгая адаптация к кризисным условиям.
  •  Неэффективное распределение денежных средств.

Эти проблемы можно перечислять довольно долго. И самое главное, они не имеют другого решения, кроме как начать использовать эффективные методы планирования и прогнозирования на предприятии. В скором времени эта проблема должна решиться, так-как неэффективное управление и интуитивное или хаотическое планирование на предприятии это пережиток 90х годов.

Несмотря на то, что с производством сопутствующих товаров в большинстве отраслей наблюдаются довольно серьезные проблемы, в АПК дело обстоит немного лучше. Если рассматривать хозяйство которое занимается выращиванием форели, то можно выделить целый ряд сопутствующей продукции, за счет которой можно уменьшать себестоимость основного продукта. Например: производство икры, платная рыбалка, зарыбление водоемов, продажа “порционной” рыбы и прочее.

Ослабление роли и технологических возможностей ключевых научно-технологических институтов тоже доставляет не мало проблем при реализации политики импортозамещения. В основном эта проблема затрагивает предприятия занимающиеся производством высокотехнологичной продукции. Наши компании вынуждены покупать импортную продукцию, к примеру высокоточное оборудование и станки, по довольно высоким ценам. Истоки этой проблемы, опять-же, можно искать в 90-х годах.


2.2 Анализ российского рынка пищевой продукции и тенденции его дальнейшего развития. Государственные программы и политика импортозамещения на рынке пищевой продукции

Импорт различных товаров и услуг занимает большое место в мировой торговле. Благодаря глобализации, новым технологиям и увеличению потребления товаров и услуг каждый год объемы мирового рынка увеличиваются, в среднем на 5-8%. В экономике России величина импорта за 2014 год в 5,8 раза больше чем за 2002 год. Основные статьи российского импорта - это станки и оборудование, машины, товары массового потребления, а так же сельскохозяйственная продукция, импорт которой в некоторых сферах доходит до 80% от общего потребления.

 

Таблица 5 — потребление основных продуктов питания и их импорт в % от потребления.

Подробно рассмотрев данные таблицы 5  можно прийти к выводу о том, что в 1990 году импорт в России был далек от оптимального. Наша страна в среднем импортировала треть потребляемой зерновой продукции, около трети всей мясной продукции. В общем, можно сказать, что импорт некоторых видов зерновых и мясных продуктов был чрезмерным. Но даже несмотря на это суммарная доля импорта в 1990 году не превышала 15%, а это очень хороший показатель.

В 2013 году, ситуация с импортом зерновых нормализовалась, и доля импорта в этой сфере сократилась до 1,5% от потребления. Но нельзя не заметить, что уровень потребления тоже упал. И упал очень значительно, на 50%. И если посчитать суммарную долю импорта в процентах от общего потребления, то мы получим рекордные 65%. Такая цифра заставляет всерьез задуматься о продовольственной независимости и безопасности России. Такая страна как Россия, с таким огромным ресурсным и территориальным потенциалом для развития АПК не должна импортировать такое количество пищевой продукции.

В 2013 г. страна импортировала 2,5 млн. тонн мяса, 11,0 млн. тонн молока, 2,9 млн. тонн плодов и ягод, 1,9 млн. тонн овощей, 0,3 млн. тонн лука, 0,3 млн. тонн моркови, 20 тыс. тонн элитного семенного картофеля. Потребление рыбы за 23 года не сильно возросло, всего на 13%. Но при таких низких темпах роста мы видим увеличение доли импорта рыбы в 5 раз по сравнению с 1990 годом.

В первую очередь импорт нужен для того, что-бы заполнять дефицитные ниши в экономике страны. Импорт товаров и услуг позволяет создавать новые виды производства, использовать любые мировые достижения, преодолевать диспропорции, получать продукты производство которых невозможно по тем, или иным причинам. Зачастую импорт продукции обуславливается отсутствием необходимых запасов и сырья, отсутствием подготовленных квалифицированных кадров, а так-же характером состояния экономики страны в определенный временной отрезок.

Расширение импорта различного рода продукции становится более актуальным во время неблагоприятных изменений для экономики страны, различного рода кризисов, рецессий, санкций и т.д.

Импорт различного рода товаров и услуг позволяет развивать интеллектуальный и экономический потенциал государства, увеличивать темпы роста экономики. Импорт позволяет смягчать кризисы отдельных отраслей, предприятий и регионов, создавать тактические и стратегические резервы и запасы, устанавливать тесные взаимосвязи с другими странами и компаниями.

Если рассмотреть развитие российской экономики за последние десять лет, то можно заметить огромный прирост импорта продукции во многих отраслях.

Таблица 6 — динамика роста ВВП, импорта и его доли в % к ВВП.

Исходя из данных таблицы 6, за 10 лет российский ВВП увеличился в 6,2 раза, при этом импорт увеличился в 5,8 раза. Это свидетельствует о том, что темпы роста импорта крайне высоки. Наиболее заметными являются темпы роста импорта в области сельского хозяйства и продовольственного сектора, а так-же сельскохозяйственной техники, машин и оборудования, автомобилей и высокоточной продукции.

Россия является весьма крупным импортером продукции продовольственного и сельскохозяйственного секторов. Рисунок 2 разработанным исходя из данных Росстата показывает на сколько велика доля импорта в этих областях.

Рисунок 2 - доля импорта наиболее популярных видов продукции в процентах к ее общему потреблению за 2013 год.

Помимо импортной продукции, существуют иностранные компании производящие продукцию на территории Российской Федерации, но финансируемые и управляемые из заграницы. Такого рода производства в категорию импортной продукции не попадают. Самыми известными компаниями работающими по такому принципу являются: “Веселый молочник”, “Простоквашино”, и т.д. Доля продукции производимой такими компаниями довольно высока. Исходя из всего этого можно сказать, что российская экономика является экономикой особого типа, характеризующаяся большой долей импортной продукции по отношению к ВВП, а следовательно и огромным потенциалом для импортозамещения.

Российские экономисты и ученые часто считают, что быстрый рост импорта в России связан с либерализацией внешнеэкономических связей, с наличием значительных до-ходов от экспорта нефти, газа, древесины, электроэнергии, алмазов, удобрений, проката металлов, золота и других товаров, конкурентоспособных на мировом рынке.

Эффективность импорта обуславливается множеством факторов. Импорт продукции позволяет уменьшать затраты времени на создание новых производственных мощностей, он способствует развитию перспективных производственных отраслей, наполнению внутренних рынков страны необходимой продукцией, снижению издержек производства, уменьшению цен реализации продукции производимой с использованием импортного сырья, научно-технологический уровень и качество отечественных товаров, укреплять материально-техническую базу экономики, повышать квалификацию работников, углублять конкуренцию, формировать условия для создания производств, способных заняться экспортом продукции и услуг, в том числе эксклюзивной продукции премиум сегмента.

Несмотря на все эти преимущества, это вовсе не означает, что у импорта нет серьезных проблем и недостатков.

 

Рисунок 3 - риски связанные с импортом товаров и услуг, возникающие в странах импортерах.

По международным нормам, оптимальная доля импорта к общему потреблению всех видов продукции в стране - это 20-25%. Если объемы импортной продукции превышают эту отметку, можно говорить о том, что у страны существуют определенные проблемы, связанные с продовольственной независимостью.

Одним из ключевых рисков как раз является – усиление зависимости национальной экономики от международных экономических связей и от внешнеэкономической политики экспортеров. Вместе с этим страна импортер вынуждена соблюдать стандарты и различные требования устанавливаемые странами экспортерами. Эта проблема является основной, но помимо нее существует еще масса проблем связанных с импортом товаров и услуг.

Не на всех российских рынках существуют эти проблемы. Большинство проблем связанных с импортозамещением недавно были успешно решены в Курской области, правда только в ряде отраслей агро промышленного комплекса.

Благодаря сбалансированному развитию АПК в Курской области полностью удовлетворяются потребности в зерновых продуктах. Доля импорта мяса составляет всего 1,1-1,4%, это рекордные для российских регионов цифры. В основном импортируется различного рода деликатесная продукция и продукция премиум сегмента. Так-же в Курской области значительно снизился импорт молочной продукции и составил порядка 3,5%.

Эффективность импортозамещения в Курском АПК нельзя не заметить. Доля импортной продукции не превышает 3% от общего потребления по области. Рынок является насыщенным товарами национального производства. И самое главное созданы все условия для развития конкурентоспособных производств.

Завершилось создание условия для формирования приемлемых цен, антимонопольные органы взяли цены на наиболее значимые виды продукции, производимой в области под свой контроль. Область, да и весь регион в целом реализуют Программу формирования продовольственной безопасности, помимо этого еще являясь крупным поставщиком продукции в другие регионы и государства. Политика импортозамещения продолжает успешно реализоваться и по сей день. Одним из основных направлений импортозамещения в Курской области сейчас является рыбная промышленность.

Но увы, такая ситуация характерна только для небольшого количества региональных рынков. Если рассматривать ситуацию на “среднестатистическом рынке” России, все будет складываться не так хорошо.

На рынках крупных городов в силу определенных факторов, доля импорта зашкаливает за 55%. Внешнеторговый оборот Санкт-Петербурга за январь - июнь 2014 года составил 25,3 млрд. долларов. По сравнению с 2013 годом произошел довольно значительный скачек в сторону уменьшения объема товарооборота по сравнению с 2013 годом, он составил 4,4%.

Таблица 7 - итоги внешней торговли Санкт-Петербурга.

 

Исходя из данных таблицы 7, объем импорта в торговом обороте Санкт-Петербурга составил 15 млрд. долларов, что на 2 млрд. меньше чем в 2013 году. А сальдо торгового баланса начало выравниваться и составило -4,7 млрд. долларов, что на 2,5 млрд. больше чем в 2013 году. Правда стоит заметить, что это обусловлено в основном санкциями и кризисной ситуацией в экономике России, но и реализация политики импортозамещения тоже сыграла немаловажную роль.

Таблица 8 - внешняя торговля Санкт-Петербурга по кварталам. За 2013-2014 гг.

 

Таблица 8 более подробно описывает внешнюю торговлю на рынках Санкт-Петербурга. Доля импорта за второй квартал 2014 года снизилась на 8,9%, по сравнению с вторым кварталом 2013 года. А коэффициент покрытия импорта экспортом за 1-2 кварталы 2014 года в среднем увеличился на 7-9%. Но все же значение коэффициента покрытия импорта экспортом равное 0,65 говорит о недостаточно высоком уровне внешнеторговой обеспеченности города.

 

Рисунок 4 — Внешнеторговый оборот продовольственных товаров и с/х сырья в России в 2000-2013 гг., млрд. долл.


ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

3.1 Общая характеристика и основные проблемы отрасли

Одной из самых перспективных сфер, для импортозамещения в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, является аквакультура. Стоит поговорить о данной сфере более подробно. В целом понятие “аквакультура” означает - контролируемый человеком процесс выращивания рыбы и различного рода морепродуктов. Аквакультура делится на два вида: на морскую и пресноводную. Морская аквакультура сильно развита в Японии и скандинавских странах. Она предполагает выращивание не только рыбы, но и морских беспозвоночных и водорослей. В России первая компания занимающаяся такого рода деятельностью появились лишь в 2010 году, в Мурманске.

Из-за многих факторов в Санкт-Петербурге и области развитие морской аквакультуры считается нецелесообразным.

Более подробно мы рассмотрим пресноводную аквакультуру. В Ленинградской области есть все необходимые для ее развития условия: около тысячи озер, хорошие климатические условия, а так же насыщенность водоемов необходимыми минералами и веществами.

 

Пресноводное рыбоводство, в свою очередь, тоже делится на два вида:

  •  товарное
  •  посадочное (выращивание посадочного материала)

Нас интересует именно товарное рыбоводство. Выращивать рыбу можно тремя способами:

  •  в прудах
  •  в бассейнах
  •  в садках

Пруд является искусственным водоемом в который запускают рыбу. Исходя из преследуемых целей, позволяют рыбе расти и питаться самой по себе, или же интенсивно кормят.  Прудовые хозяйства были популярны в СССР, но в данный момент на территории Ленинградской области не осталось почти ни одного хозяйства такого типа. Предприятия, которые все еще используют такой способ, в основном занимаются выращиванием Карпа.

Выращивание рыбы в бассейнах отличается от других способов полным контролем экосистемы со стороны человека. Бассейн это искусственный водоем, он может быть расположен практически в любом помещении.

Такой способ предполагает систему искусственной подачи, очищения и циркуляции воды. Контроль температурного и водно-солевого баланса, а так же полный контроль процесса кормления рыбы. Такой контроль процесса предполагает огромные денежные затраты, как стартового капитала (покупка дорогостоящего оборудования), так и оборотного. Стоит отметить, что этот способ требует огромных затрат энергии.

Садковое рыбоводство предполагает использование для выращивания рыбы сетчатой емкости (садков), которые располагаются в водоеме. Садки можно устанавливать в водоемах с абсолютно разными температурными условиями. Довольно распространенной является практика выращивания теплолюбивой рыбы в водоемах при различных ГЭС и ЛАЭС. К примеру, в садках около ЛАЭС, в Сосновом Бору выращивался осетр. При всей кажущейся странности данный способ не хуже других: экологическая ситуация около подобных объектов контролируется гораздо более пристально чем где-либо. Однако этот вариант – исключение для региона.

В последнее время, тема происхождения и качества продукции, а так же продовольственная безопасность все чаще начинает упоминаться в СМИ и других источниках. Сейчас принято говорить о “фермерских” товарах (к которым относиться выращенная в хозяйствах рыба), как о противопоставлении “промышленным” товарам. Исходя из этого можно предположить, что население стали интересовать вопросы связанные с происхождением и качеством продукции. И постепенно возрастает интерес к продуктам питания, которые производят в непосредственной близости от места проживания.

Необходимо отметить, что пока что “фермерские” продукты правильно будет отнести к гастрономическому сегменту продовольственного рынка, чем к товарам повседневного спроса. В основном продукция фермерского производства представлена в относительно дорогих, специализированных магазинах, которые стали появляться относительно недавно и особой популярности пока-что не приобрели. Другим вариантом реализации такого вида продукции являются фермерские рынки, характерной особенностью которых является неоднозначность ассортимента и малая доступность для основной массы потребителей. Тем не менее для многих продуктов питания местное и особенно фермерское производство выступает как крайне положительная характеристика, часто выступающая как синоним свежести и хорошего качества.

Необходимо более подробно рассмотреть один из основных продовольственных рынков Ленинградской области и Санкт-Петербурга.  А именно рыбоводство. Эта отрасль помимо потенциала для импортозамещения интересна еще по одной причине. В последнее время особенную остроту стали приобретать разговоры о происхождении продуктов питания, в свете того факта, что население планеты постоянно растет, а ресурсов при этом больше не становиться.

Сегодня большой упор делается на отход от экстенсивного потребления природных ресурсов, не предполагающего их постепенного обновления. На фоне этого возникают вопросы связанные с продовольственной безопасностью. Если говорить о рыбе, то в большинстве развитых стран, имеющих необходимые условия для рыбоводства, около 65% потребляемой рыбы производятся именно в рыбных хозяйствах. В России этот показатель несколько скромнее, но он постоянно приближается к средне-мировой отметке.

Проводя общий анализ отрасли необходимо отметить огромный ресурсный потенциал региона. Ленинградская область является одной из самых насыщенных различными водоемами областей. На ее территории находятся около 1850 озер, общая площадь которых составляет 12000 км. Исходя из столь высокого ресурсного потенциала, вполне закономерно, что абсолютное большинство компаний занимающихся выращиванием рыбы, используют именно садковый способ, и выращивают радужную форель. Как раз для таких холодноводных водоемов наиболее характерными обитателями являются форель и сиг. Если рассматривать рынок ленинградской области, то 95% выращиваемой на ее территории рыбы это - радужная форель.

На долю остальных пяти процентов приходятся:

  •  карповые
  •  сиговые
  •  осетровые
  •  калиевый сом (выращивается на единственном в своем роде хозяйстве в Волосово)

Такая популярность форели объясняется наличием целого ряда факторов, делающих Ленинградскую область чуть ли не самым пригодным регионом для ее выращивания. Выращивание форели позволяет в полной мере реализовать потенциал регионального фонда. Так-же производство данного вида продукции во многом обусловлено особой региональной культурой потребления. В России форель является популярным и престижным продуктом.

Именно из-за этого фактора сиг, для которого необходимы схожие с форелью климатические и биологические условия, занимает всего 1,5% от общей рыночной доли. Хотя в Финляндии из-за определенных культурных особенностей и традиций он более популярен.

По статистике, население Ленинградской области и Санкт-Петербурга потребляет рыбы и рыбных продуктов на 10-12% больше чем среднее значение по стране. В настоящий момент, по данным Росстата, годовое потребление рыбы в Санкт-Петербурге составляет 22,8 килограмм на человека. В Ленинградской области этот показатель намного ниже и составляет 13,4 килограмм на человека. Это в первую очередь обусловлено более низким уровнем дохода областного населения, относительно Санкт-Петербурга.

Ежегодный объем производства товарной рыбы на фермерских хозяйствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 7000 тонн. На фоне общего потребления рыбы эта цифра кажется неприлично маленькой и составляет всего 3,2% от существующего на рынке спроса. Такой показатель производства является критически низким. В развитых странах данный показатель доходит до 60-65%. И это при том, что регион является одним из самых ресурсообеспеченых и приспособленных к выращиванию рыбы.

На территории Ленинградской области находятся порядка 40-45 хозяйств, занимающихся выращиванием рыбы. К числу средних и крупных предприятий относятся всего 10 хозяйств. Несмотря на это они обеспечивают 90% производства всей продукции. Оставшиеся 10% продукции производятся на мелких предприятиях. За 100% приняты 7000 тонн, или 5,2% от общего спроса региона. Если уделить данной отрасли достаточно внимания, используя те-же 40 предприятий можно увеличить объем производства до 30% от совокупного спроса региона. Этому в первую очередь способствует высокая доходность отрасли и достаточно низкий начальный объем инвестиций.

Несмотря на весь потенциал региона и все плюсы, есть несколько довольно серьезных проблем, мешающих эффективному развитию рыбоводства.

Основная проблема связанна с российским законодательством. Компетентными государственными органами ежегодно готовятся рыбоводно-биологические обоснования (РБО), необходимые для разведения рыбы на том, или ином водоеме. В 2013 году было выделено 15 специализированных участков, пригодных для рыбоводства. Не смотря на это, работать с этими участками крайне затруднительно. Проблема заключается в том, что по законодательству выделенные участки предполагают только использование самого водоема, но при этом они не включают в себя так необходимую для успешной деятельности прибрежную полосу и места под создание инфраструктуры. Одновременно с этим в Лесном кодексе такое понятие как рыбоводство отсутствует. Все это в совокупности ставит под сомнение легитимность существования предприятий занимающихся выращиванием рыбы. На данный момент эта проблема начинает терять свою актуальность, но все еще имеет место быть.

Не менее важной проблемой является рынок сбыта. Самым привлекательным вариантом, с точки зрения прибыльности и эффективности, является сетевой ретейл. Реализация продукции с помощью огромных всем известных торговых сетей представляется наиболее логичным вариантом. Но у таких магазинов и гипермаркетов имеется особая, давно сформировавшаяся политика. Она предполагает целый ряд ограничений и значительные отсрочки платежей за поставку товаров. Эта политика очень сильно сказывается на рыбоводных хозяйствах, для которых сезонный фактор имеет огромное значение. Так-же довольно серьезной проблемой, в контексте вышеупомянутой политики ритейлеров, является существование на рыбоводных предприятиях постоянных, четко распределенных по времени денежных потоков, несоблюдение которых может очень сильно сказаться на производстве.  Существуют и более мелкие рынки сбыта: рестораны, кафе и прочее, но они не способны в полной мере заменить сетевой ретейл. Ко всему прочему в рестораны в основном поставляют “порционную” рыбу, вес которой не превышает 300 грамм. Это в свою очередь ведет к довольно серьезной сумме недополученной прибыли, ведь вместо 300 грамм рыба могла вырасти до 1,2 кг. и стоить при этом гораздо дороже.

В итоге получается так, что крупные компании занимающиеся рыбоводством работаю с посредниками. Из-за этого конечная цена продукта становиться на 30-35% выше, чем могла бы быть, а так же наблюдаются определенные проблемы со свежестью продукции. Были случаи когда крупные рестораны работали с небольшими хозяйствами, но это большая редкость.

По статистике около 75% всей производимой продукции реализуется с помощью посредников, в свою очередь определяющих ее в торговые сети, магазины и рестораны. Остальные 25% реализуются на различных продуктовых рынках или “вдоль шоссе”. И только самые крупные хозяйства могут использовать собственные каналы сбыта.

Но несмотря на это, стоит отметить, что всеобщая заинтересованность потребителей в свежести и надежном источнике продукции может в значительной мере повлиять на ситуацию.

3.2 Развитие институтов государственно-частного партнерства при реализации политики импортозамещения в рыбной промышленности

 На сегодняшний день рыбоводство, как одна из наиболее перспективных отраслей поддерживается и в определенной мере субсидируется государством. Существует целый список государственных программ направленных на развитие данной отрасли.

Одной из основополагающих программ по поддержке рыбохозяйственного комплекса сейчас является Государственная программа Российской Федерации "Развитие рыбохозяйственного комплекса". Она включает в себя восемь подпрограмм:

  •  подпрограмма 1 "Организация рыболовства";
  •  подпрограмма 2 "Развитие Аквакультуры";
  •  подпрограмма 3 "Наука и инновации";
  •  подпрограмма 4 "Охрана и контроль";
  •  подпрограмма 5 "Модернизация и стимулирование";
  •  подпрограмма 6 "Обеспечение реализации государственной программы";
  •  подпрограмма 7 "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса";
  •  подпрограмма 8 "Развитие осетрового хозяйства"

У всех восьми подпрограмм есть одна общая цель - «обеспечение перехода от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития на основе сохранения, воспроизводства, рационального использования водных биологических ресурсов, внедрения новых технологий, развития импортозамещающих подотраслей» Исходя из контекста главы, нас интересует преимущественно вторая программа, а именно «Развитие Аквакультуры».

Исполнителем данной программы является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Программа реализуется при непосредственном участии Федерального агентства по рыболовству.
Главными целями подпрограммы являются:

  •  создание условий для комплексного развития товарного рыбоводства.
  •  проведение мероприятий по восстановлению и сохранению ресурсно-сырьевой базы рыбоводства, путем воспроизводства водных биологических ресурсов;
  •  стимулирование эффективного развития аквакультуры.

По расчетам экспертов, данная подпрограмма должна себя полностью оправдать и обеспечить, начиная с 2015 года, прирост производимой товарной продукции аквакультуры на уровне 10% в год. В 2012 году объем производимой на территории Российской Федерации продукции аквакультуры составлял 140,1 тыс. тонн. В рамках этой программы планируется увеличить объем производства продукции аквакультуры до 315 тыс. тонн к 2020 году. В том числе производство рыбопосадочного материала до 38,6 тыс. тонн, по сравнению с 28,5 тыс. тонн в 2012 году.

Средства направленные на финансирование данной подпрограммы будут полностью выделены из федерального бюджета. Объем финансирования за 2015-2020 годы составит:

  •  110 000,00 тыс. рублей (2015 г.)
  •  110 000,00 тыс. рублей (2016 г.)
  •  110 000,00 тыс. рублей (2017 г.)
  •  150 000,00 тыс. рублей (2018 г.)
  •  150 000,00 тыс. рублей (2019 г.)
  •  150 000,00 тыс. рублей (2020г.)

Так же данной программой будут предусмотрены «Субсидии на содержание племенных объектов аквакультуры, принадлежащих организациям, зарегистрированным в государственном племенном регистре, предусмотренные в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2015-2020 годы на реализацию подпрограммы "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства"» Размер годового субсидирования составит 60 млрд. рублей.

Одной из самых значимых для развития отрасли локальных программ, на сегодняшний день, является программа по частичному возмещению стоимости кормов. Начиная с 2015 году, правительством Ленинградской области было принято решение о вводе нового вида государственной поддержки. Об этом было объявлено на Гатчинском комбикормовом заводе, где состоялся семинар, посвященный вопросам обеспечения кормами рыбоводных предприятий.

В рамках общей программы по наращиванию темпов производства товарной рыбы был введен новый тип государственной поддержки. Объем средств выделенных из государственного бюджета равен 35 млн. рублей. По сравнению с прошлым годом уровень субсидирования данной отрасли увеличился в два раза. Ставка субсидирования была установлена на уровне 20% от общей стоимости кормов, в том числе и импортных. В рамках этой программы прошла встреча в Гатчине, на которой присутствовали руководители крупнейших рыбоводческих хозяйств региона. По мнению специалистов данный вид государственной поддержки вводится для увеличения темпов развития региональной аквакультуры, которая очень сильно зависит от затрат на корма и посадочный материал. По расчетам, данная  программа должна способствовать увеличению производства рыбы на 30%, до 9000 тонн за год. Так-же она должна довольно серьезно, на 7-12% увеличить рентабельность рыбоводческих хозяйств, что несомненно приведет к росту объемов производства.

Так же стоит отметить, что данный вид государственной поддержки имеет не только областное, но и федеральное финансирование. Целесообразно чтобы из федерального бюджета выделялись средства для субсидирования кормов в тех субъектах федерации, где они предусмотрены, по аналогии с субсидированием затрат на корма в животноводстве, которое идет из областного и федерального бюджетов. Если рассматривать источники финансирования более детально то можно отметить, что в 2014 году общий размер финансирования предприятий рыбохозяйственного комплекса составил 20,2 млн. рублей, включая 4,7 млн. рублей выделенные из федерального бюджета и 15,5 млн. рублей выделенные из областного бюджета.

В рамках государственной программы по субсидированию затрат на корма, комитетом по АПК Северо-Западного региона был выпущен новый справочник по аквакультуре. В нем содержатся сведения о рыбоводческих мощностях региона, информация о всех предприятиях, занимающихся выращиванием рыбы, а так-же справочник содержит информацию о всех предприятиях занимающихся научной и образовательной деятельностью относящейся к рыбоводству.

Так-же стоит отметить, что данная программа по субсидированию затрат на корма в значительной степени повлияла на расчет экономической эффективности и рентабельности рыбоводческого хозяйства в третьем параграфе данной главы. При реализации данной программы затраты на корма сократились с 64 млн. рублей до 51,2 млн. рублей в год, что в свою очередь повысило выручку с 51 млн. рублей до 63,8 млн. рублей.


3.3 Оценка экономической эффективности создания рыбного хозяйства в Ленинградской области

 На данный момент развитие импортозамещающих производств в нашей стране является приоритетной задачей, как для государства, так и для предпринимателей. Помимо долгосрочных перспектив развития национальной экономики создание новых предприятий в определенных отраслях может принести очень серьезную прибыль, как за счет уменьшения конкуренции со стороны внешних рынков, так и за счет государственной поддержки. В контексте данной работы будет рассматриваться создание форелевого хозяйства, его экономическая и импортозамещающая эффективность. При расчете экономической эффективности я буду в основном опираться на различные части бизнес плана данного предприятия.

Для начала стоит подробно рассмотреть сферу деятельности компании. Основным видом деятельности хозяйства будет выращивание радужной форели и ее последующая реализация. В дальнейшем будет производиться диверсификация производства и будут добавляться новые виды  деятельности, смежные с основным производствам (платная рыбалка, зарыбление водоемов, производство красной икры и т.д).

Оно будет создано в районе старого канала, обходящего пороги р. Вуоксы недалеко от поселка Лесогорск.

Для реализации проекта будет выкуплено старое здание школы и произведен соответствующий ремонт, а так-же оснащение сооружения необходимым оборудованием.

Хозяйство на начальном этапе (первые два года) будет заниматься выращиванием форели и посадочного материала (мальков). Объемы производства будут возрастать с каждым годом.

За первый год планируется вырастить 200 тонн рыбы. Во втором году объем производства вырастет на 200% и достигнет 400 тонн конечного продукта. Одной из главнейших целей предприятия будет выход на лидирующие позиции на рынке Ленинградской области и Санкт-Петербурга к пятому году существования предприятия, с объемом производства равным 800 тоннам товарной рыбы в год.  

Основным видом деятельности предприятия будет выращивание радужной форели, а так-же ее продажа в живом, охлажденном и замороженном виде. В течении второго и третьего года планируется небольшое расширение и вертикальная диверсификация производства.

Выращивание форели будет осуществляться по двух-сезонному циклу из 40 граммовых мальков. Сезон начинается во второй декаде мая и заканчивается в октябре. К концу первого сезона мальки вырастают до 350 г., а к концу второго сезона до 1- 1,3 кг. По достижению предельной плотности рыбы в садках, начиная с августа, часть товарной рыбы будет отправляться для реализации, а в освободившиеся садки будут рассаживаться подросшие мальки этого сезона. Реализация основной части товарной форели будет осуществляться в конце сентября и в октябре.

Технологический обзор.

  •  Производственные сооружения: комплекс зданий, общей площадью 535 кв.м.
  •  Общая площадь садков для выращивания рыбы на р. Вуокса: 400 кв.м.
  •  Стартовые производственные мощности: 200 тонн в год (планируется расширение до 400 тонн)
  •  Длина канала составляет более 500 м. Ширина канала по верхней бровке — около 40 метров, а в нижней части — около 15,5 метров, глубина 3-5 метра. Часть канала будет использоваться для установки 45 секций, следующих друг за другом, для выращивания форели общей мощностью примерно 200 тонн товарной рыбы.

Краткий финансовый план

 Налог на добавленную стоимость включен во все расходные платежи, связанные с приобретением сырья. Выручка скорректирована на возмещенный НДС по сырьевым затратам. Такой подход связан с большой длительностью производственного цикла и значительной долей валютных платежей. Средняя девальвация рубля за период с апреля по ноябрь принята в 15 %. Для остальных лет деятельности (двухсезонный цикл выращивания) девальвация в течение производственного цикла принята в 20 %.

Эффективность инвестиций оценивается с учетом ставки дисконтирования в 12 %.

Налоговый режим предприятия определяется налоговым законодательством в соответствии с характером деятельности компании.

Выручка от реализации очищенной радужной форели в соответствии с расчетами, проведенными в технологической части, в течение рассматриваемого периода реализации проекта составит:

Таблица 9 — Выручка и объемы реализации основного продукта в 2016-2020 гг

Период реализации проекта

Календарный период

Ихтиомасса товарной форели, т.

Очищенная рыба, т.

Цена, руб./кг.

Выручка от реализации млн.руб.

ГРАФИК ПЛАНИРУЕМОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ

9 — мес.

Ноябрь 2016 г.

200

174

350

69,9

21 — мес.

Ноябрь 2017 г.

400

356

350

124,6

33 — мес.

Ноябрь 2018 г.

400

356

350

124,6

45 — мес.

Ноябрь 2019 г.

400

356

350

124,6

57 — мес.

Ноябрь 2020 г.

400

356

350

124,64

Итого

1800

1598

350

568,3

Итого, после пяти лет работы предприятие должно получить 568,3 млн. рублей выручки от основной деятельности. К выручке от реализации товарной рыбы, так-же необходимо прибавить выручку от реализации выращенного посадочного материала:

  •  1 год — 45 млн. рублей от реализации 100т. посадочного материала.
  •  2-5 г.г. — 90 млн. рублей от реализации 200т. посадочного материала.

Итого получается, что выручка за первый год составит: 114,9 млн. рублей, за последующие года: 214,6 млн. рублей.

Таблица 10 - потребность в стартовом капитале за 2015 год.

Насколько мы видим, из таблицы 10, стартового капитала для успешного ведения деятельности предприятия потребуется 36,427 млн. рублей. Основные затраты идут на корма (12,8 млн. рублей). Несмотря на существование государственной программы по субсидированию затрат на приобретение кормов (в размере 20% от их стоимости), все расчеты будут проводиться без учета данной программы.

Издержки за первый год будут составлять 100,427 млн. рублей.

Чистая прибыль за 2016 год будет равна 14,563 млн. рублей.

Издержки за 2017-2020 года будет составлять

Запланированная чистая прибыль 2017-2020 годов будет составлять 26,6  млн. рублей.

Расчет срока окупаемости проекта проводился по двум системам, ставка дисконтирования была взята в размере 15%. Исходя из упрощенной системы срок окупаемости составил 2,1 год. При пересчете с помощью сложной системы он составил 2,8 года.

Проект полностью окупит себя и начнет приносить прибыль уже на третий год, если брать во внимание сезонность производства. Создание хозяйства является экономически выгодным и эффективным.

Если рассматривать данное предприятие со стороны импортозамещающего потенциала, то можно сказать о том, что компания начиная со второго года выйдет на объем производства в 400 тонн продукции. С таким объемом производства предприятие будет занимать 5,8% рынка Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Если предположить, что на шестой объем производства возрастет вдвое, что рыночная доля компании увеличится примерно на 170%, с учетом темпа роста рынка. Исходя из этого можно сказать, что импортозамещающий потенциал у предприятия крайне высокий. Так-же оно в определенной мере способно повлиять на ситуацию с продовольственной безопасностью на рынках Ленинградской области и Санкт-Петербурга.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 По проведенной работе можно сделать следующие выводы, а так же обобщения.

Импортозамещение, реализуемое как один из элементов экономической стратегии, может быть своеобразным катализатором для увеличения объема производства и роста выпуска продукции, как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Можно сказать, что стратегия импортозамещения более эффективна при ее направленности не только на внутренние рынки, но и с последующей ориентацией национальных производителей на внешние рынки. Так-же нельзя не отметить, что реализация политики импортозамещения требует очень четкого и эффективного планирования, четких и структурированных целей и соответствующих мероприятий, необходимых для ее реализации.

 Исследование показало, что российский АПК нуждается в ускоренном развитии и поддержке отечественных производителей, а так-же что он имеет огромный потенциал и возможности для дальнейшего развития. Если рассматривать российский рынок пищевой продукции, то он имеет тенденцию довольно сильно расширяться. Из года в год потребности и спрос на продукцию растет. На фоне запрета некоторых импортных товаров и увеличения цены на некоторые группы ввозимых товаров, импортозамещающий потенциал большинства отраслей АПК очень сильно возрос.

В работе описывается отдельная отрасль относящаяся к АПК России. Как показало исследование, данный рынок является очень объемным и отчасти незаполненным. Спрос на продукцию рыбоводных ферм будет расти каждый год. При этом рыбоводческие хозяйства обеспечивают лишь 5,2% спроса всего региона. Но возможности развития этой отрасли позволяют за короткие сроки увеличить объем производства товарной рыбы до 30% от общего регионального спроса. Рыбоводство является одной из наиболее благоприятных отраслей для реализации стратегии импортозамещения. Но данный вид деятельности не только имеет прекрасный потенциал для реализации стратегии импортозамещения, но и от части решает другую, не менее важную проблему — проблему связанную с черезвычайно низким уровнем продовольственной безопасности. Так же рынок данной отрасли характеризуется положительной динамикой и конкурентоспособными позициями по сравнению с иностранными конкурентами.

Создание хозяйства по выращиванию форели в дальнейшем должно полностью окупить все затраты и оказать огромное влияние на импортозамещение в рыбной промышленности Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20.08.2012гг.- Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm.

2. Государственная программа импортозамещения Республики Беларусь на 1997-2000 годы,- Минск, 1997. http://pravo.levonevsky.org/bazabyf112/republic53/text552.htm

3. Государственная программа импортозамещения Республики Беларусь на 2001-2005 годы.- Минск, 2001. http://pravo.levonevsky.org/bazabyf112/republic53/text346.htm

4. Государственная программа импортозамещения Республики Беларусь на 2006-2010 годы.- Минск, 2006. http://pravo.levonevsky.org/bazabyf112/republic53/text378.htm

5. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года».- М., 2002.- с. 11-12.

6. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2013 году.: Стат.сб./Росстат.- М., 2014.- 25 с.

7. Основные положения программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы.- Минск, 2006.

8. Программа импортозамещения в отраслях легкой и пищевой промышленности Республики Казахстан на 2001-2003 годы. Астана, 2001.

9. Российский статистический ежегодник.2014:Стат.сб./Росстат.-М.,2014.-826 с.

10. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2013: Стат.сб./Росстат.-М.,2014.- 340 с.

11. Статистический бюллетень №2 (123). 2006.: Росстат,- М., 2006.- 52 с.

12. Абалкин, Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Л.И. Абалкин.- М.: Экзамен, 2004,- 451 с.

13. Аверкиева, К. Продовольственная безопасность: конфликт политиков и производителей.- Режим доступа: http://geoconflict.narod.ru/2008/may/averkieva.html.

14. Алтухов, А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения / А.И. Алтухов. М.: Экономика, 1999.

15. Алтухов, А. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы / А. Алтухов, Д. Вермель // АПК: экономика и управление.- 1998.-№11,- с.28-32.

16. Алтухов, А. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения / А.Алтухов," Д. Вермель, А.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.- №10.- с.

17. Алтухов, А.И. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны / А.И.Алтухов // Экономист,- 2008,- №5.-с.33-43.

18. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998 года / П. Кадочников.- М.: ИЭПП, 2006.- 139 с.

19. Буздалов, И. Сельское хозяйство как особый приоритет экономической политики в современных условиях / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал,- 2008.- №4.- с.3-7.

20. Блудова С.Н. Преимущества импортозамещения. // Цит. по изд.: Материалы XXXII научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2002 год. Ставрополь, СевКазГТУ, 2003.

21. Водянов, А. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО / А. Водянов, В. Лапенин, Г. Исаков // Российский экономический журнал.- 1999.- №7.- с.53-58.

22. Водянов, A.A. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей / A.A. Водянов // Российский экономический журнал.2000.-№5-6.'

23. Водянов, A.A. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО / A.A. Водянов // Российский экономический журнал.-2002.-№11.- с.24-26.

24. Гирявенко А.Т. Рационализация сочетания отечественного производства и импорта продовольствия в обеспечении продовольственной безопасности России: : Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05.- Воронеж,2001,- 204 с.

25. Гончаров, В.Д. Совершенствование структуры пищевой промышленности России / В.Д. Гончаров, В.В. Pay //Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М: МАИК «Наука и периодика», 2007.-№5.- с.77-84.

26. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики) М.,1999.- 169 с.

27. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении к Соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления / Р. Гумеров // Российский экономический журнал.-2002.- №2,- с.46-51.

28. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения / Р. Гумеров // Российский экономический журнал.- 2006.- №11-12.

29. Динамика роста импорта мяса в России (исследование «NP» Consulting») // Сфера мясо, мясопереработка.- 2006.- №3 (29).- с.22-25.

30. Дронов, Р. Стратегия импортозамещения / Р.Дронов // Экономист.- Москва.,2000.-№10.- с.70-74.

31. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Рынок. Микроэкономическая модель. Спб.: Издательство Автокомп, 2002.

32. Ефимов, П.Л. Влияние импорта на продовольственную безопасность страны / П.Л. Ефимов // Информационно-аналитический журнал для специалистов мясоперерабатывающей индустрии «СФЕРА мясо, мясопереработка» №37, СПб.: Издательский Дом Сфера, 2006.

33. Ефимов, П.Л. Влияние конъюнктуры международного рынка продукции животноводства на систему регулирования внешней торговли в РФ / П.Л.Ефимов//Международная экономика,- 2006.- №11.- с.55-61.

34. Ильина З.М. и др. Научные основы импортозамещения: на примере импорто-замещения продукции АПК / Минск: БГЭУ, 1999.- 167 с.

35. Ильина З.М. Рынки сырья и продовольствия в условиях глобализации; Минск: Ин-т аграрной экономики HAH Беларуси, 2005.- с.84-90.

36. Исмагилова Л.Р. Развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств как фактор интеграции региона в систему мирохозяйственных связей: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- Казань, 2004,- 202 с.

37. Как мы победили заграницу // АиФ.- 2000.- №13 (1014).- от 29 марта 2000г.

38. Кантуреев М.Т. Аграрное производство в условиях ВТО: Учебное пособие. -СПб: Нестор, 2005.- с.53-57.

39. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев, А.И. Алтухов, Л.В. Бондаренко, В.И. Тарасов, А.И. Костяев, С.М. Сухов; отв. за выпуск А.И. Алтухов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008.- 176 с.

40. Коровкин, В.П. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности АПК России / В.П.Коровкин, А.Н.Незадоров.- М.: МСЗХ,2002.- 217 с.

41. Коровкин, В.П. Внешнеэкономическая деятельность в агропромышленном комплексе. Учеб. пос. / В.П.Коровкин, А.Н.Незадоров. М.: ТД Элит-2000,- .2003.- 464 с.

42. Коровкин, В.П. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России / В.П. Коровкин // Международный сельскохозяйственный журнал.• 2003.-№2.-с. 16-27.

43. Коровкин, В. Продовольственная безопасность России / В. Коровкин, И. Ленчевский, Е. Хлебутин // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.-№3.- с.38-45.

44. Коровкин, В.П. Государственное регулирование импорта в продовольственной сфере России / В.П. Коровкин, H.A. Сучкова // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2008.- №4.- с.50-53.

45. Королев, И. Импорт и продовольственная безопасность России / И.Королев, В.Жуковская, Н.Чертко // Мировая экономика и международные отношения. -2007.- №11.- с.13-20.

46. Кошанов, А.К.Конкурентоспособное импортозамещение и внутренний рынок / Кошанов А.К., Абдикаримова А.Т.; отв. ред. Аймагамбетов Е.Б.; Нац. акад. наук Респ. Казахстан, Караганд. экон. ун-т.-Алматы; Караганда, 2003.-225 с.

47. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь.- М., 1997.- 215с.

48. Лысоченко, A.A. Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации / A.A. Лысоченко // Нац. интересы: приоритеты и безопасность.- 2008.- №5.- 65 с.

49. Матанцев, А.Н. 600 способов продвижения торговой марки.- М., 2003.- 124 с.

50. Маркетинг: Словарь / Под редакцией Азоева Г.Л.- М., 2000.-83 с.

51. Милосердов, В.В. Государственное регулирование рынка и производства продовольствия / В.В.Милосердов, А.Н.Рассказов // МСХ РФ, Федер. агентство по с.х. М.: Росинформагротех, 2005.- 97 с.

52. Милосердов, В.В. С чужого стола не прокормишься / В.В.Милосердов // Рос. Федерация сегодня.- 2008.- №15.- 31 с.

53. Митин, С. Российское животноводство: итоги и перспективы / С.Митин // Животноводство России.- 2007.- №1.- с.4-6.

54. Монастырский, О. Пренебрежение наукой сделает страну голодной и нищей / О.Монастырский // ЭКОС-информ.- 2006.- №5.- с.3-7.

55. Назаренко, В.И. Присоединение к ВТО: последствия для сельского хозяйства России./ В.И. Назаренко // Институт Европы РАН.- М.: Общественно-политический журнал «Современная Европа».- 2003.- выпуск 3. с.45-52.

56. На мировом рынке говядины. // БЙКИ №8 (9254), 24 января 2008 г.- с.6-7.

57. О новых мерах по регулированию российского импорта мяса. И БИКИ №1112 (9257-9258), 31 января 2008 г.- с.9.

58. Основные направления агропромышленной политики Правительства РФ на 2001-2010гг.// Информ. бюллетень,- М.- Минсельхозпрод. 2001.- №3-4.

59. Продуценты свинины обеспокоены ростом цен на корма. // БИКИ №16 (9262), 9 февраля 2008 г.- с.6-7.

60. Производство мяса в России (исследование «NP» Consulting») // Сфера -мясо, мясопереработка.- 2006,- №4 (30).- с.22-25.

61. Протасов, В.Д. Экономическая безопасность России: состояние и пути обеспечения / В.Д. Протасов, Б.Р. Ляпунов // Серия «Экономика», выпуск 1.-СевКазГТУ, 2000.- с.22.

62. Ситуация на германском рынке сельскохозяйственной продукции. // БИКИ №145 (9241), 18 декабря 2007 г.- с.6-7.

63. Серков, А.Ф. Выбор стратегии необходимость /А.Ф. Серков // Экономика сельского хозяйства России.- 2005.- №5 (05).- с. 14.

64. Сучкова, H.A. Государственное регулирование экспортно-импортного баланса в агросфере стран ближнего зарубежья / H.A. Сучкова. // Аграрная Россия.- 2006.- №5.- с.35-39.

65. Сучкова, H.A. Рационализация импорта продовольствия в Республике Беларусь посредством разработки и реализации государственных программ им-портозамещения / H.A. Сучкова // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2008.- №5.- с.41-44.

66. Сучкова, H.A. Импортозависимость и импортопотребление продуктов питания в современной России / H.A. Сучкова // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2008.- №6.- с.49-51.

67. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Наука, 1993.- 572 с.

68. Статистическая информация Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)- Режим доступа: http://www.fao.org/coip/statistics/ru/.

69. Статистическая информация National Agricultural Statistics Service.- Режим доступа: http://www.nass.usda.gov/StatisticsbyState/index.asp.

70. Статистическая информация Food and Agricultural Policy Research Institute (FAPRI).- Режим доступа: http://www.fapri.iastate.edu/outlook/.

71. Статистическое управление Европейского Сообщества «О статистике продовольственных ресурсов в РФ» рабочий документ от 3-4 июля 2003 г.

72. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с английского Пирогова Г.Г.- М.: Мысль, 2003.- с.81.

12


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

78313. Машины для соединения деталей и обработки узлов одежды физико-химическим и электро-физическим способами 19.28 KB
  Существует несколько видов сварки деталей из термопластичных одежных материалов. Разновидностью термоконтактного способа сварки является термоимпульсная сварка которая применяется для ПВХ и полиэтиленовых пленок. Оборудование при термоимпульсном способе сварки применяется в основном в виде прессов например УЗП2500 ДиЭлектро. Установки для ВЧ сварки включают в себя электроды механизм давления генератор ВЧ приборы контроля режима сварки и автоматического управления процессом.
78314. Дополнительные механизмы и устройства швейных машин 22.44 KB
  Приспособления для направления полуфабриката к иглам швейных машин в зависимости от типа шва выполняемого с их применением по классификации ЦНИИШП разбиты на 6 групп. В первую группу объединены приспособления для выполнения соединительных и отделочных швов без подгибания материалов. Во вторую третью и четвертую группы входят приспособления для выполнения таких швов где требуется подгибать один или несколько слоев материала. При этом во вторую группу входят приспособления где подгибание не связано с соединением деталей например...
78315. Классификация машин-полуавтоматов 24.31 KB
  Для пришивания пуговиц применяют полуавтомат с челночным и однониточным цепным переплетением ниток. Пришивание пуговиц с челночным переплетением ниток выполняют на машине 727 827 классов кроме того пришивание металлических крючков и петель на полуавтомате 53 класса и изготовление закрепок на машине 220М и 820 классов. Пришивание пуговиц однониточным цепным стежком выполняют на полуавтоматах...
78316. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 175.5 KB
  Внимание сопровождает процессы восприятия памяти мышления и т. У дочеловеческих организмов есть только два вида памяти: генетическая и механическая. Человеку также присущи эти два вида памяти. Сохранить можно только то что запомнил а воспроизвести то что сохранил в памяти.
78317. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ 118 KB
  Эмоции и чувства. Он не только познает объективную и субъективную действительность но и как-то относится к предметам событиям другим людям к своей личности. Они образуют единую подструктуру личности –ее эмоциональную сферу. Чувства являются ведущими образованиями эмоциональной сферы личности определяющие динамику и содержание эмоций.
78318. МОТИВАЦИЯ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ 87 KB
  Потребности как источник активности человека. Потребности как источник активности человека Понятие мотивации и потребностей. Многие психологи полагают что главной причиной активности является стремление человека удовлетворить свои потребности. Потребности – это состояние индивида создаваемое испытываемой им нужды в объектах необходимых для его существования и развития.
78319. РЕЧЬ И ОБЩЕНИЕ 101 KB
  Понятие речи. Речь это особая и наиболее совершенная форма общения, свойственная только человеку. Она обладает огромными выразительными возможностями, которые передают психические переживания говорящего. С позиции психологии речь – это вынесенная во вне психика человека
78321. ПСИХОЛОГИЯ МАЛЫХ ГРУПП 162 KB
  Понятие группы и их классификация Человек это общественное существо и вся его жизнь от рождения до смерти протекает в различных группах: семье школьном студенческом производственном армейском коллективах спортивной команде кругу друзей подруг и т. Традиционная психология не делает акцент на социальной характеристике группы. Психологию интересует не характер содержательной социальной деятельности группы а скорее форма действий индивида в условиях присутствия других людей или...