97492

Социальная философия Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

социальная философия Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека двух величайших английского и австро-американского экономистов 20 века основателя кейнсианского направления в экономической теории и отца-идеолога неолиберализма создали основу социально-экономической реальности представленной перед нами сегодня.

Русский

2015-10-18

116 KB

2 чел.

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат по истории экономических учений на тему:

«Социальная философия Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределенности,

индивидуализма и общественной координации»

Выполнила: студентка 1 курса группы 164

Фурсова Ксения Сергеевна.

                                                                               Проверил: профессор кафедры экономической методологии

и истории,

доктор экономических наук,

Гловели Георгий Джемалович

Москва

2013

Оглавление

[1] Оглавление

[2] Глава первая: Дж. М. Кейнс

[2.1] 1.2 Проблема индивидуализма и общественной координации

[3] Глава вторая: Ф. Хайек

[3.1] 2.1 Проблема неопределенности

[3.2]        

[3.3]    2.2 Проблема индивидуализма

[3.4]          2.3 Проблема общественной  координации

[4] Заключение

[5] Список литературы

       

       Введение

Сформировавшаяся социальная философия Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека, двух величайших английского и австро-американского экономистов 20 века, основателя кейнсианского направления в экономической теории и отца-идеолога неолиберализма, создали основу   социально-экономической реальности, представленной перед нами сегодня. Будучи вечными оппонентами, Дж. М. Кейнс и Ф. Хайек однозначно сходились в одном: в своем яром отрицании социализма.

Социальная философия Дж. М. Кейнса, рассматривающая проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации, на протяжении долгого времени была оставлена без внимания и отошла на задний план перед сводом тех кейнсианских нововведений в экономической теории, которые, тем не менее, были основаны именно на ней.

Ф. Хайек же, в свою очередь, выступил в качестве одного из ведущих критиков социализма, стал отцом-идеологом неолибералистов правого фланга. Основываясь в своих рассуждениях на концепции «спонтанного порядка», отрицая его возможность быть результатом сознательной деятельности, и исходя из ограниченности человеческого знания, он также рассматривает проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации.

Глава первая: Дж. М. Кейнс

Возвращаясь к взглядам Дж. М. Кейнса,  стоит повториться об интеллектуальной революции, свершенной этим экономистом в области экономической теории, привнесении нового взгляда  для своего времени.

После начала кризиса в 1929 году, а впоследствии финансового краха в 1931, приведшего правительство Великобритании к отказу от золотого стандарта, произошло назначение Дж. М. Кейнса членом Королевской комиссии по финансам и промышленности и Экономического консультативного совета. Тем не менее, это не помешало ему приступить к работе над новым трудом «Общая теория занятости, процента и денег», который был опубликован в 1936. В «Общей теории» содержалось исследование логики экономического поведения в условиях неопределенности, и была сформулирована проблема неопределенности. Кейнс «атаковал "классиков" за их неадекватные предпосылки, за принципиальное непонимание ограниченности их теории, связанной̆ с невниманием к институциональным моментам, но, быть может, самое главное - с игнорированием неопределенности как важнейшей̆ характеристики реального мира и одновременно следствия ограниченности нашего знания. Осмысление феномена неопределенности - одно из основных направлений философских и экономических изысканий Кейнса, которое отошло на задний̆ план перед лицом тех простых рекомендаций, к которым свелась "кейнсианская мудрость"»1.

«Основные моменты кейнсианской̆ исследовательской̆ программы настолько хорошо известны, что их можно лишь обозначить: сдвиг от микро - к макроподходу, от длинного периода к короткому, от реального к денежному анализу, от изменения цен к изменениям количеств; признание устойчивости потребительской функции и функции сбережений и неустойчивости функции инвестиций и спроса на деньги из-за влияния на поведение субъектов фактора неопределенности»2

1.1 Проблема неопределенности

Рассматривая проблему неопределенности, Кейнс связывает с ней ожидания, долгосрочные прогнозы на будущее и степень нашей уверенности в этих прогнозах. С проблемой неопределенности непосредственно связаны и деньги, играющие важную роль в экономической теории и выступающие как связующий элемент между настоящим и будущим. Инвестируя, каждый из нас желает в будущем получить какой-то доход от инвестиций. Говоря об инвестициях, Кейнс рассматривает факторы, определяющие «ожидаемый доход от имущества»3.

К таким факторам относятся: во-первых, какие-либо уже известные факты, на основе которых мы строим наши ожидания (например, «наличные запасы капитального имущества различных типов и в целом, а также величину существующего потребительского спроса на товары, для эффективного производства которых требуется применение капитала в относительно большем масштабе»4); а во-вторых, те события, которые еще не произошли, т.е., исполнения которых мы ожидаем в будущем (например, «изменения в типах и объемах запасов капитального имущества и во вкусах потребителей, размеры эффективного спроса в последовательные моменты времени, относящиеся к периоду эксплуатации соответствующих инвестиций, а также изменения заработной̆ платы в денежном выражении, которые могут произойти в течение этого времени»5). Кейнс утверждает, что «субъективная оценка факторов, относящихся к этой̆ второӗ группе» может быть определена как «состояние долгосрочного предположения в отличие от краткосрочного предположения, на основе которого производитель оценивает то, что он получит за готовыӗ продукт, если начнет его производство сегодня на имеющемся оборудовании»6.

Опираться на то, чего, собственно, нет, и на то, что имеет вид неожиданности, крайне непредусмотрительно, поэтому большую часть наших предположений занимает та ситуация, которая есть сейчас. Наши предположения формируются на основе проецируемых на будущее сегодняшних обстоятельств. Но окончательный оценочный вывод о том, были ли правдоподобны и успешны наши взгляды на будущее, можно сделать лишь по прошествии времени. Например, «действительные результаты инвестиций за целый̆ ряд лет редко согласуются с первоначальными предположениями». Но инвестор рассматривает не какой-то определенный длительный период времени, а цепочку, состоящую из отдельных коротких периодов времени, таким образом, закрепляя за собой «возможность пересмотреть свое суждение и изменить размер вложенного им капитала, прежде чем успеет произойти что-нибудь серьезное».

Кейнс связывает с проблемой неопределенности несколько экономических показателей действий человека. Во-первых, новое понятие  склонности к потреблению, описывающее индивидуальное психологическое предпочтение. Склонность к потреблению определяет, какую часть своего дохода индивидуум потребит и какую часть возведет в форму резервов, обеспечивающих ему распоряжение будущим потреблением. На склонность к потреблению оказывают непосредственное влияние следующие факторы:

  •  фактор «изменения в норме дисконта или в пропорции обмена настоящих благ на будущее»7,  рассматривая который, Кейнс говорит о том, что нельзя не принять во внимание различные виды риска: например, «возможность не дожить до того момента, когда будущие блага окажутся доступными для использования»8 или «возможность подвергнуться налогообложению конфискационного характера»9;
  •  фактор «изменения предполагаемого отношения между текущим и будущим уровнями дохода»10.

Во-вторых, норму процента. После принятия решения о том, какую часть дохода индивидуум потребит, а какую сбережет, ему следует принять решение, в какой форме он хочет распоряжаться своим будущим потреблением, в результате чего возникает несколько вариантов: это может быть как мгновенное распоряжение потреблением в деньгах или в чем-то, заменяющим их, так и временный отказ от непосредственного распоряжения, «предоставляющий будущей̆ рыночной̆ конъюнктуре определять, на каких условиях он сможет, если это будет необходимо, обратить неликвидную форму распоряжения каким-либо специфическим товаром в ликвидную форму распоряжения товарами вообще»11.

Иными словами, Дж. М. Кейнс определяет решение индивидуума как его степень предпочтения ликвидности.

Норма процента связана именно с вариантом отказа, что отражено в ее простом определении как вознаграждения, полученного индивидуумом за то временное лишение денег и возможности использования их ликвидности. В более сложном понятии норма процента - «это "цена", которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег»12.

В результате мы видим, что в ситуации выбора между ликвидностью денег и тем, чтобы отказаться от денег на какой-то период времени с целью накопления процента, можно наблюдать эффект неопределенности. То, как сложатся нормы процента в будущем, непредсказуемо и не может быть выведено из текущих норм процента. Помимо этого, существует вероятность, что потребность в ликвидных деньгах может возникнуть до истечения сроков, на которые индивидуум отказался от них. В этом случае есть вероятность убытка по сравнению с обычным хранением наличности.  Предпочтение же ликвидности в ситуации неопределенности всегда движимо определенными мотивами:

  •  мотив, связанный с доходом, с помощью которого уравновешиваются полученный доход и его расход;
  •  коммерческий мотив, так как с помощью наличных денег осуществляется оплата расходов на продукцию, прежде чем получениея выручки от продажи этой продукции;
  •  движущий мотив предосторожности от любого происходящего случая с внезапными расходами или с целью имущество(???) с зафиксированной ценностью в деньгах.

1.2 Проблема индивидуализма и общественной координации

В своих трудах Дж. М. Кейнс подвергал ярой критике «материализм викторианской Англии» и «коммерческий индивидуализм» как мировоззренческую позицию. «Коммерческий индивидуализм» - рациональный индивидуализм И. Бентама. Позиции, подверженной критике Дж. М. Кейнса, были свойственны следующие черты:

  •  представление человека субъектом, «максимизирующий полезность, удовольствие или материальное богатство»13;
  •  «принцип сведения общественного блага к сумме индивидуальных благ (нашедший свое выражение в требовании максимума счастья для максимального числа людей)»14;
  •  «абсолютный авторитет сложившихся социальных и моральных норм»15.

Дж. М. Кейнс является сторонником свободы человека и рассматривает самого человека как ценность общества. Индивидуализм человека, по мнению Кейнса, исходит из наличия у человека возможности выбора, который, в свою очередь, формирует разнообразие жизни. Но возникновение возможности выбора у человека может произойти лишь в том случае, если «индивидуализм может быть очищен от дефектов», то есть ученый полностью отрицает идеи спонтанного порядка (??? А какая же свобода без спонтанности?).

Кейнсом был выдвинут «принцип несводимости общественного блага к сумме благ индивидуальных», то есть индивидуализм рассматривает ценность качественной целостности(!!!).

Помимо этого, Дж. М. Кейнс связывает индивидуализм с этической стороной. По его мнению, «этической единицей является индивидуальное сознание». Кейнс считал, что то, что хорошо для одного человека, скорее всего, будет хорошо и для всего общества.

В результате, можно заметить, что в своей теории Кейнс ищет определенный компромисс между правами человека и благом всего общества.

Глава вторая: Ф. Хайек

2.1 Проблема неопределенности

В своем труде «Экономическая теория и знания» Ф. Хайек рассматривает те предвиденья и допущения, которые делает человек по тому или иному вопросу. Прежде всего, Хайек считает предвиденье человека неотъемлемым условием достижения равновесия, называя его «определяющим признаком» равновесия. Поскольку Хайек не считает человека существом абсолютно рациональным и совершенным, это предвиденье не должно быть таким, которое обязательно исполнится, которое не должно быть исключительно верным и «простирающимся в бесконечное будущее».

Хайек отмечает, что «точнее было бы сказать, что равновесие будет сохраняться до тех пор, пока ожидания сбываются, и что они должны сбываться только по тем пунктам, которые релевантны для решений индивидов»16

Единственное, в чем должны быть верны мнения индивидов - это то, что план какого-то конкретного отдельного человека всегда основывается на том, что он совпадает с планами действий других лиц в обществе. Все планы в обществе должны быть построены таким образом, что они ориентируются на какие-либо одинаковые внешние события, которые должны произойти в будущем.

Хайек исходит из ограниченности человеческого знания. Проблема неопределенности же заключается в том, что решения людей всегда будут изменяться на основе того, что знания о внешнем мире и о действиях других людей будут подвержены преобразованиям ввиду совершенствования человека, ввиду его непрерывной познавательной деятельности.

Кроме того, Хайек отмечает проблему неопределенности еще и в том, что следует различать априорные и эмпирические знания. Соответственно, суждения и допущения, безусловно, являются эмпирическими знаниями. Проблема экономистов всех времен заключается в том, что едва ли представляется возможным различить априорные и эмпирические высказывания ввиду процесса их смешивания уже на протяжении многих временных интервалов.

       

   2.2 Проблема индивидуализма

Индивидуализм по Хайеку разделяется на два типа: истинный и ложный. Считая второй тип индивидуализма истоком современного социализма, Хайек называет его «ложным», являясь, как было уже упомянуто ранее, ярым противником коллективизма и социализма в любом их проявлении.

Истинный индивидуализм, который защищает Хайек, начался со времен трудов Локка, Мандевиля и Юма. Позднее в более полной мере был представлен уже  в трудах Такера, Фергюсона, Адама Смита и Эдмунда Берна. А еще позднее и наиболее полно в трудах Алексиса де Токвиля и лорда Актона. В свою очередь, так называемый «ложный индивидуализм», противником которого выступает Хайек, происходит от Руссо и физиократов.

Хайек придерживается позиции, что человек связан непосредственно с обществом, то есть зачастую встречаемое понятие индивидуализма как обособленного и самодостаточного существования индивида априори является неверным и нелепым.

Рассматривая ложный индивидуализм, Хайек определяет его как такой, которому свойственны:

  •  контроль центрального органа;
  •  создание и определение им принудительных правил;
  •  признание идеальности человека, его рациональности и непогрешимости;
  •  отсутствие свободы индивида;
  •  отсутствие признания ценности каждого отдельного человека.

Истинному же индивидуализму, по мнению Хайека, присущи следующие черты:

  •  несовершенство и иррациональность человека (его склонность к ошибкам выступают в совокупности несовершенным материалом, из которого именно общество стремится создать нечто самое лучшее и совершенное);
  •  ценность каждого человека, каждого разума в обществе, отсутствие взаимозаменяемости людей;
  •  ценность объединений людей в группы, автономии  (будь то семья или любая другая добровольная ассоциация), ценность их совместных усилий;
  •  отсутствие идеи равенства всех людей, возможность пользования привилегиями, полученными при рождении («например, появление на свет от родителей более умных или более добросовестных, чем в среднем»17);
  •  идея свободы человека;

Таким образом, можно заметить, что Хайек рассматривает общество как нечто превосходящее одного человека. Общество развивается и является великим лишь до тех пор, пока оно свободно, пока оно не ограничено управлением одним или группой индивидуальных умов.

         2.3 Проблема общественной  координации

Общественная координация Хайека происходит из индивидуализма Хайека, ценностью которого, как уже было упомянуто, является каждый определенный человек в обществе. И благодаря тому, что каждому отдельному человеку присущи раздельные качества, становится возможным разделение труда. В ином случае - в ситуации одинаковости всех индивидов разделение труда было бы бессмысленным, и координация усилий давала бы мало преимуществ. Ведь именно разнообразие навыков сопровождает разделение труда особой «эффективностью деятельности больших групп»18 ввиду того, что выявляет особые таланты отдельных индивидов, которые вполне возможно остались бы невостребованными в условиях не сотрудничества. В результате мощь группы, основанной на разделении труда, превосходит сумму усилий отдельных индивидов.

«Таким образом, людям нужно было стать разными, прежде чем они смогли стать свободными и начать объединяться в сложные структуры сотрудничества. Более того, им необходимо было объединиться в целостности особого типа: чтобы в итоге возникала не просто сумма, а структура, в известном смысле аналогичная организму, но в некоторых важных отношениях отличная от него»19

Заключение

Новые взгляды на экономическую теорию Дж. М. Кейнса, породившие революцию в области экономического знания, позволили «сформировать общий подход к анализу поведения экономических агентов-объектов анализа и тех, кто формирует экономическое знание - экономистов»20. Вероятностная логика, ставшая основой для новых взглядов Дж. М. Кейнса, позволила посмотреть на такие  аспекты экономической теории как рациональность и деньги с новой стороны.

Что касается, Ф. Хайека, то его заслуги в области экономического знания так же не могут быть не оценены. «Значение идей Ф. Хайека и австрийской̆ школы в целом для современной̆ экономической̆ науки определено, прежде всего, тем, что они предлагают перспективу преодоления ограниченных рамок mainstream economics в целом и равновесного подхода в частности, прежде всего в той области, которая связана с неопределенностью, ограниченностью информации, несовершенством знания, необратимостью времени и т.д.»21

Таким образом, взгляды Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека получили называние социальной философии, содержащей в себе трактовку проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации.

В заключение изучения этих социальных философий Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека можно сделать вывод, что основной целью трудов двух экономистов было создание совершенно нового философского взгляда на социальные проблемы с точки зрения экономической теории.

Список литературы

  1.  Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf
  2.  Н.А. Макашева «Методология. Еще раз о революции Дж.М.Кейнса (опыт построения макроэкономической теории для экономики с неопределенностью) http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf
  3.  Н.А Макашева «Этика добра и общая экономическая теория (Интеллектуальный вызов Дж.М.Кейнса) http://ecsocman.hse.ru/data/463/425/1216/002Makasheva.pdf
  4.  История экономических учений ̆/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева:Учеб. пособие. — М: ИНФРА-М, 2002. - 784 с. — (Серия «Высшее образование»).
  5.  Фридрих А. Хайек «Пагубная самонадеянность.Ошибки социализма» по изданию: THE COLLECTED WORKS OF F. A. Hayek, VOLUME I. THE FATAL CONCEIT. The Errors of Socialism. EDITED BY W. W. BARTLEY III. The University of Chicago Press., http://royallib.ru/read/hayek_fridrih/pagubnaya_samonadeyannost.html#0
  6.  С.А.Бартенев «Экономические теории и школы (история и современность).Курс лекций»-М.Издательство БЕК, 1996.-352 с.
  7.  Фридрих А. Хайек «Индивидуализм и общественный порядок», Издательство Изограф, 2001.-256 с. http://book.tr200.net/v.php?id=480608

14 баллов. Неправильно оформлен список литературы.

1 Н.А. Макашева «Методология. Еще раз о революции Дж.М.Кейнса (опыт построения макроэкономической


теории для экономики с неопределенностью)
http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf

2 Н.А. Макашева «Методология. Еще раз о революции Дж.М.Кейнса (опыт построения макроэкономической теории для экономики с неопределенностью) http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf

3 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

4 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

5 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

6 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

7 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

8 История экономических учений/Под ред. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашева:Учеб.пособие-М:ИНФРА-М, 2002.-784 с.-(Серия «Высшее образование»).

9 История экономических учений/Под ред. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашева:Учеб.пособие-М:ИНФРА-М, 2002.-784 с.-(Серия «Высшее образование»).

10 История экономических учений/Под ред. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашева:Учеб.пособие-М:ИНФРА-М, 2002.-784 с.-(Серия «Высшее образование»).

11 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

12 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

13 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

14 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

15 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf

16 Фридрих Август фон Хайек «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» по изданию: THE COLLECTED WORKS OF F. A. Hayek, VOLUME I. THE FATAL CONCEIT. The Errors of Socialism. EDITED BY W. W. BARTLEY III. The University of Chicago Press., http://royallib.ru/read/hayek_fridrih/pagubnaya_samonadeyannost.html#0

17 Фридрих А. Хайек «Индивидуализм и общественный порядок», Издательство Изограф, 2001.-256 с. http://book.tr200.net/v.php?id=480608

18 Фридрих А. Хайек «Индивидуализм и общественный порядок», Издательство Изограф, 2001.-256 с. http://book.tr200.net/v.php?id=480608

19 Фридрих А. Хайек «Индивидуализм и общественный порядок», Издательство Изограф, 2001.-256 с. http://book.tr200.net/v.php?id=480608

20 Н.А .Макашева «Методология. Еще раз о революции Дж.М.Кейнса (опыт построения макроэкономической теории для экономики с неопределенностью) http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf

21               История экономических учений/Под ред. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашева:Учеб.пособие-   М:ИНФРА-М, 2002.-784 с.-(Серия «Высшее образование»).


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

83745. Молекулярная физика и термодинамика 1.11 MB
  Задачи: закрепить основные понятия и закономерности темы умение выстраивать логические цепочки из основных законов; обобщить и систематизировать знания учащихся по основным вопросам термодинамики и молекулярной физики; закрепить умение решать графические задачи по изопроцессам I закону термодинамики...
83746. За сохранение и чистоту английского языка 143 KB
  Английский язык является языком международного общения. В России английский язык завоевывает все большую популярность и по своей значимости становиться вторым языком общения после родного. Россия – огромная страна и во всех уголках ее изучают английский язык.
83747. Возможности динамических (электронных) таблиц 460 KB
  Формы организации познавательной деятельности: групповая индивидуальная Средства обучения: презентация ПК с программным обеспечением и подключенным ЖК – телевизором для объяснения материала раздаточный материал для выполнения практического задания.
83748. Animals in our life 37.5 KB
  Учитель предлагает вспомнить стихотворение Моя мечта которое учащиеся учили дома наизусть. Сначала учитель прочитывает стихотворение затем по одной строчке вместе с детьми после чего каждый учащийся читает по одной строчки стихотворения по цепочке.
83749. Военная реформа Петра I 73.5 KB
  Цели урока: Дать характеристику военной реформы Петра I; Выяснить результаты петровской реформа; Значение петровской реформы для российской армии и России. Тема урока: объяснение нового материала. Методы и приёмы: Эвристическая беседа.
83750. Сравнение The Present Simple и The Present Continuous 204.68 KB
  Цель: более глубокое усвоение знаний, высокий уровень обобщения, систематизации. Задачи: Образовательные: обобщить материал как систему знаний, наглядно показать и закрепить разницу двух настоящих времен. Развивающие: развивать пространственное мышление, выявлять связи, формулировать выводы...
83751. Правовое регулирование единого сельскохозяйственного налога: общие положения, налогоплательщики, основные элементы налога, налоговая декларация 40.66 KB
  ЗАМЕНЯЕТ НАЛОГИ Освобождает от налогов: ОРГАНИЗАЦИИ: налога на прибыль организаций за исключением налога уплачиваемого с доходов по дивидендам и отдельным видам долговых обязательств налога на имущество организаций налога на добавленную стоимость за исключением НДС уплачиваемого при ввозе товаров на таможне а также при выполнении договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ: налога на доходы физических лиц в отношении доходов от предпринимательской деятельности...
83752. Правовое регулирование упрощенной системы налогообложения: общие положения, налогоплательщики, основные элементы налога, особенности уплаты 42.57 KB
  В связи с применением УСН налогоплательщики освобождаются от уплаты налогов применяемых общей системой налогообложения налога на имущество организаций налога на добавленную стоимость и др.13 НК РФ Переход на УСН с ЕНВД с начала того месяца в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход п. СТАВКИ И ПОРЯДОК РАСЧЕТА Расчет налога производится по следующей формуле статья 346.
83753. Правовое регулирование системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: общие положения, налогоплательщики, основные элементы налога 40.79 KB
  ЕНВД применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности п. Налог на прибыль организаций В отношении прибыли полученной от предпринимательской деятельности облагаемой единым налогом 2. Налог на имущество организаций В отношении имущества используемого для ведения предпринимательской деятельности облагаемой единым налогом 3.