97512

Последствия недействительной сделки и защита прав добросовестного участника

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Дать определение понятию «сделка», а также раскрыть виды и формы сделки, условия их действительности; рассмотреть классификацию недействительных сделок по различным основаниям; исследовать сроки и последствия признания сделок недействительными.

Русский

2015-10-19

296 KB

6 чел.

Содержание

Введение

Глава 1…………….Общая характеристика недействительных сделок….

  1.  Понятие недействительной сделки….
    1.  Условия недействительной сделки….

Глава 2……….Ничтожные и оспоримые сделки…

2.1Понятие ничтожных и оспоримых сделок…..

2.2Основания оспоримости сделок….

2.3Основания ничтожности сделок….

Глава 3…..Последствия недействительной сделки и защита прав добросовестного участника….

3.1Общие последствия недействительных сделок….

3.2Компенсационная реституция…

3.3Недопущение реституции….

3.4Исковая давность  по требованиям о применении правил о последствиях недействительной сделки….

3.5Защита прав добросовестного участника..

Заключение

Список…

Введение

        Объектом регулирования гражданского права являются общественные отношения, в которые вступают граждане и юридические лица .

Установлено, что одним из наиболее часто встречающихся оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются сделки , что закреплено в ст.8 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из этого,  правовое регулирование сделок является важнейшим институтом в гражданском праве.

И это не случайно, ведь граждане и юридические лица, которые совершая правомерные действия , порождают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности в силу самого факта волеизъявления, даже не будучи санкционированными со стороны государства (совершение сделок).

Так, например, посещение парикмахерской, покупка продуктов в магазине, проезд на общественном транспорте и многие другие действия охватываются понятием «сделка».

Актуальность моей работы обусловлена тем, что сделки повседневно используются субъектами гражданского права и  являются наиболее часто используемыми среди прочих юридических фактов и поэтому  подлежат особому правовому регулированию в гражданском праве.

В связи со всем вышесказанным действительность сделки как таковой является одним из ключевых факторов стабильного функционирования и успешного развития гражданского оборота, а, следовательно, и развития всей отечественной экономики.

Целью данной работы является исследование оснований недействительности сделок. Проблема сделки - одна из центральных проблем науки современного гражданского права.

Недействительные сделки подрывают прочность экономических связей и стабильность гражданского оборота. В моей  работе делается акцент на выявление причин, вызывающих порок сделок и  правовые последствия признания сделок недействительными.

Указанное значение сделок требует полного, всестороннего изучения их правовой природы, также  отличительных признаков, условий действительности и оснований их недействительности.

Таким образом, проблема сделки - одна из центральных проблем науки современного гражданского права, и , следовательно , является актуальной и практически значимой.

Целью работы является исследование наиболее важных вопросов, связанных с таким правовым явлением, как "недействительные сделки". В этой связи автор ставит следующие задачи:

1)дать определение понятию «сделка», а также раскрыть виды и формы сделки, условия их действительности;

2)рассмотреть классификацию недействительных сделок по различным основаниям;

3)исследовать сроки и последствия признания сделок недействительными.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы недействительности сделок.

Предметом выпускной квалификационной работы являются:

1) нормы действующего гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей законодательства;

2) научные публикации по исследуемому вопросу, материалы специализированных периодических изданий;

3) судебная практика о недействительных сделках.

Выпускная квалификационная работа состоит из :

Глава 1 Общая характеристика недействительных сделок

  1.  Понятие недействительной сделки

Анализируя правовые проблемы недействительности сделок необходимо в первую очередь исследовать вопрос о том, является ли недействительная сделка юридическим фактом и можно ли в данном случае применить термин «сделка».

Мнения ученых, изучавших природу недействительных сделок, можно разделить на две основные группы. В первую группу входят учёные  ,  которые полагают что недействительные сделки независимо от их порока всё же можно признать сделками.

Сторонником этой концепции принято считать В.П. Шахматова , который считал , что не только действительные сделки направляются на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - каждое действие, которое имеет в принципе  такую направленность , закон признает сделкой.1

Другие учёные придерживаются иной точки зрения: недействительную сделку, по их мнению, ни в коем случае нельзя отнести к категории сделок, а следует вообще квалифицировать как гражданское правонарушение.2

Возможно ответ на вопрос о правовой природе недействительных сделок необходимо искать через анализ учений о юридических фактах , при этом следует основываться на существующих в юридической науке понятиях «юридический факт » и « юридический состав ».

Согласно мнению О. А. Красавчикова юридический факт - это факт реальной действительности , с которым нормы права связывают юридические последствия, в свою очередь юридический состав - это совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий .3

Юридические факты в науке гражданского права классифицируют на юридические действия и юридические события.

Так, к юридическим событиям  относят явления, которые не зависят от воли субъекта права, однако с которыми нормы права связывают определенные юридические последствия.

В отличие от событий юридические действия всегда связаны с волей и волеизъявлением субъектов права. Единство воли и ее изъявления принято считать основой для правовой оценки поведения субъекта и признания этого поведения имеющим юридическое значение.4

Действия как юридические факты подразделяются, в свою очередь, на правомерные действия и неправомерные (противоправные). Среди правомерных действий принято выделять юридические акты (сделки), а также юридические поступки.

Как указывал М.М. Агарков, описывая необходимость существования такой правовой категории, как юридические поступки, теория юридических фактов знает целый ряд действий, которые не являются ни сделками, ни правонарушениями и тем не менее всё же порождают, изменяют и прекращают правоотношения.5

К неправомерным действиям относятся правонарушения, среди которых по отраслевому признаку выделяют такие правонарушение как: гражданские правонарушения, уголовные, административные, трудовые и пр.

Сделки как юридические факты относят к юридическим актам. Как писал О.А. Красавчиков, гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, совершенное дееспособным лицом и направленное на установление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений .6

Вместе с тем исследователь признавал, что в научной литературе нет единого мнения, касающегося вопроса  о правомерности сделки: некоторые авторы полагают, что правомерность - это неотъемлемое качество гражданско-правовой сделки, другие, наоборот, считают, что рассматриваемое свойство не может быть отнесено к числу основополагающих элементов сделки.7

Действительная сделка является одним из юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. В то же время недействительная сделка, в силку своей недействительности , не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Некоторые исследователи также полагали , что недействительная сделка является юридическим фактом, однако такой юридический факт в силу указаний закона не влечет последствий, к которым должна приводить сделка. О.В. Гутников утверждает, что недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием. 8

Необходимо учитывать тот момент, что некоторые недействительные сделки могут быть признаны действительными. Д.О. Тузов пишет о том, что суть исцеления состоит в придании ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения. Допускается и так называемая конвалидация оспоримой сделки - последствием этого является отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее оспаривание .9

Иными словами, существует отдельная группа сделок, которые отнесены законом к недействительным сделкам, однако при определенных обстоятельствах такие сделки можно признать действительными.

Действительными могут признаваться ничтожные сделки в следующих случаях:

- если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, однако одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ). В данном случае суд вправе вынести решение о регистрации сделки. И это решение будет основанием для ее государственной регистрации.

- если будет установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, совершена таким гражданином к его выгоде (п. 2 ст. 171 ГК РФ);

- если будет установлено, что сделка, совершенная малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности, совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Следует согласиться с точкой зрения И.Б. Новицкого по поводу недействительности сделки как юридического факта. Он придерживает такой точки зрения , что факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим стать не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права ,  но недействительным он от этого не станет .

Другое дело - те юридические последствия, которые с ним связываются: они могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка.

Таким образом, факт существования недействительной сделки не представляет собой какой-то логической бессмыслицы .10

Заключение недействительной сделки также в силу указаний закона порождает  правовые последствия, но единственным их отличием от последствий действительной сделки является то обстоятельство, что правовой результат недействительной сделки, как правило, не будет соответствовать воле ее сторон.

Г.Ф. Шершеневич считает что недействительная сделка не производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато недействительная сделка может привести к другим юридическим последствиям.

Так как сделка недействительна, то все должно быть восстановлено в то положение, в котором находилось до совершения сделки. Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности. Если недействительная сделка совершена была под влиянием принуждения или обмана, то виновное в том лицо несет на себе имущественную ответственность за весь причиненный ущерб, а нередко несёт также и уголовное наказание.11

Подобную позицию занимали и другие цивилисты (например, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров), также мотивируя свои выводы возможностью наступления ответственности за убытки, причиненные недействительной сделкой, и утверждая, что при таких условиях недействительные сделки не могут быть отнесены к фактам, которые не имеют юридического значения .1213

Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те последствия, на которое рассчитывали стороны сделки, а у вторых наступают последствия, связанные с недействительностью сделки.

Некоторые авторы считают недействительную сделку неправомерным действием и по этой причине отказывают ей в статусе сделки.

Так, Ф.С. Хейфец считает, что правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а будет являться  правонарушением .14

Другая позиция состоит в том, что характер действий (правомерность или неправомерность) нельзя считать определяющим признаком, поскольку это имеет значение только для определённых последствий сделки, т.е. сделками можно считать и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается как признак, элемент действительной сделки.

Развивая такую позицию, Н.Д. Шестакова делает вывод что  недействительны только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда , а остальные действия, даже  те, которые не соответствуют каким-либо положениям закона, являются сделками действительными .15

  1.  Условия недействительности сделок

Статья 153 ГК понимает под сделками - действия граждан или юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. на вызывание правового последствия. Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или же прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе.

Необходимой частью любой сделки в первую очередь служит волеизъявление, т.е. выражение частной воли вызвать определенное правовое последствие. Волеизъявление является как обнаружением воли, направленной на наступление правового последствия, так и ее непосредственным осуществлением. 16

Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления. Многие сделки слагаются из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. Существуют сделки, которые наряду с волеизъявлениями содержат еще  и другие составные части.

Например, фактический состав договора о передаче движимости вещи в собственность состоит из согласия отчуждателя и приобретателя о переходе права собственности на вещь, которое само по себе не будет  являться сделкой, и передачи вещи приобретателю( абз.1 ст.491ГК).

При совершении некоторых сделок необходимо содействие нотариуса, которое выступает составной частью этих сделок. При отсутствии содействия нотариуса такие сделки будут являться незаконченными и поэтому не приведут к желаемым сторонами правовым последствиям, в частности к возникновению гражданских прав и обязанностей.

От случаев, где сделка помимо волеизъявлений сторон имеет иные составные части, следует отличать случаи, когда  для того, чтобы сделка вступила в силу  требуется наличие лежащей за пределами ее фактического состава предпосылки. Предпосылкой вступления сделки в силу может быть другая сделка, например административный акт или  правонарушение.

Из содержания ст. 153 ГК РФ можно сделать вывод, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное понятие не определяет ни характер действия (правомерное оно или нет), ни последствия. Не указывается, что сделкой считается правомерное действие, вызывающее правовые последствия, желаемые сторонами.

Сделки - основной юридический инструментарий приобретения субъектами гражданских прав и обязанностей. Через сделки реализуется инициативность и предприимчивость участников имущественных отношений.

Значимость сделки состоит в том, что  они создают динамику всей экономической жизни и общества, и отдельного гражданина.

Поэтому в виду  особой значимости сделок закон предъявляет к их действительности особые требования. Гражданское законодательство содержит специальный институт "недействительности сделок". Условия же действительности сделки определяются исходя из основного цивилистического посыла: действительно все, что не запрещено законом .17

Основанные на частноправовых началах экономические отношения по своей сути, по определению разумны и добросовестны. Недействительность сделки - явление, не свойственное нормальному имущественному обороту. Порочные сделки – представляют собой  "сбой" в товарно-денежных отношениях, которые требуют судебного вмешательства и государственного принуждения.18

Недействительность сделки - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое "сделкой", но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые ожидали стороны при заключении сделки, или эти последствия могут не наступить по решению суда.19

Легального определения недействительности сделки законодатель не даёт, но  в норме п. 1 ст. 166 ГК РФ, перечислены основания, согласно которым сделка будет считаться недействительной. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В законодательстве и в литературе рассматриваются следующие условия действительности сделок:

а) соответствие правовым актам содержания сделки;

б) надлежащий субъектный состав;

в) соответствие воли и волеизъявления;

г) надлежащая форма.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий ведет к недействительности сделок .20

Условие о соответствии содержания сделки правовым актам нужно рассматривать с учетом свободы договора как основного начала гражданского законодательства. Всякая свобода, равно как свобода договора, не может быть безгранична. Закон и иные правовые акты в публичных интересах могут сдерживать свободу сделок .21

Нетрудно заметить, что данный подход основывается на традиционном учении о четырех элементах всякой сделки, каждый из которых должен отвечать требованиям закона. Иными словами, дефект любого из этих элементов приводит к недействительности сделки, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно, выделяются:

1) сделки с пороками субъектного состава;

2) сделки с пороками воли и (или) волеизъявления;

3) сделки с пороками формы;

4) сделки с пороками содержания.

Однако вначале необходимо сделать три предварительных замечания.

Во-первых, подразделение всех недействительных сделок на четыре указанные группы во многом является условным, поскольку отдельные недействительные сделки с равным успехом могут быть отнесены к разным группам. Поэтому данное деление, проводимое в основном в методических целях, не следует абсолютизировать.

Во-вторых, нередко сделка имеет не один, а несколько дефектов. Так, недееспособное лицо, действующее под влиянием обмана, может совершить незаконную по содержанию сделку, которая к тому же не облечена в требуемую законом форму. В подобных случаях сделка признается недействительной по любому или сразу по нескольким основаниям.

В-третьих, дефект любого из элементов сделки означает, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства. Иными словами, законодательство Российской Федерации, в отличие от законодательства некоторых других стран, не проводит различия между недействительными и незаконными сделками, считая эти понятия равноценными. В связи с этим в литературе иногда отмечается, что "единственным основанием недействительности сделок является несоответствие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ)". Это лишний раз подчеркивает условность деления недействительных сделок на указанные группы, в частности выделение среди них сделок с пороками содержания, которые иногда называют незаконными сделками .22

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступил в силу 1 сентября 2013 года и стал очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон  от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" 23ввел новые правила в сфере признания заключенных сделок недействительными. Основная задача законодателя состоит в разработке действенного механизма формирования добросовестного поведения лиц - участников гражданско-правовых отношений.

Ожидается, что принятые нововведения будут способствовать уменьшению количества судебных споров по вопросам оспаривания действительности заключенной сделки, а это, в свою очередь, повлечет за собой стабильность хозяйственного оборота.

Так как в своей деятельности индивидуальный предприниматель заключает множество сделок, особое внимание уделим анализу правовых норм, регламентирующих именно эти правоотношения.

Федеральный закон N 100-ФЗ существенно изменил основные правила признания сделки недействительной, основная цель которых заключается в придании большей стабильности гражданско-правовому обороту, поскольку участникам договорных правоотношений достаточно сложно оспорить совершенную и уже исполненную сделку, даже если она действительно обладает юридическим дефектом (в части несоблюдения обязательных требований законодательства).

Согласно статье 166 ГК РФ все недействительные сделки по-прежнему подразделяются на оспоримые (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом).

Но в то же время, основополагающие правовые подходы к вопросам недействительности сделок претерпели кардинальные изменения.

Изменения коснулись:

 1.Кто имеет право требовать признания сделки недействительной?

Обращая внимание на имеющуюся в последние годы практику инициирования судебных споров о признании сделок недействительными недобросовестными лицами, стремящимися таким способом избежать исполнения принятых на себя обязательств, были внесены изменения.

В связи с этим была отмечена необходимость принятия законодательных мер, которые бы исправили данную ситуацию.

Для этого  в статью 166 ГК РФ были внесены ряд изменений, которые были  направлены  на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям.

В частности, были введены новые правила, которые ограничили круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, согласно новой редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, которое указано в законе.

То есть, в настоящее время третье лицо, которое не является стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, если такое его право закреплено в самом законе.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное  нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, которое  обращается  с соответствующим требованием.

Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а  иное лицо - в случаях, если только такое право  предусмотрено в законе.  Следует заметить, что такое требование могло заявить любое заинтересованное лицо.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Местная администрация городского поселения Чегем обратилась в суд с иском к У. о признании недействительными сделки и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела: на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Местной администрацией городского поселения Чегем, за А. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Впоследствии, А. продал указанный земельный участок У., заключив с ним договор купли-продажи. Право собственности У. установленном порядке было зарегистрировано с внесением об этом в ЕГРП, что подтверждалось выданным ему свидетельством о государственной регистрации права.

В то же время, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР были признаны недействительными выписка из похозяйственной книги и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя А, аннулирована запись о государственной регистрации его права собственности на названный земельный участок и этот участок истребован из его незаконного владения.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Местная администрация городского поселения Чегем не вправе была отчуждать названный земельный участок А., а он, в свою очередь, распоряжаться им, в связи с чем, вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, данный орган местного самоуправления, считая себя собственником этого участка, обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к У.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации городского поселения Чегем — без удовлетворения.

Основания для отказа в иске: недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно принадлежность спорного участка, до его отчуждения А., а впоследствии и У., муниципальному образованию городское поселение Чегем на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании и, как следствие, отсутствие права истца на обращение с соответствующим требованием.

Мотивируя принятое по делу решение, Верховный суд КБР указал, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом, как на предъявление виндикационного требования относительно спорного земельного участка, так и на предъявление, с учетом и установления, содержащегося в абзаце втором пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, и негационного требования относительно этой сделки. 24

Глава 2. Ничтожные и оспоримые сделки

2.1. Понятие ничтожных и оспоримых сделок

Российское законодательство и правовая доктрина предлагают в качестве основного критерия классификации процессуальный порядок установления недействительности.

Такое определение ничтожных и оспоримых сделок в российском законодательстве впервые появилось только в 1994 году, с принятием первой части нового Гражданского кодекса, и закреплено ст. 166 ГК РФ .25

Статья 166 ГК РФ дифференцирует недействительные сделки на две основные группы : оспоримые и ничтожные.

Оспоримые сделки имеют «меньший» порок и признаются недействительными только судом по искам тех лиц, которые прямо указаны в ГК РФ (например, ст. 175: по иску родителей, усыновителя или попечителя). До признания судом таких сделок недействительными они (сделки) считаются совершенными, являются «достаточным» основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В отличие от оспоримых ничтожные сделки изначально «не существуют».

      Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» 26 не внес изменений в данные понятия, конкретизировав особенности признания оспоримой сделки недействительной и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной - о применении последствий ничтожной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в Гражданский кодекс РФ были внесены существенные изменения, связанные с недействительностью сделок.

Изменения коснулись такого распространенного основания недействительности сделок как несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Новая редакция в ст. 168 ГК РФ изменила правовой статус сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта.

Так, если раньше по общему правилу данные сделки признавались ничтожными, то в настоящее время они рассматриваются в качестве оспоримых, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК).

Указанный подход был обусловлен необходимостью пресечения получившей в последние годы широкое распространение практики признания недействительными сделок по формальным основаниям, при любом несоблюдении сторонами установленных законом требований для их совершения.

Данная ситуация создавала угрозу предсказуемости и стабильности гражданского оборота и потребовала от законодателя принятия мер, направленных на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений (п. 5.2.1. Концепции).

Однако для случаев, когда такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, законодатель сохранил прежний подход – она признается ничтожной, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассмотрим пример из судебной практики :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Тактарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .

Обстоятельства дела:  между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 340000 рублей. В последующем названный банк реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза»

ЗАО «Банк Интеза» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор № уступки прав (требований), по условиям которого банк передал истцу свои права, возникшие из кредитных договоров, заключенных в том числе с физическими лицами, включая имущественные права по возврату суммы кредита, уплате процентов, в том числе права, возникшие из кредитного договора, заключенного с ответчиком Тактаровым Н.А.

Решением Климовского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Обосновывая принятое по делу решение, суд указал следующее.

В силу части 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд указал, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. При этом, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из этого суд посчитал, что договор об уступке прав (требований), заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» в отношении имеющейся задолженности ответчика Тактарова Н.А. по кредитному договору , противоречит требованиям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1  «О банках и банковской деятельности»27, в силу этого является ничтожным и с момента его заключения не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и прав истца на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 28

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при этом  посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (Ст.168ГК РФ).

Таким образом, ранее сделка, которая  не соответствовала  закону, по общему правилу, являлась ничтожной, а теперь – оспоримой.

Данное правило важно, в первую очередь , с точки зрения сроков исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Ныне действующие положения ГК РФ предусматривают трехлетний срок исковой давности для ничтожных сделок и годичный для оспоримых. При этом утратившая силу редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала десятилетний срок для ничтожных сделок.

Последовавшие изменения гражданского законодательства в части исковой давности по недействительным сделкам на текущий момент завершились принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым было введено правило об общем пресекательном сроке в 10 лет с момента начала исполнения ничтожной сделки, после истечения которого третьи лица не вправе оспаривать ее. Ранее десяти годам равнялся срок исковой давности по ничтожным сделкам.

Отмечается, что действовавшее ранее правило о десятилетнем сроке исковой давности "было вполне оправданно, особенно применительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов, то есть в отношении приватизации предприятий в начале 1990-х годов XX века .29

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год ( Ст.181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признав, что сделка является оспоримой, а не ничтожной, законодатель  получается сократил срок защиты нарушенного права, так как срок исковой давности по таким сделкам меньше.

Второе практически важное различие ничтожной и оспоримой сделки – круг лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки или  о применении последствий ее недействительности.

Новая редакция ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  только стороной сделки или иным лицом, которое указанно в законе.

При этом новая редакция ограничивает круг лиц, которые имеют право требовать применения последствия недействительности ничтожной сделки – теперь такое требование вправе предъявить сторона сделки, иное лицо может заявить соответствующее требование только в прямо предусмотренных законом случаях.

В статье 166 ГК новой редакции  предусмотрены два случая, при которых право стороны по сделке требовать признания ее недействительной может быть ограничено. Оба эти случая подразумевают запрет недобросовестно ссылаться на недействительность сделки.

Так, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу этой сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.4 пункта 2 статьи 166 ГК).

Указанная норма подразумевает, что в той ситуации, когда сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, больше не вправе в дальнейшем оспорить сделку по данному основанию, которое было известно.

Рассмотрим пример из судебной практики :

ООО «Инвест-Град» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к  ООО «Сервис» о признании недействительным договора инвестирования.

Обстоятельства дела: между ООО «Инвест-Град» (заказчик) и ООО «Сервис» (инвестор) был заключен договор на привлечение заказчиком финансовых средств инвестора для реализации инвестиционного проекта, по условиям которого инвестор обязался перечислить на расчетный счет заказчика инвестиционный взнос в размере 36 056 000,00 руб. в установленный договором срок, а заказчик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать инвестору нежилое помещение ориентировочной площадью 360,56 кв.м, после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, между сторонами договора возникли отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи, урегулированные правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорный договор заключен им без одобрения общего собрания участников общества.

По мнению истца, данная сделка в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса является оспоримой, поскольку полномочия генерального директора истца ограничены п. 8.17 устава, в соответствии с которым истец не вправе был заключать сделки, прямо или косвенно связанные с приобретением, отчуждением или иным распоряжением объектами недвижимого имущества или правами на них, заключается генеральным директором только при наличии предварительного одобрения общего собрания участников общества.

Единственный участник общества – компания с ограниченной ответственностью «Хиротин Холдингз Лимитед» сделку не одобрял.

В связи с этим истец, ссылаясь на ст. 174 Гражданского кодекса, обратился в суд с требованием о признании спорного договора недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обосновывая принятое по делу решение, суд исходил из того, что поскольку истец при заключении сделки знал об основаниях ее недействительности, на которые он ссылается в обоснование иска, однако, как при заключении договора, так и в разумный срок после заключения договора, истец не заявлял ответчику о наличии препятствий для исполнения договора по причине ограничения полномочий, указанные требования не могут быть удовлетворены.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки по указанному основанию, истец должен был доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. Однако, таких доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой информации об ограничении полномочий руководящего лица, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что иск не направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов истца. Все обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, были известны истцу еще при совершении сделки, и удовлетворение иска в данном случае нанесет вред стабильности гражданского оборота.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат. 30

Другой случай, который ограничивает право стороны оспорить действительность сделки, предусмотрен пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Это правило, также известное как «правило эстоппель», направлено на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по оспоримой сделке и действовала с намерением исполнить ее.

Таким образом, ранее право требовать применения последствий недействительности такой сделки было о любого заинтересованного лица, теперь же такое право есть только у стороны сделки.

Не допускается недобросовестное поведение не только сторон оспоримой сделки, но и лица, давшего необходимое в силу закона согласие на ее совершение.

Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

2.2. Основания оспоримости сделок.

Сделки могут совершаться в двух формах. Как указано в Гражданском кодексе сделки могут совершаться в устной или письменной форме.

Так устная форма сделки означает - выражение воли одного лица или согласование воли нескольких лиц в словах, в вербальной форме как при непосредственном общении, так и в разговоре по телефону или при ином любом  способе обмена информацией без ее фиксации на каком- либо материальном носителе.

Но существуют исключения, при которых закон не допускает совершать отдельные виды сделок в устной форме:

- сделки, для которых установлена нотариальная форма;

- сделки, несоблюдение письменной формы которых влечет их недействительность.31

Так, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору ( Ст.159 ГК РФ ).

Под письменной формой сделки понимается такое волеизъявление, которое зафиксировано как бумаге, так и на ином материальном носителе.

В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, письменная форма сделки должна соответствовать определённым дополнительным требованиям.

К ним относятся:

- совершение сделки на бланке определённой формы;

- скрепление печатью;

- использование специальной бумаги, защищающей от подделок.

Письменная форма сделки бывает двух видов - простой и нотариальной.

Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно ( Ст. 161 ГК РФ ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( Ст. 162 ГК РФ ).

Нотариальная форма сделки означает, что на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК, совершается удостоверительная надпись нотариуса.

Закон подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные (ст. 166 ГК).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность ( Ст. 163 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. То есть, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной.

Среди названных в Гражданском кодексе составов недействительных сделок к числу оспоримых отнесены:

- большинство сделок с пороками субъектного состава;

- все сделки с пороками воли, за исключением мнимых и притворных сделок.

Основания оспоримости (относительной недействительности) сделок можно разделить на общие и специальные.

Совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК). Они подразделяются на два самостоятельных вида:

а) сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности.

Совершение сделок, противоречащих целям деятельности юридического лица, определенным образом, ограниченным в его учредительных документах, когда по закону это не является обязательным, может затронуть существенные публичные интересы, интересы третьих лиц, интересы самого юридического лица или его учредителей (участников).

б) сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Лицензия считается отсутствующей у юридического лица в тех случаях, когда:

- лицензия не получилась;

- лицензия отозвана органом, выдавшим ее;

- окончился срок действия лицензии;

- превышен объем прав, предоставленных лицензией.32

Лицензия для осуществления того или иного вида деятельности может быть необходимой как для юридических лиц, обладающих общей правоспособностью, так и для юридических лиц, имеющих специальную правоспособность.

Совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК).

Такие сделки оспоримы при наличии трех условий.

Во-первых, полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица- учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут стать очевидными из обстановки (ст. 174 ГК).

Во-вторых, совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должен выйти за пределы вышеуказанных ограничений.

В-третьих, другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы ограничений на совершение сделки, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие не требуется в соответствии со ст. 26 ГК, могут быть признаны недействительными по иску родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст.175 ГК).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно:

а) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

б) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

в) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

г) совершать мелкие бытовые и иные сделки.

Правила о недействительности сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными по правилам об эмансипации или вследствие вступления в брак до 18 лет.

Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными или наркотическими веществами, могут быть признаны недействительными по иску попечителя (п.1 ст.176 ГК). Данное правило не касается мелких бытовых сделок, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, может совершать самостоятельно (ст. 30 ГК).

В случаях признания недействительной сделки, совершенной гражданином, ограниченным в дееспособности, применяются последствия, предусмотренные для сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным (п.1 ст. 171 ГК).

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значения своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным.

Пи этом сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки имело место волеизъявление, не соответствующее воле одной из сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.33

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер.

Не принимаются во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана оспорима, так как одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне (ст. 179 ГК РФ).

Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет.

Сделка, совершенная под влиянием насилия также оспорима, так как воля участника сделки - гражданина формировалась несвободно.

Насилие - причинение лицу физических или душевных страданий, - деформирует волю субъекта. Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно наказуемое деяние.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы является оспоримой потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно.

Угроза - явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, то есть угроза - нереализованное в действительности намерение причинить какое- либо зло. Во- вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий, так и в возможности совершения неправомерных действий.

Основанием для признания сделки недействительной может служить не всякая угроза.

Сделки, совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой считается оспоримой потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого.

Законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены крупные сделки.

Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены также сделки с заинтересованностью.

Сделки с заинтересованностью - сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные указания.

Таким образом, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые была направлена, но которые могут быть аннулированы в случае признания их токовыми судом.

2.3. Основания ничтожности сделки

В отличие от оспоримой ничтожная сделка недействительна сама по себе, безотносительно к признанию ее таковой судом. Так, суд кассационной инстанции определил, что стороны, подписывая соглашение об отступном без соблюдения установленного законодательством порядка зачисления на расчетный счет выручки от реализации продукции, действовали умышленно с целью неуплаты налогов в бюджет, сознавая нарушение ими публичного порядка в стране и ст. 57 Конституции РФ.

Поэтому суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ признал требования налоговой инспекции правомерными и подлежащими удовлетворению. Однако, при рассмотрении дела в порядке надзора было установлено, что выводы кассационной инстанции о наличии в спорном соглашении признаков сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), не имеют достаточных оснований, поскольку сам вексель, являясь денежным обязательством, не может отождествляться с денежными средствами, а законодательством не предусмотрена уплата налоговой задолженности векселями, в связи с чем недействительность вышерассмотренной сделки была квалифицирована по ст. 168 ГК РФ».34

В Ст. 169 ГК РФ, помимо признания ничтожными сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка, упоминается и о недействительных сделках, совершенных с антинравственными целями.

Здесь следует обратить внимание на некоторое несоответствие заголовка статьи и ее первой части. Так, в заглавии ст. 169 ГК РФ значится: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности», а в ч. 1 этой статьи говорится о сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности .35

По мнению О.Н. Садикова, «нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном» .36

Однако, с учетом того, что нравственные нормы являются в большинстве своем неписаными, квалификация подобного вида сделок затруднена, более того (учитывая многонациональность современной России и, как следствие этого, - неоднородность морально-нравственных устоев общества), не представляется справедливой и в виду этого затруднена.

В этой связи, законодателю следовало бы, во-первых, ввести в ранг юридических норм некоторые нравственные устои, являющиеся моральными нормами всего общества, а не отдельных его групп, а во-вторых, удалить из числа оснований недействительности сделок их совершение с целью, противной нравственности, поскольку квалифицировать их с достаточной точностью по вышеуказанным причинам не представляется возможным.

Среди недействительных сделок с пороком содержания определенное место занимают мнимые и притворные сделки.

Их объединяет то, что данные юридические действия лишены того правового результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Именно отсутствие намерений их участников приобрести соответствующие права и обязанности и инсценировка их приобретения сторонами, осуществленная для третьих лиц, позволяет говорить в данном случае о пороке содержания данных гражданско-правовых действий, поскольку они не соответствуют природе и юридическому смыслу сделки, действия контрагентов которой должны быть направлены на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Как будет доказано в дальнейшем, участники мнимых и притворных сделок на самом деле не желают наступления оговоренных в подобной сделке последствий, а только делают вид, вводя тем самым в заблуждение других участников гражданского оборота, нанося тем самым третьим лицам ущерб. Как справедливо указывал B.C. Толстой: «Каждая из сделок сопровождается тайным соглашением, по которому формально обусловленные действия не подлежат совершению» .37

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ определяет, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Хрестоматийный пример мнимой сделки приводится М.В. Кротовым: «пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. граждан им действительного желания передать право собственности не имеет, он лишь заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов».38

Мнимые сделки могут совершаться по такой же схеме с целью ухода от удовлетворения требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, когда должники искусственно уменьшают объем конкурсной массы.

Поскольку ГК РФ в п. 1 ст. 170 признает мнимые сделки ничтожными, то к ним применяются общие последствия недействительности сделок, указанные в ст. 167 ГК РФ, а именно: принудительное прекращение возникшего правоотношения и двусторонняя реституция.

Притворная сделка, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, - это сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, которая, в свою очередь, не может быть совершена открыто, в силу каких-либо причин. На практике главной причиной совершения притворных сделок является прикрытие последними именно противоправных сделок.

По мнению B.C. Толстого, «притворные сделки стороны заключают, как правило, тогда, когда над прикрываемыми гражданско-правовыми действиями установлен государственный контроль, либо в этом отношении есть некоторые ограничения или запреты» .39

Например, в качестве притворной сделки мы можем рассматривать дарение участником общей долевой собственности своей доли третьему лицу, прикрывающие фактическую куплю-продажу этой доли, при которой согласно ст. 250 ГК РФ необходимо соблюсти преимущественное право покупки других сособственников.

П. 1 ст. 171 ГК РФ устанавливает ничтожность сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. По мнению Е.А. Суханова, такие сделки ничтожны «потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий» .40

И это справедливо, так как недееспособный, в силу объективных причин, не в силах понять и осознать происходящее с ним юридическое действо. Согласно нормам ст. 29 ГК РФ, над таким гражданином устанавливается опека, а сделки от его имени совершает его опекун.

Таким образом, гражданин, признанный в судебном порядке недееспособным по основаниям, указанным в ст. 29 ГК РФ, вообще не обладает способностью совершать сделки.

Исходя из этого, действующее законодательство устанавливает ничтожность сделок, в которых недееспособный гражданин выступает в качестве стороны.41

С точки зрения правонарушения, дееспособное и деликтоспособное лицо - контрагент данной недействительной сделки выступает в качестве правонарушителя, а недееспособное - в качестве пострадавшего.

Кроме того, подобным юридическим действием могут нарушаться интересы и третьих лиц – не участников недействительной сделки (например, в случае, если недееспособный распорядился имуществом членов своей семьи или своего опекуна).

Юридические последствия данного вида недействительной сделки выражаются в признании законом ее ничтожности и применении к ней судом последствий недействительности, которые согласно ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, выражаются в двусторонней реституции.

Кроме того, в случае установления умысла дееспособной стороны она обязана возместить недееспособной понесенный последней в связи с данной недействительной сделкой реальный ущерб.

П. 2 ст. 171 ГК РФ содержит юридически обеспеченную возможность реанимирования (установления действительности) недействительной сделки, совершенной с недееспособным лицом, что может быть осуществлено в судебном порядке по иску опекуна недееспособного лица, если данная сделка совершена к выгоде последнего. Это означает фактическое узаконение данного действия, совершенного недееспособным самостоятельно, к его выгоде.

П. 2 ст. 28 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, которые несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний), имеет право совершать самостоятельно. Поскольку все остальные юридические действия за него, на основании п. 1 ст. 28 ГК РФ, призваны совершать его законные представители, то, согласно ст. 172 ГК РФ, сделки малолетних, выходящих за пределы их дееспособности, признаются законом ничтожными.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ, ответственность по сделкам малолетнего, в том числе совершенным им самостоятельно, и за вред, причиненный малолетним, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что соответственно обязательство было нарушено и вред был причинен не по их вине.

Малолетний, в связи с этим, ни при каких обстоятельствах не может выступать в качестве субъекта юридической (в данном случае: гражданско-правовой) ответственности. По этой причине не следует считать сделки, совершенные исключительно между малолетними с выходом за пределы их правоспособности, правонарушениями. Признавая ничтожными подобные сделки, суд, применяя к ним последствия недействительности, лишь возлагает на законных представителей малолетних обязанность осуществить двустороннюю реституцию, не имея оснований привлекать кого-либо в связи с этим к гражданско-правовой ответственности.

Точно так же, в силу вышеуказанных причин, в качестве правонарушений мы не можем рассматривать договоры, заключенные между малолетним и недееспособным.

Таким образом, в качестве гражданских правонарушений по данному основанию недействительности могут выступать лишь недействительные сделки, в которых одна из сторон обладает деликтоспособностью, то есть может самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность, а другая - малолетний, совершающий интересующее нас юридическое действие с выходом за пределы дееспособности.

Юридические последствия данного вида недействительной сделки выражаются в признании законом ее ничтожности и применении судом к ней, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, двусторонней реституции. Кроме того, в случае установления умысла дееспособной стороны, она, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, обязана возместить малолетнему понесенный им реальный ущерб в связи с данной недействительной сделкой.

Подобно тому, как п. 2 ст. 171 ГК РФ устанавливает возможность реанимирования недействительных сделок недееспособных, п. 2 ст. 172 ГК РФ допускает такое же и в отношении сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет.

Особое место занимает сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Под формой сделки наука гражданского права понимает «способ фиксации волеизъявления участников данной сделки».42

Действующее гражданское законодательство в п. 1 ст. 158 ГК РФ четко определяет, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Это дает основания полагать, что существуют лишь две формы сделок (или формы заключения сделок).

В свою очередь, письменная форма сделок подразделяется на такие формы,как:

- на простую письменную и

- на нотариальную.

Пункт 1 ст. 159 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому, сделка может быть совершена в устной форме, если законом или соглашением сторон для нее не установлена письменная форма. Специальные нормы п.п. 2 и 3 ст. 158 ГК РФ несколько расширяют вышеуказанное правило, поскольку допускают совершение в устной форме сделок:

- исполняемых при самом их совершении, если законом для них не установлено обязательное нотариальное удостоверение, и несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет их недействительность;

- совершаемых во исполнение договора, заключенного в письменной форме (как правило, это действия по передаче имущества, приемке работ и т.д., носящие разовый характер и осуществляемые согласно отдельным пунктам надлежаще оформленного соглашения между контрагентами).

Таким образом, устанавливая возможность совершения сделок в устной форме, законодатель стремится к упрощению юридического оформления волеизъявления контрагентов, особенно когда данные сделки касаются осуществления мелких бытовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем, можно отметить и то, что в настоящее время основной формой сделки является письменная, что объясняется целым рядом факторов.

Во-первых, в условиях становления рыночных отношений и развития гражданского оборота в Российской Федерации, еще сравнительно мала степень доверия между участниками правоотношений, особенно носящих предпринимательский характер.

Во-вторых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов и, следовательно, избежать расплывчатости и неконкретности, которая может иметь место в случае их устных договоренностей .43

В-третьих, именно при заключении договора-сделки в письменной форме возможен (в допустимых законом случаях) отход контрагентов от диспозитивных норм гражданского законодательства и урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. При устной же форме сделки, контрагенты фактически лишены возможности определять своим соглашением иное, и к их действиям будут всегда применяться только положения законодательства.

В-четвертых, письменное оформление договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности и одновременно надлежащему осуществлению фискальной функции налоговых органов.

Учитывая все это, ст. 161 ГК РФ установила, что простая письменная форма необходима для сделок, не требующих нотариального удостоверения. Это сделки:

- между юридическими лицами;

- между юридическими лицами и гражданами;

- между гражданами - на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, установленных законом - независимо от суммы сделки (например, для соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (п. 2 ст. 339 ГК РФ), обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и др.).

Поскольку соблюдение формы сделки является одним из условий ее действительности, то ее несоблюдение может повлечь для участников сделки определенные юридические последствия.

Юридические последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ГК РФ и сводятся законодателем к двум позициям:

во-первых, несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства;

во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, это влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (частным случаем такого указания в законе является несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ)).

Данные указания закона считаются не совсем корректными, так как признать недействительной можно только уже  состоявшуюся (заключенную) сделку. Поскольку п. 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом, а законом применительно к вышеуказанным правоотношениям не только не предусматривается иное, но и подчеркивается, что данный конкретный договор (например, договор продажи предприятия - п. 3 ст. 560 ГК РФ) считается заключенным с момента государственной регистрации, вышеуказанные договоры, не прошедшие такую регистрацию, являются незаключенными, и поэтому здесь еще не существует действия, совершенного в виде сделки, обладающего признаками недействительности.

В данном случае еще нечего признавать недействительным. Подобной точки зрения придерживается и Е.А. Дорожинская, которая считает, что при отсутствии регистрации сделки правильнее говорить не о ничтожности, а о ее незаключенности (п. 3 ст. 433 ГК РФ).44

Поскольку недействительность сделок с пороком формы всегда означает их ничтожность, то, согласно ст. 166 п.3 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.45

Несколько специфическая ситуация возникает при признании недействительной такой односторонней сделки, как завещание, под которым понимается «личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме» .46

Пункт 1 ст. 1124 ГК РФ предусматривает обязательную нотариальную форму завещания (за исключением совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах по правилам ст. 1129 ГК РФ), а поскольку п. 1 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность и то, что такая сделка ничтожна, те юридические последствия, наступления которых завещатель желал после своей смерти, не могут иметь места.

Итак, несоблюдение установленных законодателем требований о придании сделке простой письменной или нотариальной формы, а также ее государственной регистрации, в определенных законом случаях влечет ее недействительность, с последствиями ликвидации совершенного юридического действия, с обратной силой и двусторонней реституцией.

Причем эти последствия недействительности осуществляются исключительно в судебном порядке и являются, по сути, мерами государственного принуждения, которые применяются к лицам, нарушающим нормы права о форме сделок. Это дает нам основания также полагать, что недействительные сделки с дефектом условия о соблюдении формы сделки являются гражданскими правонарушениями, у которых, очевидно, меньшая степень общественной вредности, чем у остальных видов недействительных сделок. Однако это не дает нам право относиться к ним попустительски, ибо их совершение нарушает гражданское законодательство и посягает на определенность отношений гражданского оборота.

Таким образом, квалификация недействительности сделок - установление точного соответствия признаков юридического действия (совершенного в виде сделки) всем признакам состава недействительной сделки.

Иными словами, для решения вопроса о возможности признания сделки недействительной суд с учетом фактических обстоятельств ее совершения должен дать ей правильную юридическую квалификацию. Происходит исследование состава юридического действия на предмет наличия признаков недействительности, закрепленных в соответствующих правовых нормах.

Процесс квалификации завершается выводом о том, какое условие действительности сделок не соблюдено, то есть устанавливается основание недействительности, и какой нормой оно предусмотрено. Однако квалификация может завершиться констатацией того, что совершенная сделка не содержит признаков недействительности, то есть является действительной.

Глава 3. Последствия недействительности сделок и защита прав добросовестных участников сделки

3.1 Общие последствия недействительности сделок

Сделки, совершенные с нарушением тех оснований (критериев), которые установлены Гражданским кодексом РФ47, считаются недействительными - либо правонарушениями (ничтожные сделки), либо такими, когда после признания их недействительными судом (оспоримые сделки) они не порождают те последствия, на которые они были направлены, и стороны приводятся в первоначальное положение; по ряду ничтожных сделок ГК РФ применяет к виновной стороне штрафные санкции - все полученное по такой сделке взыскивается в доход Российской Федерации.48

ГК РФ определяет последствия сделок в зависимости от общей направленности гражданско-правового регулирования, оснований недействительности сделки и формы сделки, а также иных обстоятельств (в том числе - вины одной из сторон).

Причем недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст. 180 ГК РФ).

Закон определяет правовые последствия в отношении каждой сделки, которую можно признать недействительной. Вместе с тем в отношении этих последствий в гражданском праве выработаны особые обобщающие категории, охватываемые понятием реституция.

Реституция49 (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) - это главное имущественное последствие недействительности сделок.

Ее нормативное определение дано в п. 2 ст. 167 ГК РФ. Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке.

Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения.

Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.

 

3.2  Компенсационная реституция

Когда во исполнение недействительной сделки передаются вещи, определяемые родовыми признаками, например деньги или ценные бумаги на предъявителя, происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (переданная партия зерна смешивается с зерном приобретателя, хранящимся в зернохранилище, полученные деньги смешиваются с деньгами приобретателя и т.п.).

В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя. Когда кто-либо получает во исполнение недействительной сделки предоставление в форме использования имущества, выполненной работы или предоставленной услуги и не оплачивает этого, он сберегает свое имущество.50

В обоих случаях имеет место неосновательное обогащение одного лица за счет другого, ибо при ничтожности сделки правовое основание обогащения отсутствует вовсе, а при признании недействительной оспоримой сделки правовое основание обогащения отпадает с момента такого признания.

В обоих случаях необходимо либо возвращать собственное имущество, обладающее родовыми признаками, или собственные деньги, либо рассчитываться ими. В обоих случаях требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного есть форма (способ) реализации права на реституцию, являющегося последствием недействительности сделки. Именно поэтому, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и (или) иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ51).

Обязанность возместить стоимость имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, при невозможности вернуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах.

Если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения. Если невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели имущества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства по возмещению убытков.

3.3  Недопущение реституции

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства, является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие применяется при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ52).

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку.

Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения.

Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства53.

Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось.

Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

5.7 Иные имущественные последствия недействительности сделки

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Так, при признании недействительной сделки, заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Аналогичные дополнительные имущественные последствия предусмотрены и в случаях признания недействительными сделок, совершенных малолетними в возрасте до четырнадцати лет; несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданином, ограниченным в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий.

При признании недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона.

При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК РФ).54

Помимо обязанности по возмещению ущерба потерпевшей стороне сделки могут иметь место иные последствия признания сделки недействительной. Так, признание недействительными учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью и постановления о его государственной регистрации может повлечь восстановление правового статуса юридического лица, в результате преобразования которого было создано указанное общество с ограниченной ответственностью.

3.4 Исковая давность по требованиям о применении правил о последствиях недействительности сделок.

Требования о признании сделок недействительными и (или) о применении последствий недействительности сделки подвержены действию сроков исковой давности. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ)55

В ранее действовавшей редакции в статье 166 ГК РФ у суда было право применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки,  если  это только необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Это объяснятся тем,  что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению этой стороны, но не по инициативе  самого суда .

В данном случае, разработчики закона исходили из того, что участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав.

Исходя из этого правила, суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе, если нет иска заинтересованной стороны.

Рассмотрим пример из судебной практики :

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

К участию в деле привлечено ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

Обстоятельства дела: Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.  По результатам проверки в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания»  было установлено  нарушение требований пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно непринятие им необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 1А по улице Голубева, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.

В частности, проверяющим органом было указано на отсутствие у общества заключенного в установленном порядке со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения многоквартирного жилого дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, находящегося  в его управлении.

В связи с выявленным нарушением, Инспекция вынесла в адрес заявителя предписание, обязывающее его заключить соответствующий договор.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на несоответствие выводов проверяющего органа фактическим обстоятельствам, в материалы дела им был предоставлен договор от 01.07.2010 № 11/2010 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, заключенный между ним и ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и второй инстанции указали на несоответствие заключенного между ООО «Красноармейская Жилищная Компания» и ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» договора требованиям закона. В связи с этим, сделали вывод о законности оспариваемого предписания.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.12.2013 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 отменено, заявление ООО «Красноармейская Жилищная Компания» удовлетворено.

Мотивируя принятое по делу решение, ФАС Поволжского округа указал, что последствия недействительности сделки, в том числе в виде ее прекращения на будущее время, применяются  судом только по иску заинтересованного лица (статья 166 ГК РФ).

В отсутствие иска о признании недействительным заключенного ООО «Красноармейская Жилищная Компания» с ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» договора от 01.07.2010 N 11/2010 (как оспоримой сделки по пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции) либо о применении последствий недействительности того же договора как ничтожной сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не вправе разрешать вопрос о действительности либо недействительности данного договора, особенно в рамках административного производства.

Следовательно, договор от 01.07.2010 N 11/2010 является действующим и влечет согласованные в нем сторонами гражданско-правовые последствия.

Жилищная инспекция, не наделенная правом признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, обязала управляющую организацию заключить договор с иной специализированной организацией при наличии действующего договора, не признанного недействительным судом и не расторгнутого, что противоречит принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению с признанием оспариваемого им предписания незаконным как противоречащим статье 421 ГК РФ. 56

 

3.5. Защита прав добросовестного участника.

В свете внесенных изменений в ГК РФ многие институты гражданского права, в том числе институт конвалидации (под ней понимается придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения ), становятся актуальными с позиции защиты добросовестных участников гражданского оборота. Рассмотрим условия исцеления недействительных сделок и изменения, которые были внесены в ГК РФ, касающиеся правил о недействительных сделках.

Добросовестность как условие конвалидации.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302  - ФЗ ( ред. От 04.03.2013 ) « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( 30 декабря 2012 г.)57 принцип добросовестности был закреплен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

В связи с этим вопрос о признании действительности ничтожной сделки и подтверждении действительности оспоримой сделки с позиции добросовестности сторон по таким сделкам приобретает особую актуальность.

В юридической науке уделяется большое внимание возможностям исцеления таких сделок.

К. Татаркина утверждает, что по своей социальной направленности конвалидация призвана гарантировать интересы добросовестных участников гражданского оборота, которые в силу разных причин лишены возможности защитить свои права иными законными способами. Конвалидация представляет собой своеобразный способ защиты прав и интересов добросовестных участников оборота .

И действительно, исцеление ничтожности можно рассматривать как своего рода возвращение в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических общественных отношений.

Е. Богданова отмечает добросовестность стороны в сделке (в отношении недействительных сделок, указанных в ст. ст. 171, 172, 165 ГК РФ) как одно из условий конвалидации.

Интересными представляются также нормы ст. ст. 223 и 302 ГК РФ, которые исследователи относят к частным случаям исцеления сделки. Это случаи ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя.

Так, Ю. Ламейкин полагает, что добросовестность является фактом, реабилитирующим порочную сделку. Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имущества, а установленная судом добросовестность приобретателя имущества признается фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем исцеления сделок - конвалидации).

Нельзя не отметить содержащийся в новой редакции Гражданского кодекса РФ запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ). Условием исцеления сделки в данном случае будут доказательства одобрения и подтверждения ее действительности лицом, намеревающимся оспорить сделку.

Представляется, что аналогичный подход можно применить и к иным сделкам, заключенным до вступления в действие ст. 166 ГК РФ в новой редакции. При этом можно сослаться на то, что заявление о недействительности сделки со стороны того контрагента, который принял исполнение, но не предоставил встречное исполнение, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) .58

Такое правило (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ), также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. То есть «эстоппель»  мотивирует стороны к последовательному добросовестному поведению во взаимоотношениях с контрагентами.

При рассмотрении п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ возникает вопрос: какие действия можно считать поведением, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки?

В имеющихся примерах суды расценивают в качестве такого поведения хотя бы частичное исполнение спорного договора или случай, когда из материалов дела усматривается, что сторона предпринимала действия, явно свидетельствующие о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы сделки, что давало основание истцу полагаться на ее действительность .

Представляется, что таким действием может быть также деловая переписка, в которой контрагент, впоследствии заявивший о недействительности сделки, упоминал о ней как о действительной.

Важной новеллой законодательства о недействительных сделках является закрепление в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ правила о том, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку. Для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).

Таким образом, конвалидация оспоримой сделки не может быть повернута вспять единственно по желанию одобрившего ее лица.

На основании изложенного можно сделать вывод, что конвалидация (признание действительности ничтожной сделки и подтверждение действительности оспоримой сделки) исходя из смысла рассмотренных положений ГК РФ является полноценным способом защиты прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота.

Заключение

В заключении проведенного исследования хотелось бы подвести следующие итоги.

Рассмотрение теоретического и практического материала, а также действующего законодательство позволило сделать следующие выводы:

Сделка представляет собой распространенный юридический факт, состоящий из правомерных действий субъектов гражданского права, направленных на достижение данными субъектами желаемого правового результата, т. е. установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для каждого из участвующих субъектов.

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились обладающие качеством дееспособности субъекты сделки: с облечением их воли в требуемую законом форму с целью не противной основам правопорядка и нравственности.

В научной литературе нет общего взгляда как на природу недействительности сделки, так на природу некоторых ее последствий. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли общества, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

Изучая проблемы недействительных сделок , можно сделать вывод, что  законодатель, защищая участников сделок во многих аспектах, не дает гарантии сторонам, при заключении сделок с пороками субъектного состава. Так, не всегда возможно проверить объем полномочий лица, либо определить его психическое и физическое состояние.

Реституция в данном случае возможна по решению суда, что добросовестной стороне причиняет неудобства и возможные необоснованные финансовые и моральные потери.

         Для того чтобы обезопасить себя и заинтересованных в нашей правовой грамотности граждан, необходимо учитывать все нюансы совершения сделок, а также четко определять ситуации, когда данная сделка может быть признана недействительной.

Для начала нам необходимо понимать, что же такое сделка, и по каким причинам она может быть признана недействительной. Гражданский кодекс РФ в статье 153 дает нам следующее понятие сделки: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Недействительность же сделки в свою очередь означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

По общему правилу недействительной сделкой признается та сделка, которая не соответствует требованиям закона. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделки бывают:

- недействительными по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом (оспоримая сделка);

- недействительными независимо от такого признания судом (ничтожная сделка).

Заявление в суд о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено ограниченным кругом лиц. Для признания таковой сделки недействительной необходимо доказать, почему данная сделка является недействительной. До тех пор, пока сделка не будет признана недействительной судом, она должна исполняться сторонами.

Заявления о признании ничтожной сделки недействительной напрямую в суд не требуется. Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Однако на практике часто возникают ситуации, когда необходимо применить последствия недействительности сделки, и это возможно сделать только лишь в судебном порядке.

В ГК РФ напрямую прописаны ситуации, при наступлении которых сделка признается недействительной (статьи 169-179 Гражданского кодекса РФ).

Подписывая договор или заключая какую-либо сделку, важно, чтобы стороны понимали значение совершаемых ими действий, были готовы к последствиям, которые возникнут в результате заключения сделки, и были полностью согласны со всеми условиями, изложенными с обеих сторон.

На практике предусмотреть абсолютно все нюансы невозможно, но при заключении сделок во избежание признания таковых недействительными следует помнить следующие моменты:

- сделка должна быть законной (не противоречить действующему законодательству, не нарушать права и законные интересы сторон сделки);

- сделка не должна быть противной основам правопорядка или нравственности;

- сделка должна выражать реальные намерения сторон (такая сделка не может быть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях);

- сделка не должна совершаться под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств;

- сделка не должна быть совершена под влиянием существенного заблуждения.

Существенным признается такое заблуждение, когда сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной;

- сделка не должна быть совершена недееспособными лицами. Лицо, совершающее сделку, должно понимать и осознавать суть и последствия такой сделки;

- сделка должна быть совершена с лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Гражданин, хотя и дееспособный, но находившийся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеет право на заключение сделки;

- сделка, совершаемая с лицом, ограниченным в дееспособности по решению суда, должна быть совершена с согласия на то попечителя;

- сделка должна совершаться лицами, достигшими возраста 14 лет и более. До того момента в интересах малолетнего действуют родители, усыновители или опекуны. Сделки должны быть одобрены, согласованы и подписаны указанными сторонами;

- сделки, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 18 лет, в случае обязательного требования закона на согласие со стороны родителей, усыновителей, попечителей на совершение таковой сделки, должны быть совершены исключительно с согласия последних;

- сделки, совершаемые юридическими лицами, должны соответствовать целям деятельности, определенно ограниченной в их учредительных документах.

Действие юридического лица в противоречие его уставной деятельности противоречит законодательству;

- сделка, требующая получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, в силу закона должна быть совершена исключительно с получением такового согласия;

- сделка должна быть совершена уполномоченным на то лицом и в интересах представляемого лица. Полномочия должны быть подтверждены законодательно или документально (устав, доверенность и прочее). Сделка не должна совершаться в ущерб лицу, в интересах которого действует уполномоченное лицо;

- сделка, совершаемая в отношении имущества, не должна быть совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения таковым имуществом. Имущество должно быть свободно от ограничений и запретов со стороны третьих лиц или собственников такового имущества.   

Список использованной литературы:

  1.  Нормативные акты.

1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации ( Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(действующая редакция от 23.05.2015)

// КонсультантПлюс.Ст. 8.

1.2Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ"// КонсультантПлюс

1.3Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».//КонсультантПлюс

1.4 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ (с изм. и доп. 05.05. 2014) // Российская газета. 2002. 3 дек. N 229.

  1.  Литература

2.1 Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М : Проспект, 2010.

2.2 Андреев С.Е. Гражданское право: Учебник. - М.: Норма, 2010.

2.3 Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М : Проспект ; институт частного права, 2012. С.73-74. Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М : Проспект, 2010.

2.4 Вершинина Е. В., Стахеева Ю. А. Классификация недействительных сделок в России и Франции : сравнительно-правовой анализ / Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража : liber amicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева : сборник статей. М. : Статут, 2013.

2.5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Гражданское право. Общие положения.  М.: Юристъ, 2011.

2.6 Гордон М.В. Система российского гражданского права. - М.: Юристъ, 2010.

2.7  Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.:Юнити, 2008.

2.8 Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть.  М.: Зерцало, 2008.  

2.9 Иоффе О. С. Обязательственное право. - М.: Проспект, 2011

2.10 Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный)  / С.Л. Игнатов.  М.: "Деловой двор", 2013.

2.11 Желонкин  С.С.  К  вопросу  о  разграничении  недействительных  сделок  на  ничтожные  и  оспоримые  в  Гражданском  кодексе  Российской  Федерации  //  Юрист. 2014.  №  11

2.12 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права  /Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

2.13 Камышанский В.П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Н.М. 2.14 Коршунова, В.И. Иванова.  под ред. В.П. Камышанского,— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

2.15 Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.:Юрлитинформ, 2008.

2.16 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1.  М.: Статут, 2003.  

2.17 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность.  М.: Гоюриздат, 1954.

2.18 Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок  // Право и экономика. 2009.  

2.19 Прокопьева Н. Гражданское право в Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М.: 2010

2.20 Рассолова Т.М. Гражданское право / Т.М. Рассолова.  М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

2.21Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М : Проспект ; Институт частного права, 2010.

2.22Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М : Проспект ; Институт частного права, 2010.

2.23 Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М. : Проспект ; институт частного права, 2012.

2.24 Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве  // Вестник ВАС РФ.  2009.  № 2

2.25 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.  М.:Юрайт, 2007.

2.26  Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск.: Томский университет, 1966.

2.27 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.:Статут, 2005.

2.28 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Питер. 2008.

3.Материалы судебной практики.

3.1 Сайт Верховного суда Кабардино-Балкарской республики. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино – Балкарской республики от 20 февраля 2014 года   по делу № 33-324/2014.

3.2 Сайт Волгоградского суда. Апелляционное определение Волгоградского суда от   от 02 декабря 2013 по делу № 33-2649/2014

3.3 Сайт Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Дело № A12-10525/2013

3.4 Климовский городской суд Московской области .Решение от  06.03.2014 г. по делу № 2-318/2014

3.5 Арбитражный суд г.Москвы . Решение  от 27.02.2014 г. по дело № А40-152818/13

3.6 Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)арбитражных судов, не вступивших в законную силу .Дело № А53-31065/2012

3.7 Об обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 162  // Режим доступа: www.arbitr.ru

3.8 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 131 / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 9

3.9 Постановление КС РФ от 4 июня 2015 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положении статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобами граждан В.А. Князик и П.Н.Пузырина.

1 См.: Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск:Томский университет, 1966. С. 26

2 См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.  М.:  Юрайт, 2007.  С. 14-15.

3 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права  // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.


С. 76,104.

4 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права  // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.:Статут, 2005. С.152.

5 См.:  Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.  М.: Статут, 2006. С. 95.

6 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права  // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.:Статут, 2005. С.172.

7 См.: .: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права  // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С.173.

8 См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания.  М., Юнити, 2008. - С. 94.

9 См.: Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве  // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 2. - С. 146.

10 См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность.  М.: Гоюриздат, 1954. - С. 67.

11 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.:Статут, 2005.  С. 215.

12 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1.  М.: Статут, 2003. С. 203.

13 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть.  М.: Зерцало, 2008.  С. 725 - 726.

14 См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.  М., Юрайт, 2007. С.14-15.

15 См.: Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., Питер. 2008. С. 10-11.

16 См.: Гордон М.В. Система российского гражданского права. - М.: Юристъ, 2010.  С. 85.

17 См.: Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М : Проспект ; Институт частного права, 2010. С. 135-136.

18 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М. : Проспект ; институт частного права, 2012. С. 73-74.

19 См.: Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М : Проспект, 2010. С. 54.

20 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М : Проспект ; институт частного права, 2012. С.73-74. Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М. : Проспект, 2010. С. 445-446.

21 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степ,анова. Изд. 3-е. М : Проспект ; институт частного права, 2012. С.136. Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М. : Проспект, 2010. С. 445-446.

22 См.: Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М. : Проспект ; Институт частного права, 2010. С. 346.

23 См.: от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".Доступ из справ.-правовой системы « КонсультантПлюс».

24 См.: Апелляционное определение  Верховного суда Кабардино- Балкарской республики. дело № 33-324/2014//www http://vs.kbr.sudrf.ru/

25 См.: Вершинина Е. В., Стахеева Ю. А. Классификация недействительных сделок в России и Франции : сравнительно-правовой анализ // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража : liber amicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева : сборник статей. М. : Статут, 2013. С. 53.

26 См.: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ". Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

27 См.: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности " от 02.12.1990 N 395-1 (действующая редакция от 20.04.2015). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

28 См.: Решение Климовского  городского суда Московской области № М-65/2014 2-318/2014 2-318/2014~М-65/2014 //www http://klimovsk.mo.sudrf.ru.

29 См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

30 См.:Решение Арбитражного суда г.Москвы. Дело №  09АП-15180/2014 по делу N А40-152818/2013//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»»

31См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. - М.: Проспект, 2011. - 323с.

32 См.: Прокопьева Н. Гражданское право в Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 38.

33 См.: Андреев С.Е. Гражданское право: Учебник. - М.: Норма, 2010. - С. 144.

34 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 г. по делу № А55-1322/07-10 // Вестник ВАС РФ.  2008. № 8. С. 76.

35 См.: Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист.  2009.  № 2.  С. 22.

36 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)  / Отв. ред. Садиков О.Н. М.:Инфра-М. 2008. С. 362.

37 См.: Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения  // Право и экономика. 2001. № 7. - С. 33.

38 См.: Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика. 2008. № 6.  С. 33.

39 См.: Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки: Научно-практический комментарий  // Социалистическая законность.  1971.  № 12.  С. 34.

40 См.: Гражданское право: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2008.  С. 361.

41 См.: Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке  // Право и политика. 2005.  № 4. С. 26.

42 См.: Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. М.:Статут, 2008.  С. 343.

43 См.: Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций М., ЗАО Юстицинформ. 2008. - С.216..

44 См.: Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом.  М.: Инфра-М. 2008.  С. 135.

45 См.: Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы  // Современное право. - 2009.  № 2. С.26.

46 См.: Гражданское право: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2008.  С. 541.

47См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)  // СПС «Консультант Плюс»

48 См.:Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. -с.104.

49 См.:Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008 с. 279

50См.: Гражданское право . В 2-х частях. Часть 1. Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. Юристъ, с. 144

51См.:Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СПС «Консультант Плюс»

52См.:Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Доступ из справ.-правовой системы  «Консультант Плюс».

53См.:Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. :Волтерс Клувер, 2008 с. 283-284.

54См.:Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008 с. 285.

55 Там же, с. 286

56 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2013 по делу N А12-10525/2013 Требование: О признании незаконным решения административного органа.

57 См.: Федеральным законом от 30.12.2012 N 302  - ФЗ ( ред. От 04.03.2013 ) « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( 30 декабря 2012 г.)  Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

58 См.:  Базюк М. Новые ограничения при оспаривании сделок. Как помешать контрагенту разрушить договор // Юрист компании. 2013. N 9.

PAGE   \* MERGEFORMAT70


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

42556. Организация текста внутри HTML-документов с помощью списков 87.5 KB
  Пунктами списка могут быть как элементы уровня текста так и элементы уровня блока за исключением заголовков H1H6 и элементов DDRESS. Пунктами списка могут быть также другие списки. UL ненумерованные списки Для создания ненумерованного списка используется элемент UL. Для этого элемента обязательны открывающий и закрывающий теги которые обеспечивают перевод строки до и после списка отделяя список от остального текста.
42557. Інструкції з охорони праці, що діють на підприємстві 84 KB
  Інструкції з охорони праці попереджують дію на працівників на робочих місцях небезпечних та шкідливих виробничих факторів, ліквідують умови, при яких вони можуть діяти на людей, а також зменшують ризик можливих небезпечних дій самих працівників. Призначення інструкцій з охорони праці полягає в тому, щоб вказати працівнику, в якому порядку необхідно виконувати технологічні операції та інші виробничі дії, щоб забезпечити власну безпеку, безпеку інших людей, безаварійну експлуатацію обладнання та зменшити вплив небезпечних та шкідливих виробничих факторів на конкретних робочих місцях.
42560. Оплата труда работников предприятия и пути ее совершенствования на примере предприятия ЗАО «ЭпиЭл» 548.5 KB
  Исследовать теоретические аспекты экономико-правового регулирования оплаты труда на предприятиях; Проанализировать существующую систему организации оплаты труда на ЗАО «ЭпиЭл» Разработать мероприятия, направленные на повышение эффективности организации оплаты труда на предприятии.
42561. Создание параметрических чертежей в AutoCAD с применением Visual LISP 6.69 MB
  Определить исходя из задания исходные параметры, которые необходимо задать для параметрического построения объекта. Если количество этих параметров велико, необходимо в программе считывать их из файла.
42562. Розрахунок природного освітлення 121 KB
  Нормоване значення коефіцієнту природного освітлення приміщення для заданих умов. Виконати перевірочний розрахунок бокового природного освітлення методом світлового коефіцієнта. 2 Виконаємо розрахунок бокового природного освітлення методом коефіцієнта природного освітлення: Розрахунок бокового природного освітлення приміщення базується на такій формулі Sвік. де Sвік – площа вікон Sпідл – площа підлоги КПОN – нормоване значення КПО КЗ – коефіцієнт запасу НВ – світлова характеристика вікон Кбуд –...
42564. Гиперссылки в HTML-документах 36 KB
  Гиперссылки в HTMLдокументах Шаблон элемента гиперссылки имеет вид: href= Адрес ссылки текст для щелчка отсылающий по адресу ссылки Каждый документ файл в Интернете имеет адрес называемый Универсальным указателем ресурсов uniform resource loctor URL Поэтому атрибут href элемента гиперссылки А задающий адрес ссылки в общем случае имеет шаблон: href= URL или href= Протокол: Адрес ссылки Ссылки к ресурсам Интернета по протоколу HTTP Атрибут href задающий адрес ссылки в случае обращения к WEBресурсу Интернета имеет шаблон: href=...