97678

Сократ. Учение Сократа

Реферат

Логика и философия

В истории философии трудно найти более известную личность, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей значимой фигурой и воплощение мудрости. Сократ поставил истину выше жизни. Именно этот принцип и вел его по всей жизни и в частности привел к трагическому завершению его жизни.

Русский

2015-10-20

90.5 KB

2 чел.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский Государственный университет путей сообщения

Кафедра «Философия и культурология»

Реферат

По дисциплине «Философия»

на тему:

Сократ

Руководитель         Разработал

Доцент студент гр. МПМ-113

Быстрова А.Н _________Бондарь Э.С.

     (подпись)                                                                                                                  (подпись)

  

_________________________    _________________________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

2013 год

Оглавление

Введение_____________________________________________________3

1.Учение Сократа. Его метод

1.1 Философия в понимании Сократа_____________________________4

1.2 Сократический метод_______________________________________6

2. Образ Сократа в диалогах Платона____________________________11

Заключение__________________________________________________17

Список литературы___________________________________________18


«Хорошее начало не мелочь, хоть начинается с мелочи»
Сократ

Введение

В истории философии трудно найти более известную личность, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей значимой  фигурой и воплощение мудрости. Сократ поставил истину выше жизни. Именно этот принцип и вел его по всей жизни и в частности привел к трагическому завершению его жизни. Представление о нем как о синониме мудрости, справедливости, мужества мысли и героической личности сохранились и по сей день.

Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Его имя стало нарицательным. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

«Я знаю только то, что ничего не знаю».
Сократ

1.Учение Сократа. Его метод.

1.1 Философия в понимании Сократа.

Есть такая версия, что Херефонт, друг и последователь Сократа, однажды обратился к пифии из Дельфы, святилища бога Аполлона,  с таким вопросом: «…есть ли кто на свете мудрее Сократа?» . Ответ пророчицы гласил:  «Никого мудрее нет».  И этим изречением сам Сократ был немало озадачен, потому что признать себя самым мудрым он не мог, так как понимал свое невежество во многих вопросах, но  и не мог допустить, что бы бог в устах пифии мог лгать. И после долгих раздумий и бесед с признанными мудрецами, которые мнили себя всезнающими, Ф.Х. Кессиди ссылаясь на Платона в Апологии, говорит устами Сократа: «…я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего хорошего и дельного не знаем, но он, не зная, воображает, будто что-то знает, а я если не знаю, то и не воображаю». (1) Таким образом, Сократ пришел в выводу, что пифии назвали его самым мудрым именно за то, что он знает, что ничего не знает. По словам самого Сократа мудр лишь бог, а человеку дано быть только любителем мудрости – философом.

До Сократа этот термин уже применяли Пифагор и Гераклит Эфесский. Так что же принципиально новое внес в это слово Сократ?

Согласно Сократу философия не сводится к чисто теоретической деятельности, но включает в себя также практическую деятельность – правильный образ действии, благие поступки, словом то, что Сократ определил термином eupraxia (буквально – «хорошая деятельность»). Для него не является философом тот, кто обладает знаниями и мудростью, но лишен добродетели. Сократ утверждает, что всякое знание отделенное от добродетели плутовство, а не мудрость. Философа определяет признание единства знания и добродетели.

Для Сократа знания и поступки, теория и практика едины: знание определяет ценность «дела», а «дело» - «ценность знания». Отсюда и его уверенность в том, что истинные знания и подлинная мудрость (философия), доступные человеку неотделимы от справедливых и других проявлений добродетели.

Словом, мудрость, есть добродетель, т.е. знание о добре, которое включает в себя внутреннее переживание добра и потому побуждает к благим поступкам и удерживает от дурных. Таким образом, правильный поступок предполагает, согласно Сократу, глубокое познание  и самопознание. Но не только это. Правильный выбор в не меньшей степени требует познания нравственных и правовых норм и всех вообще общественных установлений. В соответствии с этим он считал необходимым, чтобы люди подвергали «испытанию», проверке как самих себя, так и принятые в обществе нормы и установления.

Ориентация на этические проблемы и новое содержание, внесенное им в понятие «философия», определили его отношение к натурфилософии. Сократ считал бесполезным исследование природы. Впрочем не отрицал полезности знаний в области математики, геометрии, астрономии и медицины. Он рекомендовал не увлекаться чрезмерно этими науками.

В глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе: изучая человека, они дают ему то, в чем он более всего нуждается, — познание самого себя и своих дел, определение программы и цели деятельности, ясное осознание того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Знание (осознание) этого, согласно Сократу, делает людей благородными. По мысли Сократа, правильный выбор, благой образ действий возможны лишь на пути познания добра и зла, а также самопознания и определения своего места и назначения в мире. Главную ценность знаний о добре и зле, о хорошем и плохом Сократ видел в том, что они активно и прямо воздействуют на человека.

Важным отличаем Сократа, является то что он концентрировал свое внимание на человеке и его поведении, считая эти проблемы важнейшими для философии, т.е. в первую очередь он рассматривал этические проблемы, касающиеся того что «благочестиво и что нечестиво, что справедливо и что несправедливо».

Предметом философии, её основной задачей и главной целью Сократ сделал познание «естества» человека, первоисточника его поступков и дел, его образа жизни и мышления.

Таким образом, в основе учения Сократа было знаменитое  дельфийское изречение, «познай самого себя». Самопознание – это прежде всего познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что осмысленная жизнь, духовное здоровье, гармония внутренних сил и внешней деятельности, удовлетворение от нравственного поведения составляют высшее благо, высшую ценность. С этой ценность несравнимы никакие знания, какими бы полезными они не были. Таким образом, дельфийское «познай самого себя» было для Сократа признанием души, руководящим началом в человеке, призывом к «заботе о душе», к осмыслению духовной жизни, к воспитанию благородства духа. Философ был непоколебимо убежден в том, что только на пути интеллектуального и морального проникновения в свое «я», в свой внутренний мир возможны самосовершенствование, добродетель и благая жизнь. Сократовское проникновение в существо человеческих проблем требовало новых, истинных путей познания. Философский интерес Сократа к проблематике человека и человеческого познания знаменовал собой поворот от прежней натурфилософии к моральной философии.

1.2 Сократический метод

В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь.

Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь.

Диалог избран Сократом в качестве образа жизни и способа философствования. Для Сократа устное слово – это изначальное орудие живого общения людей. Именно поэтому он сознательно отказывался от письменных сочинений . Сократ говорит, что письменное сочинение не только не может воспроизвести настоящего диалога и заменить его, но даже становится преградой на пути общения людей: ведь книгу не спросишь, как спрашиваешь живого человека, а если и спросишь, то она отвечает «одно и то же». 

 Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать. Но если вы собьетесь на монолог, вы проиграете. Избегайте монолога - диалог продуктивнее, особенно если вы умеете использовать метод Сократа.

Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.
Достоинства этого метода очевидны и понятны.
Во-первых, он держит внимание собеседника, не дает отвлечься. Во-вторых, если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите. В-третьих, собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Диалог — своего рода лаборатория, одушевленное поисковое поле; он невозможен без общения, без присутствия, точнее, без соприсутствия двух людей при совместном поиске истины. Человек и его место в мире стали центральной проблемой этики Сократа и главной темой всех его бесед. Вне настоящего диалога, нет и подлинной мудрости, но возможны лишь мнимая мудрость и многознание, точнее многознайство. Согласно Сократу, истина и знания не передаются из одной головы в другую, а раскрываются в сознании участников, поэтому во время диалога, собеседник отвечал на заданные вопросы, высказывал суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение. Беседовать и испытывать, обсуждать и советовать, спрашивать и отвечать, сомневаться и ввергать в сомнение, наставлять и опровергать истинно сократовские глаголы, отражающие направление и смысл философствования этого всегда бодрого, жизнерадостного и общительного человека.

Сократ не считал себя учителем в признанной форме. Он не перекладывал определенную сумму знаний из своей головы в голову ученика, эти знания раскрываются в сознании участников. В его диалогах обе стороны были равны в желании добраться до истины.

В отличие от софистов, у которых основной целью задающего вопросы было заставить отвечающего противоречить самому себе, а целью отвечающего – любой ценой избежать этой ловушки независимо от того, будут ли ответы выражать то, что он считает истинным, у Сократа основным требованием было чтобы собеседник прежде всего исходил из того, что он считает истинным.

В процессе диалога, Сократ пытался обнаружить истину, метод определения этических понятий, т.е. методом нахождения в данном понятии общих и существенных признаков, выражающих сущность рассматриваемых явлений, а не на описание их чувственных образов и внешних взаимосвязей.

Следовательно, сущность представляет из себя единое во многом, постоянное в изменяющемся, тождественное в различном. Этическое знание у Сократа носит всеобъемлющий характер; оно есть знание того, что составляет счастье и определяет правильный выбор линии поведения и образа деятельности вообще для его достижения.

«Сократический» метод - его задача в обнаружении истины путем беседы, спора, полемики. Являлся источником идеалистической диалектики. 

Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части «сократического» метода: «ирония» и «майевтика» - по форме, «индукция» и «определение» - по содержанию. «Сократический» метод - это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества.

Сократ задавал вопросы в ироничной форме и увлекал собеседника своим «незнанием». Конечно, подобный ироничный и скрыто-издевательский подход не каждому был по душе. Но он не ставит своей задачей только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика».

«Майевтика» Сократа часто ставила собеседника в затруднительное положение, заставляла его противоречить самому себе, приводила его в смятение и замешательство. Вполне понятно, что реакция на сократовское искусство ведения диалога была далеко не одинаковой; немногим оно представлялось делом, направленным на осуществление дельфийского призыва «Познай самого себя», а многим — лишь софистическим приемом, запутывающим людей и сбивающим их с толку. Если говорить о майевтике, методе познания Сократа, то она представляет собой философское искусство вести рассуждение. Она отличается от эристики софистического метода спора. Эристик, отстаивая свою правоту, во что бы то ни стало возражает против иной точки зрения. Майевтик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное, дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причем сведущий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалогическом пути познания.

2. Образ Сократа в диалогах Платона

Исследуя образ Сократа, его наследие и влияние на умы поколений людей, просто необходимо остановиться на диалогах Платона.

Читая любой диалог у Платона, сразу же возникает вполне конкретный образ философа и человека, с особым мировоззрением, учением и характером. Именно в этих диалогах полностью раскрывается личность этого великого и непохожего на других мудреца Сократа. Единственное, о чем следует всегда помнить, когда читаешь диалоги Платона, это о том, что очень часто за высказываниями Сократа скрывается сам Платон, со своим особым философским видением мира.

В своем реферате на рассмотрение я взяла диалоги Платона «Федон», «Апология Сократа» .

Первое о чем хотелось бы сказать это то, каким показан Сократ в диалогах Платона, и почему для своей работы я использовала диалоги  “ Федон” и речь Сократа в диалоге “Апология Сократа”? На мой взгляд, именно эти диалоги, в которых речь идет о бессмертии, жизни и смерти, душе (“Федон”), а также о справедливости и правосудии (“Апология”) являются самыми характерными и показательными для характеристики великого мыслителя и наиболее полно раскрывающий личность этого человека. В речи Сократа перед афинской публикой в диалоге “Апология” мы видим перед собой гордого, бескомпромиссного гражданина, который способен отстаивать свои интересы и убеждения, и предсказывающий справедливое наказание за свою смерть.

  Из-за малого срока, который мне осталось жить, афиняне, теперь пойдет о вас дурная слава, и люди, склонные поносить наш город, будут винить вас в том, что вы лишили жизни Сократа, человека мудрого,   будут утверждать, что я мудрец, хотя это и не так.    Не хватить- то у меня, правда, что не хватило, только не доводов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать: чтобы я оплакивал себя, горевал – словом, делал и говорил многое, что вы привыкли слышать от других, но что недостойно меня, как я утверждаю. Однако и тогда, когда мне угрожала опасность, не находил я нужным прибегать к тому, что подобает лишь рабу, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом. Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты, чем оставаться в живых, защищаясь иначе.  Избегнуть смерти нетрудно, а вот, что гораздо труднее – это избегнуть испорченности: она настигает быстрее смерти.   А теперь, мне хочется предсказать будущее вам, осудившим меня.  постигнет вас кара тяжелее той смерти, которой вы меня покарали.  больше появиться у вас обличителей – я до сих пор их сдерживал.  ” (2)

Говоря об образе Сократа в диалогах Платона, даже на основе анализа небольшого диалога Сократа перед судом, сразу же возникает вполне конкретный образ человека, аскета по воспитанию и образу жизни, человека, который не боится пойти против каких-то не устраивающих его общественных норм и порядков, человека, считавшего, что никакие внешние проявления жизни, будь то еда, вино, слава или доблести, никогда не смогут заменить настоящему философу ( истинному служителю прекрасной и возвышенной мудрости) духовной стороны жизни. По мнению Сократа, физическое, телесное только мешает познанию истины, оскверняет душу, делая ее тяжелой и не способной к добродетели, поэтому человек должен отказаться, перестать думать о физической составляющей жизни ( страдания, страсти, желания, потребности и т.д.) и сосредоточиться на духовной сущности, и тем, самим он сможет прикоснуться, познать высшую мудрость и добродетель, а в конечном счете прийти к прекрасному и светлому состоянию вечного покоя и умиротворенности. Даже внешний облик философа, его стиль поведения постоянно подтверждали этот принцип.           ( Многие современники считали, что ходя зимой и летом в одном плаще и почти всегда босиком, Сократ, тем самым, бросает им вызов, ставя себя превыше других. Однако, следует помнить, что говоря о Сократе, речь идет не об обычном философе, а о человеке, чей внутренний нравственный стержень был настолько сильным, что невозможно было не преклоняться перед ним. Именно поэтому его аскетическое, а во многом равнодушное отношение к физической стороне жизни являлось примером, отражающим образ настоящего философа, т. е. человека, который может спокойно вынести все трудности и лишения жизни ради служения высшему благу – а именно познанию вечных вопросов бытия.).

Сократ мог полностью уходить в себя, когда думал над чем-то. Есть история что во время одного из военных походов, в которых побывал Сократ, он вышел на улицу в холод, когда все сидели укутанные чем только могли, в одном лишь плаще и босиком, и в раздумьях неподвижно простоял на одном месте сутки, решая у себя в голове какую-то сложную задачу. Это говорит о том что физические удобства имели для Сократа второстепенное значение, главным было развитие ума и души.

А теперь мне бы хотелось рассмотреть то, каким мы видим Сократа в одном из самых, на мой взгляд, центральном и основополагающем диалоге Платона “Федон”, где рассказывается о последних часах жизни Сократа.

Уже с самого начала читая этот диалог, становится понятным то, как сам Платон относится к этому мыслителю. На протяжении всего диалога можно проследить скрытое, а порой и явное восхищение, уважение перед мудростью данного мыслителя, даже в какой-то мере попытки защитить своего любимца от неминуемой гибели. Вспомним, например, то, как о Сократе отзываются его ученики: “До сих пор большинство из нас еще как-то удерживалось от слез, но, увидев, как он пьет и как он выпил яд, мы уже не могли сдержать себя. У меня самого, как я ни крепился, слезы лились ручьем. Я закрылся плащом и оплакивал самого себя – да! Не его я оплакивал, но собственное горе – потерю такого друга!  Таков, Эхекрат, был конец нашего друга, человека – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех, кого нам довелось узнать на нашем веку, да и вообще самого разумного и справедливого.  мы словно лишились отца и на всю жизнь оставались сиротами.  ” (3). Действительно, окружающие именно так и воспринимали казнь Сократа, как смерть очень близкого и дорогого им человека, ведь в его учение были заложены многие нравственные принципы, без которых человеку вообще трудно прожить в обществе, а лишившись их, вместе со смертью философа, люди обречены на вечные страдания. Но давайте теперь рассмотрим, как же ведет себя Сократ, во время своего последнего дня жизни.

В диалоге “Федон” отразился, на мой взгляд, весь жизненный путь Сократа, который как бы подводит итог своим философским рассуждениям, делает выводы, связанные с прожитой жизнью и готовит своих учеников к последующей, возможно, более лучшей жизни. Мыслитель прекрасно знает о том, что через несколько часов он умрет, но встречает смерть на удивление спокойно, и даже радостно. Он словно давно ждал свою смерть, и вот она наконец-то пришла за ним. Однако его ученики не могут понять своего учителя, они считают, что любой человек должен всеми силами держаться за эту жизнь, ведь и душа, как и тело, после смерти умирает. И именно в этот грозный и трагический день Сократ показал свою истинную силу духа и характер настоящего философа. Вместо того, чтобы поддаться общему настроению уныния и страха, он, с присущим ему спокойствием и рассудительностью начинает беседовать с учениками о жизни и смерти, душе, успокаивает и ободряет, их ищет и доказывает четырьмя главными аргументами тезис о бессмертии души. В этом диалоге Сократ предстает перед нами как философ- исследователь, который легко находит ответ на, казалось бы, совсем не разрешимые вопросы. В качестве примера можно привести эпизод дискуссии Сократа, Симмия и Кебета, когда ученики подвергли сомнениям его доказательства о бессмертии души и как ловко учитель смог доказать свою правоту. Разъясняя ученикам то или иное явление или понятие, Сократ всегда использует всегда очень яркие, но в тоже время и очень убедительные доказательства, которые заставляют учеников поверить в тот или иной факт правоты своего наставника. Говоря об образе Сократа в данном диалоге Платона, следует обратить внимание вот на какой момент. Проводя свою доказательную линию, Сократ всегда тщательно подбирает слова и выражения, от него не услышишь непродуманного высказывания, он словно пытается исследовать проблему с разных точек зрения, приходя, однако, в заключении к одному и тому же выводу. Поражает также и его манера вести беседу. Если внимательно вчитываться в “Федона”, то можно заметить, что на протяжении всего действия диалога говорит практически сам Сократ, причем в свойственной ему манере задавать риторические вопросы. Получается, что философ, по сути, ведет разговор сам с собой, а ученики присутствуют лишь в качестве “декораций”, они как бы начинают философские дебаты, но главная роль, естественно, принадлежит не им, а их учителю.

Интересен еще и тот факт, что Сократ в диалоге «Федон» впервые говорил о бессмертии души и реинкарнации.   Если душа умеренна и разумна, она послушно следует за вожатым и то, что окружает ее, ей знакомо. А душа, которая страстно привязана к телу, долго витает около него – около видимого места , долго упорствует и много страдает  И блуждает она одна во всяческой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, какого заслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности, находят и спутников, и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте… 

Подводя итог всему выше сказанному про диалоги, главное отметит, что Сократ как истинный философ смотрит на смерть через призму новых возможностей. Да, земная жизнь подходить к концу, но это лишь еще одна граница через которую можно перешагнуть,  в поисках истины.

Заключение.

Сократ тот из не многих людей чья значимость не угасает на протяжении 2,5 тыс. лет. И это объективно достойно уважения. А происходит это потому что его метод и по сей день является лучшим способом добраться до истины. Он говорил о человеке с человеком, именно поэтому его учение будет интересно всегда, пока жив человек.

Этот Мудрец (как бы не противился сам Сократ, он мудрец) был цельным человеком, для которого собственная жизнь была   философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о   смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от   всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.

Список реферируемой литературы:

  1.  Ф.Х. Кессиди «Сократ»
  2.  Диалоги Платона «Апология Сократа»
  3.  Диалоги Платона «Федон»


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

81748. Автор и главный герой поэмы А. Т. Твардовского «Василий Теркин». Роль фольклорных мотивов в поэме 41.54 KB
  Твардовского Василий Теркин. Вместе с тем Твардовский следовал своему намерению побольше самого себя в поэме: лирическое начало в Теркине расширилось по сравнению со Страной Муравией стало многогранным обогатило эпические традиции которые попрежнему сильно ощутимы в поэме но проявляются иначе чем прежде. Достоверность картин жизни поэт подчеркнул и тем что назвал Василия Теркина не поэмой или эпопеей а книгой про бойца. Кроме массы бойцов плотно населяющих поэму обрисованных лаконично но остро выразительно в Василии...
81749. Нравственная эволюция героя в рассказе А. П. Чехова «Ионыч». Анализ эпизода из рассказа 33.83 KB
  Чехов рассказывает печальную историю образованного дельного врача Дмитрия Ионыча Старцева превращающегося в провинциальной глуши в угрюмого нелюдима и черствого эгоиста. Старцев пытается войти в жизнь горожан найти отклик на те мысли и чувства которыми он живет но скоро опыт научил его малопомалу что пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним то это мирный благодушны и даже неглупый человек но стоит только заговорить с ним о чемнибудь несъедобном например о политике или науке как он становится в тупик или заводит...
81750. Сны героев. Их художественная функция в произведениях отечественной литературы 32.96 KB
  С одной стороны жизнь в этой деревне поражает своей сонливостью безмолвием бездеятельностью. Закономерности существования определяют приметы: брови чешутся слёзы; лоб кланяться с правой стороны чешется мужчине с левой женщине; уши зачешутся значит к дождю. С другой стороны в описании Обломовки заметен акцент на великолепии окружающей природы на хлебосольстве господ поэзии быта усадьбы красоте народных праздников ласке матери. Подчеркнуты нравственные стороны рисуемой жизни: искренность доброта и незлобие: В глазах...
81751. Тема прошлого, настоящего и будущего России в пьесе А.Чехова «Вишневый сад». Роль символики и подтекста в чеховской драматургии 36.04 KB
  Ситуация из жизни отдельных людей внутренне соотнесена в пьесе с ситуацией в жизни страны так уже было у Ч. На первый взгляд это опятьтаки обычная чеховская пьеса дающая картину нелепой нескладной жизни. В отличие от всех предшествующих пьес Чехова в Вишневом саде все эти образы нелепой и несчастливой жизни характеризуют не современную жизнь вообще а жизнь определенного исторического периода уже закончившегося изжитого. Вишневый сад рисует не устойчивый образ жизни а ее историческое движение.
81752. Тема свободы и ее философское звучание в произведениях русской поэзии 19 века 29.57 KB
  Таков и мцыри и лирический герой стих. Парус Лермонтовский герой – герой романтический мятежный поэтому страсти его всегда максимально накалены а его внутренний мир чрезвычайно сложен. Лирический герой противопоставляет себя обществу и оно не приемлет его. герой одинок как и парус в тумане моря голубом как Демон.
81753. Жанровое своеобразие и идейное звучание «Слова о полку Игореве» Связь «Слова…» с устным народным творчеством 32.87 KB
  Определив хронологический диапазонсвоего повествования от старого Владимира до нынешнего Игоря автор рассказывает о дерзком замысле Игоря навести свои полки на Половецкую землю испити шеломом Дону. В радостных тонах рисует автор встречу Игоря и Буй Тура Всеволода восторженно характеризует удалых кметей воинов курян. И хотя описывается первая победа принесшая русским князьям богатые трофеи автор вновь возвращается к теме грозных предзнаменований грядущего поражения кровавыя зори свет поведают черные тучи с моря идут...
81754. Тема любви и смерти в прозе И.А.Бунина 31.39 KB
  Бунина на примере одного произведения Рассказы Бунина о любви это повествование о ее загадочной ускользающей природе о тайне женской души которая томится жаждой любить но никогда не полюбит. Исход любви; по Бунину всегда трагичен В повести Митина любовь героя преследует романс Рубинштейна на слова Генриха Гейне: Я из рода бедных Азров Полюбив мы умираем. МуромцеваБунин а в книге Жизнь Бунина пишет о том что долгие годы Бунин носил в себе впечатление от этого романса который услышал в юношеском возрасте и в Митиной любви...
81755. Мотив дороги и его философское звучание в произведениях отечественной классики 19 века 31.76 KB
  Выражением концепции исторического пути народа или государства Н. Бричка Чичикова – символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги по которым эта бричка колесит не только реалистическая картина российского бездорожья но и символ кривого пути национального развития. Птицатройка символ национальной стихии русской жизни символ великого пути России в мировом масштабе.
81756. Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Особенности языка и стиха пьесы 36.33 KB
  В комедии Горе от ума кто умное действующее лицо ответ: Грибоедов А знаешь ли что такое Чацкий Пылкий благородный и добрый малый проведший несколько времени с очень умным человеком именно с Грибоедовым и напитавшийся его мыслями остротами и сатирическими замечаниями. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц но и положительно умен. Между тем Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Ими заканчивается их время а Чацкий начинает новый век и в этом все его значение и весь ум.