97683

СОКРАТ И ЕГО МЕСТО В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Реферат

Логика и философия

За всю историю существования Земли, на планете происходило большое количество различных конфликтов и разногласий. Разногласия между странами, национальностями, меньшинствами. Наличие социально-этнической нетерпимости внутри самих государств, несправедливое распределение благ человека и множество других проблем.

Русский

2015-10-20

117 KB

1 чел.

PAGE   \* MERGEFORMAT 16

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Философия и культурология»

СОКРАТ И ЕГО МЕСТО В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Реферат

По дисциплине «Философия»

Руководитель                                                                                         Разработал

   Доцент                                                                                     Студент гр. У-213

 Быстрова  А.Н.                                                                             Бредихин А.В.

2012 год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….……3

ГЛАВА I. ЖИЗНЬ И ВЗГЛЯДЫ СОКРАТА……………………………………4

ГЛАВА II. СОКРАТОВСКИЕ ШКОЛЫ……………………………………….11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….15

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….16

ВВЕДЕНИЕ

За всю историю существования Земли, на планете происходило большое количество различных конфликтов и разногласий. Разногласия между странами, национальностями, меньшинствами. Наличие социально-этнической нетерпимости внутри самих государств, несправедливое распределение благ человека и множество других проблем. И здесь, таким образом,  требуется от каждого человека способность осознанной, разумной и адекватной ориентации в окружающей действительности. Но такая способность человека не является врожденной – ей необходимо учиться, и лучшая школа для этого – усвоение высших достижений философской культуры.

Благодаря философии, человечество способно познавать мир во всем его многообразии и неповторимости. Изучая философию, люди учатся различать «доброе от злого», «полезное от вредного», познают вопросы красоты. А для того, чтобы лучшее понять и решить любой конфликт, необходимо изучить философию, а именно, её «истоки» – труды великих мыслителей, каким и был Сократ. Ведь многое из того, о чем говорил Сократ, актуально и по сей день, поэтому философию можно назвать «наукой о жизни и для жизни».  Этим и обусловлена актуальность выбранной мной темы.

В истории философии Сократу принадлежит особая роль. Будучи первым афинским философом, он имел много последователей и учеников, самым знаменитым из которых был Платон. Сократ также оказал огромное влияние на образование и развитие философских школ.

Полагая, что "письмена мертвы",  Сократ отдавал предпочтение устному рассуждению в ходе диалогов на площадях, улицах. В силу отсутствия текстового авторского наследия философское учение Сократа реконструируется на основе вторичных источников, в первую очередь – сократических диалогов раннего Платона, «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта, сведений из Диогена Лаэртского и Аристотеля. Для того что бы понять какое место Сократ занимает в античной философии (изучение этого и является целью данного реферата),  будем опираться на труды его учеников а так же рассмотрим развитие античной философии, в том числе образования школ, после смерти Сократа.

ЖИЗНЬ И ВЗГЛЯДЫ СОКРАТА.

Поворотным пунктом в развитии античной философии явились воззрения Сократа (469-399 гг. до н.э.). Его имя стало нарицательным. Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры.

Воззрения Сократа дошли до нас главным образом благодаря  произведениям Платона, ученика Сократа. Сократ во многом отличается от предшествующих его философов, которые в основном имели дело с природой, а потому их называли натурфилософами. Натурфилософы стремились выстроить иерархию в мире событий, понять, например, как образовались небо, земля, звезды. Сократ тоже хотел понять мир, но в принципиально другой манере.

Философия, как ее понимает Сократ, – не умозрительное рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить. И как любое учение, в нем должно присутствовать знание, а значит, главный философский вопрос будет стоять о сущности знания. Знание есть, таким образом, понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Для выяснения и определения понятий Сократ пользовался методом, который получил название диалектического метода. Философская деятельность Сократа была чрезвычайно интенсивной и влиятельной. Излагал свои учения только устно, считая, что письмена ослабевают память. Пытался понять мир, отталкиваясь от себя. «Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя!» – говорит Сократ, пытаясь донести до горожан то элементарное, которое они выделяют за сложное. Ибо в то время существовали натурфилософы.

Сократ обладал особым искусством – знаменитой иронией, с помощью которой он порождал у своих собеседников сомнение в истинности традиционных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.

Основными добродетелями Сократ считает сдержанность (как укрощение страстей), мужество (как преодоление опасности) и справедливость (как соблюдение божественных и человеческих законов). Эти добродетели человек приобретает путем самопознания. Добродетели, равно как и моральные нормы, законы, основанные на них, Сократ считал вечными и неизменными. Именно только наличие этих добродетелей предопределяет выполнение общественных или государственных функций и дел полиса, но ни в коем случае не жребий, как это практиковалось в период власти демократической партии в Афинах. Поэтому Сократ и критиковал эту практику демократии в своих разговорах и беседах не только с членами своего кружка, но и на улицах, рынках и перед храмами. Он приводил такой аргумент, что кормчего на корабле, плотника или флейтиста нельзя выбрать по жребию, но только по способностям и знаниям.   Одна из самых знаменитых фраз Сократа – «Я знаю что я ничего не знаю…» являлась первым шагом на пути к познанию добродетели и всех знаний, которые скрыты в человеке.

Сократ отдавал большое внимание духовной стороне человека и не меньшую долю отдавал физическому развитию. Считал, что занятие гимнастикой способствуют развитие не только мышц, но и духовного состояния человека. К этому стоит добавить, что и занятие гимнастикой, которое на первый взгляд может показаться легче, чем занятие философией, стоит делать со знанием, а именно, с понимание и разделением полезного и вредного (добро и зло), чему Сократ тоже уделял большое внимание.  Недаром Сократ говорил, что человек не может сделать, что-то благое,  не разделяя полезное и вредное. Отсюда и следует, что даже руководствуясь  благими намерениями человек может совершить плохое, а все из-за незнания полезного и вредного.  «Высшая мудрость различать добро и зло» говорил Сократ.

Тогда возникает вопрос – каким способом можно достичь это или хотя бы приблизиться? И на этот вопрос в философии Сократа можно легко найти ответ.  Как уже было сказано, Сократ вел свои учения только в устной форме, так как считал, что письмена ослабляют память, и через эти диалоги и происходило то самое проникновение в душу. Из сочинений Ксенофонта Афинского «Воспоминания о Сократе» мы узнаем, что Сократ порой выбирает человека для беседы намеренно. Например: «Разговор с Аристиппом об умеренности. Рассказ Продика о Геракле…. …Сократ внушал своим друзьям желание развивать в себе умеренность в еде, питье, сладострастии, сне и выносливость в перенесении холода, жары и труда. Узнав, что один из его собеседников в этом отношении отличается довольно большой невоздержностью, он обратился к нему…».  Сократ подходил к собеседнику, уважительно отзывался о нем, говорил, что такому уважаемому человеку не составит труда ответить на такой простой вопрос. Собеседник естественно заинтересовывался. Сократ задавал легкий общий вопрос, затем несколько уточняющих до тех пор, пока отвечающий не начинал себе противоречить предыдущими ответами и, окончательно запутавшись, он задумывался о своем понимание понятий и истины.  Сократ часто называл себя «сыном повивальной бабки» и любил повторять, что в беседах он пытается пробудить интеллектуальные силы собеседника, чтобы тот сам рождал идеи и мысли, шел к истине. Приведем фрагмент диалога Сократа с Теэтетом,  взятого из трудов Платона. Наглядный образец классического диалога Сократа.

«Сократ. А не слыхал ли ты, что я сын повитухи – очень почтенной и строгой повитухи Фенареты?

Теэтет. Это я слышал.

С. А не слышал ли ты, что и я промышляю тем же ремеслом?

Т. Нет, никогда.

«Я, друг мой, это свое искусство скрываю»

С. Знай же, что это так, но только не выдавай меня никому. Ведь я, друг мой, это свое искусство скрываю. А кто по неведению не разумеет этого, те рассказывают, тем не менее, что-де я вздорнейший человек и люблю всех людей ставить в тупик. Приходилось тебе слышать такое?

Т. Да.

С. А сказать тебе причину?

Т. Конечно.

С. Поразмысли-ка, в чем состоит ремесло повитухи, и тогда скорее постигнешь, чего я добиваюсь. Ты ведь знаешь, что ни одна из них не принимает у других, пока сама еще способна беременеть и рожать, а берется за это дело лишь тогда, когда сама уже рожать не в силах.

Т. Конечно.

С. А виновницей этого называют Артемиду, поскольку она, сама не рожая, стала помощницей родов. Однако девственницам она не позволила принимать, ибо человеку не под силу преуспеть в искусстве, которое ему чуждо. Поэтому повитухами она сделала женщин, неплодных уже по возрасту, почтив таким образом в них свое подобие.

Т. Это правильно.

С. А разве не правильно, что распознавать беременных тоже должны не кто иные, как повитухи?

Т. Разумеется, правильно.

С. Притом повитухи дают зелья и знают заговоры, могут возбуждать родовые муки или, по желанию, смягчать их, а ту, что с трудом рожает, заставить родить, или если найдут нужным, то выкинуть.

Т. Это так.

С. А ты не заметил за ними вот чего: ведь они же и сватать горазды, поскольку умудрены в том, какой женщине с каким мужем следует сойтись, чтобы родить наилучших детей.

Т. Нет, я этого не знал.

«Выхаживать и взращивать плоды земли – искусство»

С. Тогда знай, что этим они гордятся больше, чем отсечением пуповины. Ибо – заметь: будет ли, по-твоему, это одно и то же искусство – выхаживать и взращивать плоды земли и, с другой стороны, знать, в какую землю какой саженец посадить или какое семя посеять?

Т. Бесспорно, одно и то же.

С. А для женщины, друг мой, разные будут ремесла повитухи и свахи?

Т. Похоже, что нет.

С. В том-то и дело. Однако у нас часты случаи неправильного и неумелого сватовства мужчины и женщины, имя которому сводничество. Вот из-за него-то повитухи, как особы священные, избегают сватовства, опасаясь из-за него навлечь на себя вину, тогда как, по существу, одним повитухам уместно и подобает сватать.

Т. Очевидно.

«Я принимаю роды души, а не плода»

С. Таково ремесло повитухи, однако, моему делу оно уступает. Ибо женщинам не свойственно рожать иной раз призраки, а иной раз истинное дитя, – а вот это распознать было бы нелегко. Если бы это случалось, то великая и прекрасная обязанность – судить, истинный родился плод или нет, стала бы делом повитух. Или ты не находишь?

Т. Нахожу.

С. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод – плод моей души. Те же, кто приходят ко мне, поначалу кажутся мне иной раз крайне невежественными, а все же, по мере дальнейших посещений, и они с помощью бога удивительно преуспевают и на собственный и на сторонний взгляд. И ясно, что от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели и производят его на свет. Повития же этого виновники – бог и я…»

Таким образом, сократический метод – это, прежде всего,  метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и заключается сократовская «ирония». Основная задача сократического метода найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить, что препятствует  объединению противоречащих моментов, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если «индукция» это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» это установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения».  Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления.  «Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу «альфа» (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта» (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить».

Cократовский метод выступает в качестве диалектической ловушки, при  посредстве которой обыденный здоровый смысл оказывается вынужденным выйти из всяческого своего окостенения и дойти не до самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, - это и есть не что иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном  отношении к обыденному сознанию. Эта ирония казалась идущей от какой-то загадочной, необъяснимой силы Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были. Разгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку речах все время чувствуется некая уверенность и основательность человека, который хотя и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знает нечто большее, а именно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести. Эта внутренняя основательность Сократа исходит также из его убеждения о возможности рационального осмысления и постижения жизни во всех своих проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших движениях человеческой души и интеллекта. Сократ убежден, что во всей пестроте жизненных переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием.

СОКРАТОВСКИЕ ШКОЛЫ.

Чтобы в полной мере оценить философскую деятельность Сократа, взглянем на ту философию, которая родилась благодаря нему.

В начале IV века до н.э. некоторыми учениками Сократа были основаны новые философские школы, получившие наименование сократовских, или сократических. Таковы школы: 1) мегарская; 2) элидо-эретрийская; 3) киническая; 4) киренская; 5) Академия Платона, которая по своему содержанию и историко-культурному значению выходит далеко за рамки сократической философии. Первые три получили название по городам, где жили их руководители, четвертая – по насмешливому прозвищу «пес», данному ее представителю – Диогену из Синопа и, наконец, последняя по имени ее основателя. Каждая из этих школ по-своему решала поставленные Сократом вопросы о высшем благе, о возможности познания, о предмете общих понятий, об их достоверности и о целях практической деятельности, ведущих к благу.

Для всех школ авторитетной фигурой был Сократ, память о котором его последователи стремились зафиксировать в «сократических сочинениях», в основном это были диалоги. Главным персонажем этих сочинений неизменно был Сократ, а главной задачей – описание его характера. Такие сочинения писали возглавлявшие свои школы Антисфен, Федон, Аристипп и Платон, а также Эсхин и Ксенофонт, не основавшие своих и не примкнувшие к другим сократическим школам.

Считается, что единый образ Сократа последующая традиция как бы разбила на фрагменты, усилив ту или иную черту его образа жизни или морального учения. Все сократические школы большое внимание уделяли этическим вопросам, считая добродетель необходимым условием счастья, а философию – воспитанием души. Однако в этике у них были различные взгляды, иногда прямо противоположные. Рассмотрим же их боле подробнее.

1. Мегарская школа. Основана уроженцем Мегары, учеником и ревностным почитателем Сократа Евклидом. Мегарская школа просуществовала до середины III в. до н. э. и имела, кроме Евклида, ряд последователей: Евбулида, Диодора и Стилпона. В основе учения магарской школы лежала мысль, будто предметом знания могут быть только «бестелесные виды» или общее, постигаемое посредством понятий. Общее совпадает с единым благом и неизменно по природе. Ни чувственный мир, ни удостоверяемые ощущениями возникновение, гибель, движение и изменение невозможны, и всякая попытка мыслить их ведет к противоположностям. Для обоснования этих положений мегарцы изобрели много доводов, в которых метафизически противопоставляли общее единичному и в результате пришли к софистическому отрицанию возможности относить общее понятие к единичным предметам.

Они доказывали, что чувственное знание не существует, а если существует, то оно ложно, обманывает нас и приводит к неразрешимым противоречиям. Их заключения по форме напоминали софизмы, а многие и были таковыми, хотя некоторые из заключений принимали форму парадоксов. Таким парадоксом был знаменитый парадокс «Лжец». Представим себе человека, который говорит «Я лгу». Что он на самом деле говорит? Если он действительно лжет, то фраза «Я лгу» выражает истину, если же мы ему поверим на слово и поверим ему, что он лжет, тогда эта фраза окажется неверной, т.е. он не лжет (по этому же принципу построена и фраза Сократа «Я знаю, что ничего не знаю»). Парадоксами — логическими, семантическими и другими — начали заниматься лишь в XIX в. Еще один софизм, более грубый — «Рогатый». Вопрос: «Потерял ли ты рога?» Как на него можно ответить, если у тебя их нет? Если потерял, значит, они у тебя были, ответишь «не терял», значит, они у тебя есть. На этот вопрос нельзя ответить «да» или «нет». Этот софизм показывает ошибочность многих наших рассуждений. Мы часто отвечаем «да» и «нет», хотя на некоторые вопросы нельзя так отвечать, что и показывает нам этот софизм.

Вывод, который делает мегарская школа, таков: показания органов чувств являются не истинными, правы Парменид и Зенон, бытие едино, множественности вещей не существует. Других положительных тезисов мегарики не выдвигали, поэтому их часто называли спорщиками или эристиками. Школа просуществовала не так долго, оказала большое влияние на возникновение в последующем школ скептического направления. Это отличало их от других школ, которые выдвигали свои положительные концепции.

2. Элидо-эретрийская школа. Эта школа была основана Федоном из Элиды; один из деятелей этой школы Менедем положил впоследствии начало эретрийской школе. Федон и Менедем были искусными спорщиками и учителями красноречия, однако школа их не прибавила  оригинальных идей к учению мегарцев, с которыми ее представители разделяли взгляд на единство доблести и блага.

3. Киническая школа. Основателем кинической школы был Антисфен (вторая половина V – первая половина IVв. до н.э.), слушавший софистов, а затем примкнувший к Сократу. Антисфен резко выступал против учения Платона о бестелесных постигаемых умом «видах», или «идеях». Из учеников Антисфена выделился Диоген из Синопа (умер в 323 г. до н.э.), прославившийся невозмутимой последовательностью, с какой он осуществлял развитый им идеал этического поведения. Идеи кинической этики обнаруживают свою силу еще в III веке до н.э., но в дальнейшем киническая школа сливается со стоицизмом, выдвинув, однако, в первых двух веках нашей эры нескольких ярких представителей.

Чему же учил Антисфен? Основное теоретическое положение Антисфена  отрицание реальности общего. Существуют только единичные вещи. Понятие есть лишь слово, объясняющее то, чем вещь бывает или что она есть. Поэтому применение к одним предметам общих понятий невозможно: невозможно ни соединение различных понятий в единстве суждения, ни определение понятий, ни даже противоречие, так как о всякой вещи может быть высказано только суждение тождества, вроде: конь есть конь, стол есть стол.

По этике киников мудрость состоит не в доступном для человека теоретическом знании, но лишь в познании блага. Истинное благо может быть только достоянием каждого отдельного лица, а целью доброжелательной жизни может быть не богатство, не здоровье и даже не сама жизнь (все это блага, нам неподвластные), а лишь спокойствие, основанное на отрешении от всего, что делает человека зависимым: от имущества, от наслаждений, от искусственных и условных понятий, принятых среди людей. Отсюда мораль аскетизма («аскетизм – ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества и т.п. Целью аскетизма может быть  достижение свободы от потребностей, сосредоточенности духа, мотивом, например, может быть  отказ от пользования привилегиями в условиях общественного неравенства»), идеал крайней простоты, граничащей с «докультурным» состоянием, презрением к большинству нужд и потребностей, кроме основных, без которых сама жизнь была бы невозможна, насмешка над всеми условностями, над религиозными предрассудками, проповедь безусловной естественности и безусловной личной свободы.

4. Киренская школа. Эта школа была основана уроженцем африканской Кирены Аристиппом и продолжена Аретой, Антипатром, а затем Феодором, Гегесием и Анникеридом (около 320 – 280 гг. до н. э.). Вместе с  киниками Аристипп исходит из убеждения, что предметом знания может быть только практически достижимое благо. Так как орудием познания могут быть, по Аристиппу, только наши ощущения и так как в ощущениях постигаются будто бы не свойства самих вещей, а лишь наши собственные, совершенно индивидуальные состояния, то критерия блага может считаться только испытываемое нами при ощущении наслаждение или страдание. Наслаждение не может быть состоянием безразличного покоя, а лишь положительным удовольствием, простирающимся не на прошлое и не на будущее, а лишь на настоящее. Только отдельное, заполняющее данными миг удовольствие имеет цену и должно быть предметом стремлений. Так как ни прошлое, ни будущее нам не принадлежит, то ни раскаяние, ни надежда на будущее, ни страх перед будущим не имеют никакого смысла. Цель жизни – в наслаждении настоящим. Из всех возможных наслаждений наиболее желательны чувственные, так как они самые сильные. Однако средством к достижению счастья должна быть свобода, которая дала бы нам силу отказаться от недостижимого удовольствия, удовлетворение которого грозит причинить нам страдание. Поэтому философ должен быть одинаково готов как к тому, чтобы воспользоваться ими, если позволят обстоятельства, так и к тому, чтобы с легким и беспечальным сердцем от них отказаться. Из учения Аристиппа Феодор вывел отрицание существования богов и необязательность этических норм для мудреца, но он целью своей деятельности считал не наслаждение единичными удовольствиями, а радость, что стоящую выше отдельных благ и предполагающую в том, кто к ней стремиться, рассудительность.

5. Академия Платона. Платон  является наиболее известным учеником Сократа, который основал свою Академию, история которой самостоятельна, хотя и связана с контекстом сократических школ. Как уже упоминалось ранее, одним из главных учений Платона – это учение о «идеях» («видах»). Платон стремился развить Сократовские представления. Согласно Платону, вещи не рассматриваются в их кажущемся столь привычным экспериментальном существовании. Для всякой вещи фиксируется смысл, идея, которая, как выясняется, для каждой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Соответственно можно вести речь о прекрасном вообще, благом вообще, зеленом вообще, доме вообще. Платон убежден, что без обращения к идеям никак не обойтись, так как это единственный путь преодоления многообразия, неисчерпаемости чувственно-эмпирического мира. Но если на ряду с отдельными вещами есть еще и идеи, каждая из которых относиться к какому-то определенному классу вещей, то, естественно, возникает вопрос о взаимозависимости единого (идеи) с многим. Как соотносится друг с другом вещь и идея? Платон рассматривает эту связь двояко: как переход от вещей к идее (вещь – идея) и как переход от идеи к вещам (наоборот).  Он понимает, что идея и вещь как-то сопричастны друг другу. Но степень их сопричастности может достигать различного уровня совершенства. Кроме того, Платон был убежден в том, что идеи объективны и считал, что они могут существовать  (на небе) и без сопричастности к вещам, порой пересекаясь в них, порой покидая их. За эти воззрения Платона критиковали. Действительно, не было найдено рациональных обоснований идей вне вещей. Помимо этого учения, у Платона были и многие другие не менее известные. Но поскольку тема моей работы несколько иная, и рассмотреть все учения Платона в рамках данной работы – невозможно, то я просто перечислю некоторые из них: учение об обществе и государстве, космология Платона, этика Платона, теория любви, учение о познании и диалектике,  и  др . Таким образом, рассмотрев данный вопрос, можно сделать вывод о том, что ученики Сократа стали разрабатывать те или иные положения его философии и пришли к созданию собственных философских школ, просуществовавших более или менее длительное время.

В целом, учеников Сократа принято разделять на две группы: с одной стороны, это гениальный ученик Сократа Платон, который разработал свою собственную философскую систему, с другой так называемые «сократические школы», менее известные, менее влиятельные, чем Академия Платона, но не менее интересные и заметные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сократ является первым из нескольких великих философов классического периода. Изучив историю его жизни и деятельность, можно сделать выводы о том, что, главное направление в учении Сократа заключается в том, что в нем формируются социальные и индивидуально-психологические механизмы, позволяющие и требующие от личности самостоятельного, ориентированного на собственные интересы и представления, образа действий. Сократ был человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Его мировоззрение было цельным, земным, жизненным, полным и глубоким выражением духовной жизни  античного мира.

Сократ распространял свои взгляды по преимуществу в разговорах и дискуссиях. В них же сформировался философский метод Сократа. Его целью было выяснить истину обнаружением противоречий в утверждениях противника. При помощи правильно подобранных вопросов обнаруживались слабые места оппонента. Цель же его философских учений заключалась в  помощи  людям. Тенденция постоянно обнаруживать противоречия в утверждениях, сталкивать их и приходить таким образом к новому (более надежному) знанию становится источником понятийной (субъективной) диалектики. Именно поэтому метод Сократа был воспринят и разработан последователем идеалистической философии  Платоном.

Фигура Сократа в высшей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть  символически раскрывает нам природу философии. Сократ пытался найти в самом сознании человека такую прочную твердую опору, на которой могло бы стоять «здание» нравственности, права и государства после того, как старый – традиционный – фундамент был уже «подточен» индивидуалистической критикой софистов. Но Сократа не поняли и не приняли ни софисты-новаторы, ни традиционалисты-консерваторы: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возродителя устоев», а защитники традиций – «нигилиста» и разрушителя авторитетов.

Сократ великий античный мудрец, который стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

БИБЛИОГРАФИЯ

  1.  Ксенофонт Афинский. Сократические соч. Перевод С.И. Соболевского - http://ancientrome.ru/antlitr/ksenoph/index.htm
  2.  Платон. Апология Сократа - http://www.theosophy.ru/lib/apologia.htm
  3.  Сократ.Википедия- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82
  4.  Новая философская энциклопедия.Сократ. - http://iph.ras.ru/elib/2787.html
  5.  Солопова М.А. Мегарская школа - http://intencia.ru/Pages-view-62.html
  6.  Киническая школа - http://intencia.ru/Pages-view-65.html
  7.  Брагинская Н.В. Киренская школа - http://intencia.ru/Pages-view-64.html
  8.  Солодова М.А. Элидо-эретрийская школа. - http://intencia.ru/Pages-view-63.html
  9.  Академия Платона - http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Academ/
    http://vikent.ru/enc/1204/


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

4313. Организация файлового ввода-вывода в Си 119.5 KB
  Организация файлового ввода-вывода в Си Считываемая и записываемая информация с точки зрения пользователя представляет собой некую последовательность байтов. Чтобы отразить эту особенность, при реализации ввода-вывода в Си используется понятие...
4314. Создание сайта Музыкальные альбомы группы Pink Floyd 13.95 MB
  Аннотация Информационная технология: Объектный Web-дизайн. Разработка систем в открытых кодах (OpenSource). Разработка сайта велась по заказу каф. ВТ УГТУ-УПИ. Проект Web-сайта и сопутствующие документы направлены на организацию взаи...
4315. Основы Web-технологий. Краткое учебное пособие 816.5 KB
  Основы Web-технологий Введение С появлением высокопроизводительных серверов, сетевого оборудования и высокоскоростных каналов связи стала реальностью организация на основе ПК корпоративных вычислительных сетей. Корпоративные сети объединены во всеми...
4316. Web-программирование Лекции 2.21 MB
  Предмет Web-программирования. Программирование на стороне клиента и сервера. Инструменты и технологии программирования Предмет Web-программирования. Язык HTML. За последние годы разработки для Интернета эволюционировали от статических страниц до дин...
4317. Разработка Web-сайта ООО РПК Август на платформе CMS Joomla 7.34 MB
  Введение В последнее время всё больше руководителей начинают отчётливо осознавать важность построения на предприятии информационной системы как необходимого инструментария для успешного управления бизнесом в современных условиях. Активное развитие И...
4318. Корпоративный сайт. Эффективный инструмент бизнеса или нереализованные возможности 731.5 KB
  Корпоративный сайт. Эффективный инструмент бизнеса или нереализованные возможности Большинство достижений технической мысли человека, использованных совсем не для реализации гуманных целей, получали дальнейшее логическое развитие и продолжение в н...
4319. Структура сайта предприятия 183.5 KB
  Структура сайта предприятия Что такое сайт Сайт — это именованный набор информационных и программных блоков, организованных и размещенных в интернете с заранее определенной целью и предназначенных для активного восприятия целевой аудитор...
4320. Маркетинговый план развития сайта турфирмы 74.5 KB
  Маркетинговый план развития сайта турфирмы Стратегический план фирмы определяет, какими именно производствами она будет заниматься, и излагает задачи этих производств. Теперь для каждого из них предстоит разработать собственные детализированные план...
4321. Создание бизнес-сайта компании 389.5 KB
  Создание бизнес-сайта компании Цель — ответить на множество вопросов, которые чаще всего интересуют руководителей компаний, когда они встают перед необходимостью создания коммерческого веб-сайта фирмы. В частности, рассматриваются вопросы поста...