97757

Социальная философия Кейнса и Хайека: трактовка проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации

Реферат

Логика и философия

Полемика двух выдающихся ученых-экономистов, Фридриха Августа фон Хайека и Джона Мейнарда Кейнса всегда была интересна для изучения: сторонник либеральной экономики и свободного рынка, Хайек противостоял английскому экономисту, основателю кейнсианства Кейнсу, выступающему за активное вмешательство государства в экономику.

Русский

2015-10-24

114.5 KB

4 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»
на тему

«Социальная философия Кейнса и Хайека: трактовка проблемы неопределенности, индивидуализма и общественной координации»

Выполнила студентка

165 группы 1 курса

Викторова Екатерина Викторовна

Проверил

профессор НИУ ВШЭ, доктор наук, Гребнев Леонид Сергеевич

Москва

2013


Оглавление

[1] Иван Вадимович Розмаинский, «Общая теория» Дж. М. Кейнса: уроки три четверти века спустя. -  TERRA ECONOMICUS. 2012.-С. 46-52, стр. 47, Электронная ссылка: http://ecsocman.hse.ru/text/38168346/

Список литературы 11

Введение

Полемика двух выдающихся ученых-экономистов, Фридриха Августа фон Хайека и Джона Мейнарда Кейнса всегда была интересна для изучения: сторонник либеральной экономики и свободного рынка, Хайек противостоял английскому экономисту, основателю кейнсианства Кейнсу, выступающему за активное вмешательство государства в экономику.  А сравнение их трактовок и объяснений таких понятий, как неопределенность, индивидуализм и общественная координация, может помочь нам лучше понять их социальную философию и экономические взгляды и принципы в целом; а также, возможно, решить некоторые практические задачи на основе исследуемой информации и прояснить природу общественных явлений.  Особенность рассматриваемых определений заключается в том, что различные представители экономической мысли, школы и направления трактуют их по-разному; однако мы не можем отрицать того факта, что изучение данных явлений весьма актуально в нашем современном мире, ведь, допустим, неопределенность является одной из неотъемлемых  характеристик современной экономики: мы живем в мире,  изменяющимся с каждой секундой, и при этом не обладаем полной информацией о нем. Такими же важными являются и другие предметы для современной экономики, рассматриваемые в рамках данной темы. Целью моей работы является выявить общие и различные черты понимания и объяснения этими двумя великими экономистами таких понятий как индивидуализм, неопределенность и общественная координация.

Индивидуализм

По Кейнсу: 

Джон Мейнард Кейнс, в числе некоторых английских интеллектуалов начала XX века, высказывал свое несогласие с моральными ценностями, провозглашаемыми викторианской эпохой, которая, в свою очередь, диктовала и навязывала обществу определенные нравственные устои. Кейнс же ратовал за свободу человека иметь собственное мнение, открыто высказывать его и ставить под вопрос любые истины и положения, несмотря на то, что они являются общепринятыми и традиционными. Исходя из чего, следует другое положение, отражавшее его социально-философские взгляды и наделяющее человека правом следовать своим собственным моральным и нравственным убеждениям, основой которых является человеческий разум, а отнюдь не традиции.

Стоит также упомянуть причастность Джона Мейнарда Кейнса к Блумсберийскому кружку, цели и устремления которого один из его членов Л. Вулф охарактеризовал таким образом: «Мы обнаружили, что живем в эпоху осознанного бунта против социальных, политических, религиозных, моральных убеждений и принципов наших отцов и дедов... Мы старались создать нечто новое; мы были в авангарде строителей нового общества, свободного, рационального, цивилизованного, стремящегося к правде и красоте».1 Критике членов этого кружка подвергся, главным образом, коммерческий индивидуализм как мировоззренческая установка и его основные составные части: рационалистический индивидуализм, рассматривающий человека в качестве субъекта, стремящегося увеличить полезность, прибыль, удовольствие; принцип сведения общественного блага к сумме индивидуальных; абсолютный авторитет сложившихся социальных и моральных норм (или же догматичность традиций). Особо значимым положением, выдвинутым Джоном Мейнардом Кейнсом, считался принцип несводимости общественного блага к сумме благ индивидуальных, и, как следствие, признавалось то, что «действия, направленные на рост индивидуального богатства, не всегда приводят к желаемым результатам и к росту совокупного богатства. Иными словами, считающиеся «правильными» способы поведения не являются абсолютной гарантией достижения желательного результата».2 Социальные же нормы в этом случае рассматривались как некие ориентиры, которые признавались полезными, но которые, в то же время, можно было подвергать критике и сомнению. Для Джона Мейнарда Кейнса «отказ от универсализации этических правил означал прежде всего пересмотр «победных принципов» laissez faire – постулатов экономического либерализма о том, что действия индивидов порознь ради собственных интересов в свободной игре рыночных сил содействуют достижению наилучших результатов для общества. «Каждая эпоха должна заново определять, чем следует заниматься государству и что может быть оставлено индивиду…».3

По Хайеку:

Фридрих Август фон Хайек рассматривает индивидуализм как систему, альтернативную социализму, начало которой дали, согласно его словам, Джон Локк, Бернард Мандевиль и Дэвид Юм, а наиболее полно осветили в своих работах Адам Фергюсон, Адам Смит и Эдмунд Бёрк. Хайек разделял следующие виды индивидуализма: истинный, внутренне последовательный, основным представителем которого он считал Эдмунда Бёрка, «согласно которому большая часть порядка, обнаруживаемого нами в людских делах, есть непредвиденный результат индивидуальных действий»4; и рационалистический, «который возводит весь существующий порядок к преднамеренному замыслу»5, склонный переходить в противоположность индивидуализма – социализм или коллективизм, представленный Руссо и физиократами.

Знаменитый австрийский экономист давал следующее определение истинного индивидуализма: «В первую очередь это теория общества, попытка понять силы, определяющие общественную жизнь человека, и только во вторую - ряд политических максим, выведенных из подобного представления об обществе. Этого достаточно, чтобы опровергнуть наиболее нелепое из распространенных недоразумений - убеждение, что индивидуализм постулирует существование обособленных и самодостаточных индивидов (или основывает на этом предположении свои аргументы) вместо того, чтобы начинать с людей, чья природа и характер целиком обусловлены их бытием в обществе».6 Хайек считал, что основное утверждение индивидуализма заключается в том, что «нет другого пути к объяснению социальных феноменов, кроме как через наше понимание индивидуальных действий, обращенных на других людей и исходящих из их ожидаемого поведения».7

Хайек признает то, что человек или же группа людей обладают ограниченным знанием и приходит к следующему заключению: индивидуализм выступает за ограничение принудительной власти, в том числе и при создании организаций, и, напротив, признает добровольное сотрудничество наиболее эффективным и стремится свести насилие и принуждение к минимуму. Также он отмечал, что свобода человека, его желания реализовать свои знания и навыки на деле не должны ограничиваться навязыванием ему специфических обязанностей, ответственности, целей и задач, а должны проявляться в результате его непосредственной деятельности и планирования. Здесь именитый экономист отмечал, что деятельность правительства заключается в том, чтобы заставлять индивидов следовать принципам и правилам, заранее им известным, что делает возможным для индивида согласовывать свои действия в зависимости от легко распознаваемых обстоятельств: «Перед ним должны быть правила, касающиеся типических ситуаций и определенные в терминах того, что может быть знакомо действующим лицам безотносительно к отдаленным последствиям каждого конкретного случая, - правила, которые, если они постоянно соблюдаются, в большинстве случаев будут действовать благотворно…»8

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что человек может получить свободу, сделать свой собственный выбор, исходя из заранее определенной области общепринятых правил, которые при этом должны быть установлены таким образом, чтобы действовать в течение долгого времени. Хайек также отмечал, что «индивидуализм учит нас, что общество - это нечто более великое, чем человек, только пока оно свободно. Покуда оно контролируется или управляется, оно ограничено мощью контролирующих его или управляющих им индивидуальных умов».9

Неопределенность

По Кейнсу:

В области исследования неопределенности немаловажную роль сыграл Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория занятости, процента и денег», некоторым положениям которой, а именно, касающимся понятия неопределенности, читателями было уделено недостаточно внимания, что знаменитый английский экономист постарался исправить в статье под названием «Общая теория занятости». Сделал он это потому, что при объяснении Кейнсом природы мира важную роль играет его отношение к понятию неопределенности: «Будущее не только неопределенно, но и не познаваемо, поскольку значительная часть информации, касающейся этого будущего, еще не создана».10 Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что люди не могут получить информацию касательно своего будущего и вычислить приблизительный результат того или иного действия или события; следовательно, поведение человека, согласно словам Кейнса, часто можно назвать нерациональным, опирающимся лишь на свои привычки, интуицию и т.д. Не точные вычисления и расчеты, а ожидания и стереотипы влияют на решения человека, которые, в свою очередь, не поддаются точному рассмотрению: «Гипотеза о будущем, которое можно рассчитать, ведет к ошибочной интерпретации принципов поведения, к которому нас вынуждает потребность в действии, и к недооценке факторов сомнения, случайности, надежды и страха».11 К тому же нам приходится признать, что экономика в условиях неопределенности обладает большим количеством взаимозависимых переменных; а в такие условия попадает, в свою очередь, система, характеризующаяся «большой глубиной разделения труда и высокой степенью специализации», и «использующая в производстве активы длительного пользования».12 Следует также отметить то, что в своих работах Кейнс раскрыл неопределенность как одно из самых важных качеств современности и следствие ограниченности человеческих познаний; признал влияние субъектов неопределенности на «устойчивость потребительской функции и функции сбережений и неустойчивость функции инвестиций и спроса на деньги».13 Рассматривая проблему неопределенности, нельзя не упомянуть об одном из направлений теории познания – вероятностной логике, родоначальником которой является Кейнс. Изложив ее основы в «Трактате о вероятности», он обозначил ее важность для экономической теории, принимающей во внимания такой аспект, как неопределенность. Что же он понимал под этим термином? «Под "неопределенным" знанием я не имею в виду просто разграничение между тем, что известно наверняка, и тем, что лишь вероятно. Я употребляю этот термин в том смысле, в каком неопределенными являются перспектива войны в Европе или цена на медь и ставка процента через двадцать лет, или устаревание нового изобретения... Не существует научной  основы для вычисления какой-либо вероятности этих событий. Мы этого просто не знаем. Тем не менее,  необходимость действий и принятия решений вынуждает нас как практических людей сделать все от нас зависящее, чтобы обойти этот досадный факт…»14 

Таким образом, Кейнс выделял следующие виды событий, вероятность которых не может быть выявлена научным способом, и это:

«1) некоторые крупные политические (в том числе военные) события;

2) долговременные изменения в соотношении издержек и потребностей по ряду природных ресурсов;

3) долговременные изменения в соотношении между предложением сбережений и спросом на них со стороны инвесторов;

4) изменения в скорости инновационного процесса;

5) долговременные (происходящие в течение трех-четырех десятилетий) сдвиги в социально-экономической (т.е. институциональной) системе».15

По Хайеку:

Фридрих Август фон Хайек так же, как и Джон Мейнард Кейнс, рассматривал понятие неопределенности и согласно его точке зрения, только система может верно спрогнозировать будущее, а отнюдь не чьи-либо предписания. И поскольку неопределенность может трактоваться как невозможность определить вероятность наступления некоторого действия или события в будущем, Хайек в своих работах подчеркивал факт ограниченности знаний человека, и представлял их рассеянными среди общества так, чтобы каждый из его членов обладал некоторой частью этих знаний. Как следствие, мы наблюдаем отсутствие возможности собрать реальную картину экономической системы, т.к. информация о ней скупее и беднее, чем она есть на самом деле внутри самой системы. И этой концепции  рассеянного знания Хайек придавал огромное значение, и в ее рамках рассматривал рынок как особый механизм, находящий и использующий знания огромного количества людей. Также Хайек утверждал, что преимущество неопределенности заключается в том, что те немногие, которые обладают информацией, получают выгоду, которая в других случаях была бы невозможна, в этом и заключается сильная сторона рынка – использовать недоступную другим информацию.

Также стоит упомянуть, что Хайек  в своем произведении «Экономическая теория и знание» освещает проблему формирования ожиданий, также непосредственно связанной с проблемой неопределенности. Он основал теорию спонтанного порядка, желая определить, сможет ли выбор, сделанный с учетом настоящего времени и изменений в будущем, претвориться в жизнь позже. Также Хайек особое внимание уделяет результатам общественной деятельности, не запланированным ранее, не имеющим определенной цели и координатора и осознает, что действия общества, независимые друг от друга, способны создавать связные системы, которые удовлетворяют человеческим потребностям и желаниям, даже если такой цели и не существовало. Рассматривая подобные спонтанные явления, Хайек также отмечает функцию предсказания, способную решать вопрос отсутствия знаний о предстоящих событиях, причем ожидания, как правило, сбываются.

Общественная координация

По Кейнсу:

Джон Мейнард Кейнс был убежден в том, что экономическая наука призвана заниматься решением наиболее важных социально-экономических проблем и находить их решения, максимально удовлетворяющие потребности общества, однако часто критикуется в современном мире за оправдание вседозволенности, диктатуры государства, пренебрежение ценностями свободного общества. Отказавшись от принципа laissez faire, он провозглашал активное участие государства в экономической жизни, в особенности, в реализации задач, которыми не занимался частный сектор: «Так, оно обязано проводить продуманную кредитную и валютную политику, устанавливать объемы накоплений и капиталовложений для общества в целом и реализовать политику социальной поддержки приемлемого жизненного уровня населения»16 

Ученый также отрицал так называемый принцип рассасывания – признак саморегулирования рынка, согласно которому любое нарушение в экономической системе рассасывается по ней до тех пор, пока не наступит новое равновесие.

Необходимо указать роль институтов в понимании Кейнса – они призваны урегулировать отношения между людьми, и в их рамках каждый человек способен допускать, что определенным правилам будет следовать не только он сам, но и другие люди, и сможет на этом основании ожидать определенное их поведение и в зависимости от этого разработать план действий. Данные институты отнюдь не гарантируют эффективное использование ресурсов, а также способны поощрять девиантное поведение; но, в то же время, они играют весьма важную роль, способствуя координации отношений между экономическими агентами. Следует заметить, что полезные функции этих институтов определяются в процессе их действия, использования, а не на стадии формирования.

По Хайеку:

В отличие от Кейнса, Хайек рассматривает подобные институты как пассивную «институциональную среду», влияющую непосредственно на итог использования и выбор институтов, которые он, в свою очередь, обозначал как институциональные устройства. Они, согласно мысли Хайека, являются системами управления трансакциями, а именно: классический рынок, смешанная форма контрактации и иерархия. В отличие институтов, рассматриваемых Кейнсом, институты формируются и используются сознательно, что связано с желанием минимизировать трансакционные издержки.

Оба подхода имеют дело с макроэкономической проблематикой и обращают особое внимание на поведение и взаимоотношения отдельных экономических агентов; эффективность размещения ресурсов играет немаловажную роль при оценке использования институтов. Стоит отметить, что в обоих подходах институты, рассматривающиеся как механизмы координации, обладают всепроникающим характером.

Улучшение социального взаимодействия Хайек связывал с подчинением обычаям, традициям, условиям, рассматривал такое явление как «спонтанные порядки», «являющиеся непреднамеренными общественными продуктами индивидуальных человеческих действий, закрепленных эволюционным отбором».17 Главным из этих «порядков» являлся рынок, настаивающийся самостоятельно механизм.

В «Басне о пчелах» Мандевиля Хайек нашел подтверждение тому, что расширение человеческого сотрудничества неизбежно связано с отрывом от альтруизма и солидарности, способными сплотить маленькую группу: «Живущие ныне в условиях расширенного порядка выигрывают, когда не любят ближнего, как самого себя, и вместо правил солидарности и альтруизма …уважают частную собственность, выполняют заключенные договоры».18

Заключение

Рассмотрев взгляды великих экономистов Кейнса и Хайека на такие понятия как индивидуализм, неопределенность, общественная координация, можно найти некоторую схожесть их идей относительно первых двух понятий; что касается последнего определения, различие между пониманием его каждым экономистом было уже ранее указано.

В отношении к индивидуализму, как Кейнс, так и Хайек провозглашают свободу человека в отношении его собственного мнения, действий, решений. Первый поощряет действия человека, исходящие из его собственного разума и мировоззрения; второй позволяет человеку сделать осознанный выбор и выступает против того, чтобы человеку навязывали какие-либо идеи и т.д.

Что касается неопределенности, то в рассуждениях касательно этого определения оба экономиста подчеркивали недостаточное количество информации и знания, которым обладают люди; а недостаточная их осведомленность относительно будущего и выступает причиной неопределенности.

Список литературы

История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой:Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.

Гловели  Г. Д. История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М.:Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 742 с. - Серия: Учебники ГУ-ВШЭ

Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

Иван Вадимович Розмаинский, «Общая теория» Дж. М. Кейнса: уроки три четверти века спустя. -  TERRA ECONOMICUS. 2012.-С. 46-52, стр. 47, Электронная ссылка: http://ecsocman.hse.ru/text/38168346/

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости/ Истоки. Вып. 3. М. ГУ ВШЭ. 1998

Розмаинский И. В. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход//Вопросы экономики,2009

Н. А. Макашева. Методология. Еще раз о революции ДЖ. М. Кейнса – стр.145, Электронная ссылка: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf

Кейнс Дж. М. Общая теория // Истоки. N 4. М., 2000.

Ольсевич Ю.Я. Фундаментальная неопределенность рынка и концепции

современного кризиса. – М.: Институт экономики РАН, 2011. – 51 с

Скирбекк Г., Гилье Н.. История философии, 2003, Электронная ссылка: http://philosophy-books.biz/filosofia-uchebniki/keyns-13896.html

Хайек. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992

14 баллов. Неправильно оформлен список литературы. И сноски тоже.

1 История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой:Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001. - 487 с.

2 История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой:Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001. - 487 с.Там же.

3  Гловели  Г. Д. История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М.:Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 742 с. - Серия: Учебники ГУ-ВШЭ -с.530

4 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

5 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1Там же.

6 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

7 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

8 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

9 Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с. Электронная ссылка: http://libertarium.ru/9935?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1, глава 1

10 Иван Вадимович Розмаинский, «Общая теория» Дж. М. Кейнса: уроки три четверти века спустя. -  TERRA ECONOMICUS. 2012.-С. 46-52, стр. 47, Электронная ссылка: http://ecsocman.hse.ru/text/38168346/

11 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости/ Истоки. Вып. 3. М. ГУ ВШЭ. 1998. С. 280-292 – 291 с.

12 Розмаинский И. В. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход//Вопросы экономики,2009.С.48-59

13 Н. А. Макашева. Методология. Еще раз о революции Дж.М. Кейнса – стр.145, Электронная ссылка: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860961/Makasheva.pdf

14 Кейнс Дж. М. Общая теория // Истоки. N 4. М., 2000. - Стр.284

15 Ольсевич Ю.Я. Фундаментальная неопределенность рынка и концепции


современного кризиса. – М.: Институт экономики РАН, 2011. – 51 с.,стр. 8-9

16 Скирбекк Г., Гилье Н.. История философии, 2003, Электронная ссылка: http://philosophy-books.biz/filosofia-uchebniki/keyns-13896.html

17 Гловели  Г. Д. История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М.:Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 742 с. - Серия: Учебники ГУ-ВШЭ -с.632

18 Хайек. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. Стр. 27


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

14762. Ахмет Жұбанов 80.5 KB
  Ахмет Жұбанов Ахмет Қуанұлы Жұбанов 1906-1968 қазақ музыкасын зерттеуші көрнекті ғалым әйгілі композитор дирижер. Қазақстанның халық артисі 1944 өнертану ғылымының докторы 1943 профессор 1948 академик. Ол Ақтөбе облысы Темір ауданында 1906 жылы 29 сәуірде өмірге келген...
14763. ҚҰРМАНҒАЗЫ САҒЫРБАЙҰЛЫ 157 KB
  ҚҰРМАНҒАЗЫ САҒЫРБАЙҰЛЫ 18181889 Қазіргі Орал облысы Жанғалы ауданының Жиделі елді мекенінде дүниеге келген. Күй атасы. Шыққан тегі – Кіші жүз он екі ата Байұлынан өрбіген Сұлтансиықтың Қызылқұрт бұтағы. Құрманғазының жетінші атасы Ерші деген кісі от тілді...
14764. Тәттімбет Қазанғапұлы 119 KB
  Тәттімбет Қазанғапұлы 18151860 Тәттімбет Арғын асқан ардагерім Қырық түрлі күй тамған бармағынан Біржан сал Өнерде өзіндік қолтаңбасымен жарқырай көрініп ол қолтаңбасы ұлттың рухани әлеміне құнарлы арна болып қосылған тұлғалар қай елде де қай заманда...
14765. БАЛҰСТАҰЛЫ ЕСБАЙ 148 KB
  УА халайық мында кейбір жерлерінде қателер бар БАЛҰСТАҰЛЫ ЕСБАЙ Музыканың тілі дыбыс. Әрине жай ғана дыбыстар жиынтығы емес белгілі бір әлеуметтік ортаның талғамтанымында реттеліп жүйеленген дыбыс әуенсазға айналған дыбыс. Олай болса әсіресе дәстүрл...
14766. ҚАЗАҚ ХАЛҚЫНЫҢ АСПАПТЫҚ МУЗЫКАСЫНДАҒЫ ДӘСТҮРЛІ ЖАНРЛАР 21.83 KB
  ҚАЗАҚ ХАЛҚЫНЫҢ АСПАПТЫҚ МУЗЫКАСЫНДАҒЫ ДӘСТҮРЛІ ЖАНРЛАР Қазақ халқының аспапта жеке шығарма орындаушылық яғни күйшілік өнері сонау көне заманнан келе жатқан ұлтымыздың рухани мәдениетінің аса бір маңызды саласы. Күй көбінесе белгілі оқиғаға тарихи мазмұнға орай ш
14767. МАҢҒЫСТАУ ӨҢІРІІҢ КҮЙШІЛІК ДӘСТҮРІ 25.96 KB
  МАҢҒЫСТАУ ӨҢІРІІҢ КҮЙШІЛІК ДӘСТҮРІ Маңғыстау өңірінде күйшілік өнер ерекше дамып өзіндік өрнегімен ерекшеленеді. Ұрпақтан ұрпаққа беріліп келе жатқан күй өнері Абыл Есбай Есір Құлшар Өскенбай Картбай Байшағыр Шамғүл Мұұрат сияқты біртуар есімдер арқылы өз жал
14768. Ахмет Жұбанов 149.5 KB
  Ахмет Жұбанов Aлпысыншы жылдарғы Алматы. Жасыл мәуеге малынған маужыр қала. Соғыс кезінде азды кем тұрып дәмін татып көзі жұмылғанша тамсана мадақтап өткен ақын Владимир Луговской тауып айтқандай – €œГород вещих снов€. Жайраңдаған жайдарман ортадағы жадыра думанн
14769. Ғарифолла Құрманғалиев 31 KB
  Ғарифолла Құрманғалиев Ғарифолла Құрманғалиев – ХХ ғасырдағы қазақ музыка мәдениетінің ерен құбылысы. Бүгінгінің Мұхиты атанған ондаған жылдар бойы ол жалғыз өзі Батыс Қазақстанның көне де жоғары дәрежеде дамыған вокалдыаспаптық дәстүрін паш еткен. ХІХ ғасырд...
14770. ӘН ЖАНРЛАРЫ МЕН МЕКТЕПТЕРІ 21.16 KB
  ӘН ЖАНРЛАРЫ МЕН МЕКТЕПТЕРІ Қазақ әндерінің жанрлық сипаттамасы ретінде оқыту тәжірибесінде этномузыкатанушы – Б.Ерзаковичтің тұжырымдамасы қолданылып келеді. Ғалым өзінің Қазақ халқының ән мәдениеті еңбегінде мынадай жанрлық анықтамаларды келтіреді: 1. Т...