97785

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Реферат

Логика и философия

С точки зрения Дильтея познание нужно разделить на познание природы и познание духа. При таком разделении Дильтей предполагал что познание природы - это такое познание при котором объяснение происходящего опирается на логические связи на прошлый опыт и так далее. А познание духа - это такое познание при котором понимание жизни опирается на знания этой жизни.

Русский

2015-10-24

60 KB

0 чел.

PAGE   \* MERGEFORMAT8

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Философия»

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Реферат

По дисциплине «Философия»

Руководитель                                                                             Разработал

                                                                                  студент гр._Д-111______

       __________ Быстрова А.Н                       ___________Давыдов В.С.

           (подпись)                                                            (подпись)

_______________                                                      18.11.12.___________

(дата проверки)                                                                   (дата сдачи на проверку)

                                                                              2012 год

Оглавление

[1] Оглавление

[2] Вступление

[2.1] Проблемы развития общества с точки зрения социальной философии

[2.1.1] Заключение

[2.1.1.1] Список литературы:

Список литературы…………………………………………8

Вступление

Проблемы развития общества, интересная тема, которая в последние два столетия невероятной силой начала интересовать человечество.

Это в первую очередь проблемы, которые сейчас называют глобальными (ядерное оружие, загрязнение природы и т.д.), они затрудняют дальнейшее развитие общества, а при дальнейшем их развитии, могут и вовсе прекратить какое – либо существование жизни на земле. Так же возникали проблемы в развитии отдельных отраслей (долгое время человечество ничего не знало о космонавтике, о нано технологиях и т.д.), проблемы касающиеся взаимоотношений людей и так далее. В общем, в процессе развития общества было большое количество проблем, но в данной работе я постараюсь рассмотреть ту, изучением  которой занимается социальная философия. Хочется отметить то, что таких проблем много, я же обращу внимание лишь на одну  проблему из данного раздела.

Проблемы развития общества с точки зрения социальной философии

Итак, до некоторых пор человечество не обращало внимания на то, что философия все противоречия стремилась разрешить с помощью «железной логики». Философия проследила всю цепочку развития человечества, при этом все мысли объединялись в единое целое, одно связывалось с другим на основе логических заключений. Например, на вопрос: «когда у человека появилось мышление?», она отвечала: - в тот момент, когда появились орудия труда. И  правда, все логично, раз смогли сделать какое – либо орудие, значит появилось понимание того, что оно необходимо, для того чтобы его сделать тоже необходима работа мозга, отсюда и ответ, и никто не задумается, почему ответ именно такого содержания.  

Так же, на основе логики, она рассматривала индивида, «… до сих пор философия сшивала не там, где разорвано, лечила не там, где нарушено, искала не там, где потеряно» так данное явление описывает Кемеров. Точнее сказать человечество не задумывалось над тем, что стандартный подход к истолкованию индивидуальности отвечает не на все вопросы. Данную закономерность обнаружил Дильтей. Он говорил, что люди запутались тогда, когда стали думать что объединение людей в роды, в классы есть объяснение сущности их существования. Бесспорно, это объясняло и проясняло происхождение человека, его место в мире и так далее, но это давало разобраться далеко не во всем.

Существуют такие случаи, далеко не всегда, но все же они есть, когда индивида нельзя рассматривать как принадлежность к человечеству, в этих случаях человека нужно рассматривать как самостоятельную единицу. Доказать это можно простым примером: обычный человек на приеме у обычного врача первоначально предстает в качестве потенциального носителя какого-то недуга; врач видит в нем единичного представителя некой общей нормы или патологии, т.е. «пропускает» значение человека как особого индивида, личности. Отсюда – и масса трудностей в индивидуальном диагностировании больных. Все правильно, ведь не может быть одинакового проявления той или иной болезни у каждого человека, зачастую к одной болезни присоединяется другая. Например, двое больных «гриппом» обратились к врачу, но один из больных имел проблемы с почками. В этом случае доктор не может назначить одно и то же лечение, ведь этим можно дать нагрузку на почки второго больного и начнется осложнение. Вот в этом случае благодаря индивидуальному подходу удается назначить правильное лечение, не навредив ни одному из больных.

Изучая работы Вильгельма Дильтея с одной стороны, и Вильгельма Виндельбанда с Генрихом Риккертом с другой, я обратил внимание на общие мысли в области подхода к индивиду. Все три философа жили в 19 веке в Германии, и все трое стремились подойти к человеку не как к составляющей  общества, а как к самостоятельной единице, к которой нужно подойти с «сопереживанием» и «вживанием» (так говорил Дильтей). Данную проблему я бы назвал «проблема понимания индивидуального духа». Теперь перейдём к рассмотрению мыслей авторов в отдельности.

С точки зрения Дильтея познание нужно разделить на познание природы и познание духа. При таком разделении Дильтей предполагал, что познание природы - это такое познание, при котором объяснение происходящего опирается на логические связи, на прошлый опыт и так далее. А познание духа - это такое познание, при котором понимание жизни опирается на знания этой  жизни. Познание духа не требовало всего того, что относилось к предыдущему виду познания, ни логики, ничего, здесь было важно обобщать на основе индивидуального подхода, без использования этих методов. Основной мыслью Дильтея по этому виду познания было то, что он предлагал использовать понятие интуиции. По мнению философа, понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужого мира  путём вживания и сопереживания. Философ стремился создать сферу наук о духе, взять определенную терминологию, рассмотреть конкретные вопросы, что, на его взгляд, помогло бы в полном объеме раскрыть проблемы бытия человеческих индивидов.

Общая идея Дильтеевского учения заключается в следующем: жизнь человека нужно понять, прочувствовать на интуитивном уровне, то есть не бросаться в объяснения, которые бы обосновывались на прошлом опыте, которые следовали бы не из логического объяснения. Таким образом, познание личности относится к познанию духа, и не как не связанно с познанием о природе.

Так же следует отметить причину, из–за которой Дильтей начал заниматься такого рода вопросами. Дело в том, что он пришел к выводу о том, что философия и естествознание времен 19 века не в полном объеме рассматривают вопросы, касающиеся развития и бытия индивида. По мнению ученого, не хватало сложности и конкретности человеческого бытия, «его не могли устроить схемы причинного объяснения, жестких вещных зависимостей и механической логики, предлагаемые естествознанием».

В конце же концов Дильтея подвергли жесткой критике, так как он задался вопросом о том, что наука того времени дает неточные ответы на поставленные вопросы, такое заявление вызвало кучу недовольств и многие философы объявили о том, что он посягает на науку и даже культуру. Оставив такое мнение о себе и о своей теории, он был обречен на провал.  Сам Дильтей не смог существенным образом продвинуться в решении им же поставленной проблемы, поскольку в определении метода изучения был недостаточно последователен и точен. По достоинству его работы оценили только в последней трети XX в.

На Дильтеевскую неточность сразу же отреагировали  Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт, которые раскритиковали Дильтея и выдвинули пути решения задач, с которыми он не справился. Разобравшись с делением познания на духовное и природное, они сделали выводы о том, что данное деление непоследовательно, а, следовательно, не верно. Непоследовательность они объясняли следующим образом: их не устраивало то, что понимание духовного зависит лишь от объяснения индивидуального, а  объяснение природного – от установления общего, то есть природное затрагивало некую систему, и не могло рассматривать индивидуальное. В силу данного противоречия они предложили свою классификацию. Они разделили познание, на познание индивидуального и познание общего, закрепив это в соответствующей терминологии, связавшей индивидуализирующее познание с науками о «культуре», а обобщающее – с науками о «природе».

Выделив в чистом виде индивидуализирующую науку о «культуре» и обобщающую науку о «природе», затем подходят к выводу о возможности изучения любого объекта и как объекта культуры, и как объекта природы. Например: природное тело может быть предметом культурного анализа, а культурная форма (дворец, например) может рассматриваться как явление природы. Риккерт и Виндельбанд говорили, что познание нужно делить исходя из его метода, а не из предмета. То есть не важно, что изучать, от этого не зависит правильность, главное как это делать, какой метод изучения выбрать. Кстати сказать, Дильтей думал иначе, для него важен предмет, а не метод.

Что касается этих ученых, то они занимались историей, и такое деление у них, довольно - таки логически объясняется. Ведь историю нельзя рассматривать как некое общее, каждое историческое событие, каждый исторический момент, по своему, индивидуален. Каждое историческое событие, показывает какие - то новые ошибки общества, повлекшие за собой данное событие. История учит не наступать на грабли предков. А если бы мы описывали историю как закономерность некого прошлого, то никакой истории из этого бы не получилось.

В целом же теория, предложенная Риккертом и Виндельбандом, имеет тот же смысл, что и теория Дильтея. Все они стремились разделить науки так, чтобы отдельно изучалось общее, повторяющееся и индивидуальное, неповторимое.

Заключение

Выбрав тему под названием «проблема понимания индивидуального духа», я начал разбираться с двумя теориями  немецких авторов : Вильгельма Дильтея,  Вильгельма Виндельбанда и Генриха Риккерта. Разобравшись с их сущностью, я делаю вывод о том, что это не две разные теории, а дополнение одна другой, которые в полной мере затрагивают поставленную мною проблему в данной работе. Также следует отметить, что я полностью согласен с рассмотренными теориями. На мой взгляд, авторы правильно заметили и сделали выводы о том, что рассмотрение и изучение индивидуальных качеств не должно оставаться без внимания.

Говорить о том, что данная проблема супер актуальна, например, так же актуальна как глобальная проблема, не приходится. Но и сказать, что она изучается зря, тоже сказать трудно.

 

Список литературы:

  1.  Кемеров Вячеслав Евгеньевич - Введение в социальную философию: Учебник для вузов.
  2.  Генрих Риккерт - Науки о природе и науки о культуре.
  3.  Вильгельм Виндельбанд - История и естествознание.
  4.  Вильгельм Дильтей – Философские проблемы развития социально – гуманитарных наук


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

53120. Розв’язування прикладних задач по темі «Об’єми та площі поверхонь геометричних тіл» 7.5 MB
  Які властивості має паралелепіпед Які види паралелепіпедів ви знаєте Які властивості має прямокутний паралелепіпед Чому дорівнює площа бічної поверхні площа повної поверхні та об’єм призми Знайти площу повної поверхні та об’єми фігур. Що називається віссю та апофемою правильної піраміди Чому дорівнює площа бічної поверхні площа повної поверхні та об’єм піраміди Знайти площу повної поверхні та об’єми фігури. Чому дорівнює площа бічної площа повної поверхні та об’єм циліндра Знайдіть площу повної поверхні та об’єм...
53121. Чотирикутники 174 KB
  Чотирикутник у якого протилежні сторони паралельні Паралелограм 4. Паралелограм у якого всі сторони рівні Ромб 6. Паралелограм у якого всі кути прямі Прямокутник . Інших чотирикутників не знали пізніше їх класифікували на паралелограми ромби прямокутники.
53122. Трапеція та її властивості. Геометрія (8 клас) 365.5 KB
  Мета: Сформувати в учнів поняття трапеції її елементів розглянути означення рівнобічної та прямокутної трапеції зміст властивостей кутів трапеції прилеглих до бічної сторони та кутів та діагоналей рівнобічної трапеції. Формувати вміння: відтворювати вивчені твердження; за готовими рисунками знаходити елементи трапеції; розв’язувати найпростіші задачі на обчислення. План вивчення нового матеріалу Означення трапеції її елементи Властивості кутів трапеції прилеглих до бічних сторін; висот...
53123. Розв’язування трикутників 214.5 KB
  Мета: формувати вміння і навички розв’язування трикутника за трьома його основними елементами; повторити теореми синусів косинусів та наслідки з них; повторити основні типи задач на обчислення елементів довільних трикутників; розвивати пошукову пізнавальну активність учнів логічне мислення уяву зв’язне мовлення; виховувати самостійність наполегливість впевненість у собі інтерес до предмету. Сторону трикутника пропорційні до синусів протилежних кутів теорема синусів. Квадрат сторони трикутника дорівнює сумі...
53125. Збірник завдань для тематичної атестації з геометрії для класів з поглибленим вивченням математики. Геометрія 8 клас 1.3 MB
  Збірник є дидактичним матеріалом з геометрії для 8 класу з поглибленим вивченням математики. Він містить 8 контрольних робіт в двох варіантах, за структурою наближених до атестаційної роботи в 9 класі.
53126. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ОБУЧЕНИЕ НА УРОКАХ ГЕОГРАФИИ 173 KB
  Карточки-задания при изучении темы Экономические районы Украины 9 класс Карточка №1 1. Карточка №2 1. Самый высокий уровень социально-экономического развития у района: а Северо-Восточного; б Приднепровского; в Донецкого Карточка №3 1 Проведите примерную границу между областями. Каковы...
53127. Einkufe und Ernährung. Wiederholung 29.5 KB
  Wir haben schon viel an diesem Thema gearbeitet und heute veranstalten wir an der Stunde einen Wettbewerb. Ich teile die Klasse in zwei Mannschaften und ihr erfüllt im Laufe der Stunde verschiedene Aufgaben. F?r jede richtige Aufgabe bekommt ihr einen Punkt. Welche Mannschaft hat mehr Punkten (B?lle), ist der Sieger.
53128. Збірник граматичних вправ з німецької мови для 6 класу 440.5 KB
  Sie waren jung und hatten Spaß! Präsens Heute bin ich alt und habe graue Haare. Perfekt Ich bin auch mal jung gewesen und habe keine grauen Haare gehabt. Präteritum Ich war auch mal jung und hatte keine grauen Haare.