97925

Фауна и экология околоводных млекопитающих Упоровского района Тюменской области

Дипломная

Экология и защита окружающей среды

Изучить видовое разнообразие и состояние сообществ околоводных млекопитающих на территории Упоровского района Тюменской области. Оценить влияние сельскохозяйственной трансформации земель на особенности внутрипопуляционных групп доминирующих видов в сообществах околоводных млекопитающих.

Русский

2015-10-26

240.3 KB

1 чел.

Реферат

с. 63, рис. 5, табл. 17, библ. 57.

Изучена фауна и экология околоводных млекопитающих Упоровского района Тюменской области. Изучен видовой состав околоводных млекопитающих, динамика численности за последние 10 лет, зараженность экто- и эндопаразитами на участках разной степени антропогенной трнасформированности.

Цель исследования: изучить фауну и экологию околоводных млекопитающих Упоровского района Тюменской области. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Изучить видовое разнообразие и состояние сообществ околоводных млекопитающих на территории Упоровского района Тюменской области.

2. Оценить влияние сельскохозяйственной трансформации земель на особенности внутрипопуляционных групп доминирующих видов в сообществах околоводных млекопитающих.

3. Провести экологический анализ зараженности мелких млекопитающих экто- и эндопаразитами на землях с разной степенью антропогенной нагрузки.

4. Изучить динамику численности околоводных млекопитающих Упоровского района за последние 10 лет.

Ключевые слова: околоводные млекопитающие, антропогенная трансформация.


ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 4

ВВЕДЕНИЕ. 5

ГЛАВА.1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР 10

1.1. Влияние сельскохозяйственной трансформации земель на околоводных млекопитающих 10

1.2. Адаптации околоводных млекопитающих к условиям преобразованного ландшафта 14

ГЛАВА 2.ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИИ 15

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 20

ГЛАВА 4. ФАУНА И ЭКОЛОГИЯ ОКОЛОВОДНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ УПОРОВСКОГО РАЙОНА 30

4.1. Показатели видового разнообразия сообществ мелких млекопитающих залежных сельскохозяйственных земель юга Тюменской области 30

4.2. Динамика численности околоводных млекопитающих в Упоровском районе за 2006-2015 гг. 35

4.3. Половая и возрастная структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2014 гг. 43

4.4. Зараженность эндо- и эктопаразитами околоводных млекопитающих Упоровского района 47

ВЫВОДЫ 58

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 59


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ЗМУ – зимний маршрутный учет

МУ – маршрутный учет


ВВЕДЕНИЕ.

Млекопитающие являются традиционным объектом исследований широкого спектра проблем теоретической и прикладной экологии. Выбор околоводных млекопитающих (в которую входят преимущественно грызуны) в качестве объекта исследований связан с ее значительной ролью в экосистемах, широким распространением, высокой чувствительностью к воздействиям, что в совокупности и определяет данную группу животных как весьма перспективный объект изучения [25].

Околоводные млекопитающие – крайне чувствительная к различным изменения среды группа. Для полее полного изучения были выбраны доминирующие виды околоводных млекопитающих: Бобр речной, Ондатра, Полевка водяная. Так же интерес к выбраным видам объясняется тем, что они наиболее зависимы от водной среды, по сравнению с другими представителями данной экологической группы. Зависимость от воды делает их хорошими объектами для мониторинга измений водной среды.

Выбор района исследования так же является не случайным. В Упоровском районе еще не проводились исследования этой группы млекопитающих, из-за чего работа представляет особый научный интерес. Так же в районе исследований наблюдается рост числа сельскохозяйственных угодий, что не может не повлиять на условия обитания не только околоводных млекопитающих, но и на все экосистемы в целом. Увеличивается число трансформированных участков. Сельское хозяйство тесно связано с водными ресурсами: естественные водоемы активно используются для орошения полей, для водопоя скота, создаются искусственные водоемы, оросительные системы. Так же человек использует реки и озера в рекреационных целях, на них активно ведется охота на птицу, добыча рыбы.

В Упоровском районе много различных рек, озер, болот и др. водоемов. Около любого водоема можно встретить самых разных животных. Очень интересны околоводные млекопитающие:, норка (европейская и американская), ондатра, выхухоль, бобр. На исследуемой территории встречаются Бобр речной, Ондатра (мускусная крыса), Полевка водяная. Есть данные о единичных заходах Выхухоли. Все околоводные млекопитающие очень хорошо приспособлены к плаванию, имеют плотный, мало намокающий мех, перепонки на лапах, вытянутое тело. Питаются они водными растениями или животными (лягушками, моллюсками, рыбой). Вход в их жилища располагается у воды или под водой.

Для полее полного изучения были выбраны доминирующие виды околоводных млекопитающих: Бобр речной, Ондатра, Полевка водяная. Так же интерес к выбраным видам объясняется тем, что они наиболее зависимы от водной среды, по сравнению с другими представителями данной экологической группы. Зависимость от воды делает их хорошими объектами для мониторинга измений водной среды.

Бобр речной важный вид лицензионной охоты. Однако в последнее время наблюдается понижнение интереса к нему как к объекту охоты. Вследствие этого резко начала возрастать численность бобра во многих регионах России.

Бобр заселил все возможные местообитания, начиная существенно причинять вред лесному хозяйству. Однако влияние бобра на окружающую среду двойственно. Так, поселяясь на многочисленных мелиоративных каналах, бобр как и в любом другом месте строит плотины, которые приводят к значительному повышению грунтовых вод. Повышение грунтовых вод снижает пожарную опасность данного участка леса, что актуально в нынешнее время, но не выгодно для лесного хозяйства, так как вдет к потере продуктивности леса. Это только одна из сторон многогранного влияния бобра на окружающую среду. Бобр становится новой угрозой для лесного хозяйства. Предотвращение пагубного воздействия бобра возможно при нормировании его численности. Кроме того надо знать особенности его биологии, экологии.

Ондатра - акклиматизированный в России вид, настоящая родина этого грызуна - Северная Америка, однако в Енисейской Сибири выпускались зверьки из Финляндии. Первый выпуск ондатры был осуществлен на р. Елогуй Туруханского района в 1929 г., следующий - в 1932 г. на р. Верхней Баихе (приток р. Турухан). К 1955 г. в пределах Красноярского края за счет завезенных и отловленных в крае зверьков было выпущено в угодья 3,6 тыс. ондатр. Акклиматизанты довольно быстро расселились по всем пригодным водоемам, в Туруханском районе пик численности пришелся на период 1947-1948 годов, в эти же годы в районе добывалось 75 и 83 тыс. ондатр. Достигнув пика численности, при недостаточном промысле ондатра подорвала кормовую базу во многих водоемах, плотность ее населения и численность заметно снизились и в целом стали соответствовать естественной многолетней емкости угодий.

В настоящее время ондатра населяет все пригодные для ее жизни водоемы Енисейской Сибири, доходя на севере до Норильских озер и бассейна р. Хатанги. Однако севернее Игарки водоемы мало продуктивны по водной и околоводной растительности, местные популяционные группировки ондатры сильно подвержены влиянию погодных условий и существуют за счет постоянной подпитки из более южных участков. Наиболее пригодно для обитания ондатры низменное левобережье Енисея от Красноярска до Игарки, здесь же сосредоточено основное поголовье популяции.

Водяная полевка – довольно крупный зверек (до 25 см). Наряду с общими многим другим полевкам признаками приспособления к рытью обнаруживает некоторые черты специализации к земноводному образу жизни, далеко не достигающей однако степени ее, свойственной ондатре. Наиболее характерными местообитаниями являются поймы рек, берега различного типа озер, оросительных каналов и других естественных и искусственных водоемов, верховые и пойменные болота. Селится на лугах, в зарослях и болотистом мелколесье, по берегам лесных ручьев, на нолях и огородах и даже в постройках. Поднимается в горы до субальпийских лугов на высоту до 2800 м над уровнем моря. Хорошо выражена сезонная смена местообитаний, особенно в лесной зоне, где на зиму зверьки откочевывают от берегов водоемов на пойменные луга или в заросли кустарников. В дельтовых частях крупных рек с хорошо развитой поймой на смену местообитаний особое влияние оказывает паводковый режим.

При сборе информации по учету численности околоводных млекопитающих необходимо знать особенности распространения видов, влияния антропогенных, биотических и абиотических факторов на их популяции, доступность местообитаний, наличие специалистов в регионе.

Исследование качества среды обитания организмов является своевременной задачей, основанием для реализации которой являются, в том числе, решение Администрации Тюменской области об участии в эксперименте по созданию территориальных подсистем единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ), решение Межрегионального Координационного Совета по экологическим проблемам Уральского региона о создании на основе территориальных подсистем ЕГСЭМ системы экологического мониторинга Урала (август 1995г.), распоряжение Главы Администрации Тюменской области № 452-р от 19 июня 1996 г. об утверждении Положения о территориальной системе экологического мониторинга Тюменской области.

Цель исследования: изучить фауну и экологию околоводных млекопитающих Упоровского района Тюменской области. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Изучить видовое разнообразие и состояние сообществ околоводных млекопитающих на территории Упоровского района Тюменской области.

2. Оценить влияние сельскохозяйственной трансформации земель на особенности внутрипопуляционных групп доминирующих видов в сообществах околоводных млекопитающих.

3. Провести экологический анализ зараженности мелких млекопитающих экто- и эндопаразитами на землях с разной степенью антропогенной нагрузки.

4. Изучить динамику численности околоводных млекопитающих Упоровского района за последние 10 лет.

Научная новизна.

Впервые получены данные о структуре и состоянии сообществ околоводных млекопитающих в Упоровском районе; проанализированы морфофизиологические особенности двух видов. Выявлена специфика влияния сукцессионных изменений в структуре растительности на разные виды мелких млекопитающих.


ГЛАВА.1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1. Влияние сельскохозяйственной трансформации земель на околоводных млекопитающих

В последние десятилетия все больше исследований посвящено изучению антропогенного влияния на живые организмы. Подобный подход глубоко оправдан. Он вызван с одной стороны тем, что на Земле практически не осталось регионов, не подверженных влиянию человека. С другой стороны, поддерживая точку зрения С.А.Шиловой [46], мы считаем, что исследование биосистем в условиях критических экзогенных нагрузок позволяет выявить общие закономерности жизни и развития биоты.

Изучение влияния антропогенных факторов на группу околоводных млекопитающих важно в теоретическом плане, поскольку оно напрямую связано с разработкой фундаментальных проблем биоразнообразия и поддержания популяционной устойчивости.

В.В.Кучерук (1976), давая перечень основных форм воздействия человека на фауну наземных позвоночных животных, подчеркнул, что земледелие входит в число самых мощных преобразующих факторов. Сельскохозяйственная трансформация обширных территорий приводит к возникновению агроэкосистем. Если понятие естественной экосистемы безранговое, то агроэкосистема имеет территориальный ранг. Ее границы определяются границами сельскохозяйственного предприятия. В отличие от «классических» экосистем, обладающих свойством самоорганизации, агроэкосистемы управляются человеком; они несравненно более открыты, чем естественные экосистемы, так как из них постоянно происходит «плановый» отток элементов минерального питания с урожаем. Кроме того, наблюдается «неплановый» отток веществ в результате эрозии и вымывания.

Особенно значимыми формами сельскохозяйственного воздействия являются выпас скота, сенокошение, распашка, искусственное орошение, появление антропогенного микрорельефа, использование химикатов. Влияние пестицидов на диких животных носит комплексный характер и сохраняется до тех пор, пока в природной среде имеются остатки препарата и его метаболитов.

У животных задерживается рост, снижается аппетит, вес, угнетается двигательная активность, уменьшается содержание в крови эритроцитов и гемоглобина, наблюдаются нарушения в печени, почках, увеличение веса щитовидной железы, учащаются случаи резорбции плодов, нарушается сперматогенез, изменяется действие половых гормонов, в ряде случаев пропадает реакция замирания при виде хищника. При изучении этих показателей отмечена большая устойчивость к воздействию экстремальных факторов среды самок по сравнению с самцами, что, видимо, связано с большей гомеостатической емкостью их метаболизма (Граевская и др., 1988). Средства химической защиты на освоенных территориях являются дополнительным прессом и для хищников.

Многие экотоксиканты любого происхождения кумулируются в организмах животных, в частности, млекопитающих. Это явление хорошо известно для хлороганических пестицидов. Лактируюшие самки быстрее освобождаются от токсикантов, он накапливается в теле новорожденного [28]. Наиболее устойчивы к действию химических средств защиты синантропные виды (Alzieu, 1979). Косвенное воздействие пестицидов определяется изменением обилия и состава животных кормов, соотношения видов и биомассы растительности [26]. Вообще среди устойчивых к действию пестицидов животных, млекопитающие составляют 3%.

Антропогенные изменения среды обитания околоводных млекопитающих являются одним из важнейших, лимитирующим их численность, косвенных факторов, давление которых все больше возрастает. Б.Н. Тюрин (1975), определяя изменение среды как обитания бобра как один из приоритетных факторов, отметил, что некоторын из них имеют положительный характер. В частности, вырубка леса по берегам водоемов неблашоприятна лишь в тех случаях, когда в результате вырубки деревьев пойма становится совершенно безлесной. Такие участки бобрами не заселяются. С другой стороны, на местах вырубок хвойные деревья заменяются мелколиственными, что улучшает кормовую базу бобра.

Негативное влияние вырубки пойменных лесов на качество местообитаний околоводных млекопитающих отмечали многие исследователи (Павлинин, Шварц, 1961; Тимофеев и др., 1971; Кузьминых, Черных,01985; и др.). Суть их высказываний сводится к тому, что уничтожение лесов по берегам водоемов приводит к нарушению гидрологического режима, что ведет за собой к значительному ухудшению экологических условий для околоводных млекопитающих.

Особое внимание нужно уделить увеличивающемуся объему осушительной мелиорации, которая приводит к резкому сокращению обводненности территорий и уничтожени. древесно-кустарниковой растительности по берегам водоемов, нанося тем самым непоправимый урон биотопам не только околоводных млекопитающих, но и других животных. Аналоничное высказывание мы находим в монографии С.Г. Мануша (1990): «Мелиорация, в корне изменяя гидрологический режим мелиорируемых земель и преобразуя ландшафт, приводит к деградаций водных и околоводных биоценозов, коренным образом изменяет и сокращает обводненность территорий, и вместе с тем изменяет видовой состав и численность таких млекопитающих, как бобр, ондатра, выдра, норка и других животных, жизнь которых тесно связана с водой».

К факторам, ухудшающим местообитания околоводных лекопитающих, относится также массовый выпас скота по берегам водоемов [27]. В некоторых случаях это ведет к полному вытаптыванию береговой растительности и разрушению нор животных, и в итоге, к уменьшени. количества или полному исчезновению их поселений.

В некоторых работах встречаются высказывания о таком негативно сказывающимся на распространение околоводных млекопитающих антропогенном факторе, как загрязнение водоемов различными бытовыми, промышленными сельскохозяйственными стоками [30]. Однако этот весьма актуальный экологический аспект лишь касательно затрагивается авторами. В изученных публикациях отсутствуют данные о количественной и качественной идентификации поллютантов, поступающих в потенциально пригодные для обитания околоводных млекопитающих водоемы, что является существенным недостатком в комплексной хараткеристике водных экосистем.

Обобщающий прогноз, касающийся качества водных угодий, дали в своей работе Ю.А. Кузьминых и Б.М.Черных (1985). По их мнению, в ближайшие десятилетия качество водных угодий будет ухудшаться. Уменьшится число пригодных для околоводных млекопитающих рек в связи с их загрязнением промышленными отходами, некоторые реки обмелеют из-за вырубки лесов и разборки их вод на нужды промышленнсти и населения. Ухудшение условий обитания околоводных млекопитающих будет происходить не только из-за ухудшения кормовой базы, но и из-за воздействия рекреаций, развития туризма, выпаса скота.

Очевидно, что антропогенное влияния, несмотря на недавнее в историческом плане возникновение, предентует на роль фактора, принимающего во многих случаях черты необратимого процесса.

Итак, освоение земель - значительный и быстродействующий фактор изменения ареалов млекопитающих. Кроме того, сельскохозяйственная трансформация среды оказывает значительное влияние на экологические показатели животных на популяционном уровне, что может выражаться в снижение агрессивности, изменение территориального поведения и навыков охоты и т.д. [18].

В экстремальной среде агроценозов, устойчивое существование популяций животных достигается увеличением доли расселяющихся особей и заполнением особями локальных свободных участков [19].

Таким образом, на основании рассмотренного материала можно говорить о том, что сельскохозяйственное освоение территории вызывает глубокие изменения структуры териокомплексов. В то же время, благодаря лабильности ведущих биологических показателей (эколого-физиологических особенностей, широте поведенческих реакций, специфике социальных взаимоотношений) многие виды млекопитающих способны использовать антропогенные биотопы, где возникают относительно автономные популяции, характеризующиеся спецификой основных экологических параметров.

1.2. Адаптации околоводных млекопитающих к условиям преобразованного ландшафта

Околоводные млекопитающие естесственным путем заселяют преобразованные человеком угодья, приспосабливаясь к необычным для себя условиям [21]. Это проявляется в частности поселением ондатр и водяных полевок в канавах вблизи дорог и населенных пунктов; в сооружении плотин и хаток в непосредственной близости от автомагистралей и мостов бобрами. При этом в качестве строительного материала могут использоваться самые разные предметы исскуственного происхождения, оказавшиеся поблизости: доски, пластмассовые изделия, различный мусор и т.д. [17].

Интересен факт заселения бобрами исскуственных водоемов (водохранилища, оросительные системы). В силу того, что на многих из них амплитуда колебания уровня воды в течение года составляет несколько метров и, к тому же в полосе временного затопления полностью погибает древесно-кустарниковая растительность, значительная часть исскуственных водоемов непригодна для обитания бобров [38]. Однако в тех случая, когда колебания воды не превышают одного метра, а берега достаточно высоки и покрыты лесом, бобры приживаются успешно [39].

Если численность какой-либо популяции околоводных млекопитающих начинает увеличиваться, то животные начинают активно заселять водоемы антропогенного генеза, считавшиеся непригодными для их обитания: луго- и лесомелиоративные каналы, торфяные карьеры, пруды [37].

Одной из причин, заставляющей околоводных млекопитающих заселять освоенные человеком угодья, является высокая плотность популяции, ведущая к усложнению внутривидовых отношений. нарастанию этих негативных тенденций препятствует высокая пластичность млекопитающих этой экологической группы, способствющая заселению «новых» типов водоемов. Проявляется это, к примеру, в возникновении бобровых поселений в непосредственоой близости или даже в черте крупных городов и поселков [38]. Этому способствует прежде всего быстрая адаптация животных к мощному фактору беспокойства. Этот фактор избегается ночным образом жизни, хотя бодрствующие в дневные часы звери попадаются довольно часто, но обычно в глухих, удаленных от человеческого жилья водоемах [39]. Таким образом, околоводные млекопитающие довольно успешно приспосабливаются к различным по масштабу и виду деятельности антропогенным воздействиям, довольствуясь необходимым минимумом экологических условий.

ГЛАВА 2.ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИИ

Территория района составляет 3 тыс. км². Он расположен на юге области, граничит с Исетским, Армизонским,Заводоуковским районами и на юге имеет общие границы с Мокроусовским и Белозёрским районами Курганской области.

Площадь района — 3007,7 км², из них сельхозугодия − 171,4 тыс. га, леса — 99,6 тыс. га. Самыми крупными водоёмами являются реки Тобол и Емуртла. Множество мелких озёр имеют общую площадь 3,8 тыс. га.

В соответствии со схемой деления Западно-Сибирской равнины на ландшафтные зоны и подзоны, Упоровский район находится в зоне северной и средней лесостепи .

Южная часть области, где расположен исследуемый район, не покрывалась ледниками, здесь господствует рельеф, связанный с деятельностью водных потоков [2]. В настоящее время в низовьях Тобола, Вагая и Ишима отмечаются слабые поднятия, вызванные новейшими тектоническими движениями. В лесостепной части рельеф существенно меняется из-за элементов мезо- и микрорельефа. Основное своеобразие рельефа в данной зоне - плоский, гривный, котловинный, ложбинный, западинный.

Поверхностные воды в районе представлены речными, озерными и болотными; грунтовые - собственно грунтовыми и верховодкой. Реки района типично равнинного характера со спокойным течением, небольшими скоростями и сильной извилистостью русла, с довольно широкими поймами с множеством озер и стариц. Средняя высота поднятия уровня воды (над меженным уровнем) 4-6м (реже 8-10м) [2]. Скорости течения небольшие и довольно устойчивые, в межень 0,1 - 0;2 м/сек, во время паводков I - 2 м/сек. Все реки территории относятся к типу смешанного питания с преобладанием снегового. Воды по химическому составу различны, но в основном принадлежат к гидрокарбонатно-кальциевому классу. Замерзание рек обычно происходит в первой половине ноября, но сроки его колеблются от середины октября; до начала декабря.

Ледостав устойчивый с продолжительностью в среднем 160 дней. Наибольшая мощность льда (до 1 м) достигается в конце марта. Вскрытие рек происходит очень дружно под совместным влиянием положительных температур воздуха и механического воздействия весеннего половодья. Весенний ледоход продолжается на крупных реках 4 — 8 дней, а на малых — 1— 2 дня, или часто отсутствует. Общая продолжительность половодья составляет в среднем от 40 до 60 дней.

На территории района есть и болота. Они выступают в качестве естественного регулятора стока [2].

Характерный элемент ландшафтов лесостепи — озера. Обилие озер объясняется равнинностью территории, наличием отрицательных форм рельефа (западины, котловины). По минеральному составу озера разнообразны — от соленых до пресных.

В пределах района выделено три зональных типа почв: подзолистые, серые лесные и черноземы.

Для административного района, как и для Тюменской области в целом, характерен циклонально-антициклональный тип циркуляции атмосферы с господством западного переноса воздушных масс (Алисов, 1969). В летний период климат формируется в основном под воздействием циклонов, перемещающихся с Запада, а также Казахстана и Средней Азии, что обуславливает сравнительно высокие температуры и умеренное количество осадков. Но внедрение арктического воздуха, особенно в начале и конце летнего периода, вызывает похолодание и заморозки. В зимнее время значительное влияние на климат оказывают антициклоны Центральной Азии, что усиливает его континентальность и относительную суровость зимнего периода. Проникновение воздушных масс с юга обусловливает кратковременные оттепели.

Важнейший климатообразующий фактор любой территории — солнечная радиация. Суммарная солнечная радиация лесостепного юга области - более 90 ккал/см2.

Средняя годовая температура в Упоровском районе незначительно изменяется по территории и составляет около 0,7° С. Средняя январская температура - 16,7°С. Переход через 0 происходит 11-20 апреля. Независимо от сроков наступления весны и ее темпов для нее характерны возвраты холодов. Морозы прекращаются к середине мая, но заморозки на почве возможны до второй половины июня.

Лето отличается большими значениями суммарной радиации. Продолжительность часов солнечного сияния около 2017. Переход через +10°С в лесостепных и подтаежных районах падает на срок от 10 до 20 мая. Сумма средних суточных температур воздуха за период с температурой выше 10°С составляет в лесостепи 1835 — 2038°, в подтайге — 1825 — 1885°. Продолжительность безморозного периода в среднем 110 — 120 дней. Средняя июльская температура изменяется по широте незначительно (18°С), ее изменения больше подвержены влиянию характера местности. Средние максимальные температуры в июле 23,7°С. Абсолютный максимум - +40°С.

Осенний период немного продолжительнее, чем весенний. Осень наступает довольно рано. От октября к ноябрю температура резко понижается и появляется снежный покров. Возвраты тепла чаще наблюдаются во второй декаде сентября.

Рис.1. Карта Упоровского района

Осадков выпадает 350 — 400 мм в год. Основное их количество приходится на теплое время года, т. е. на апрель — октябрь (около 70%). Суммарное испарение составляет 285 мм. Снежный покров достигает толщины 30 — 40 см. Устойчивый снежный покров устанавливается в конце второй декады ноября, а в отдельные годы снег может выпасть на 15 дней раньше. Число дней со снежным покровом в среднем составляет 160.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работы по учету численности околоводных млекопитающих были подразделены на следующие основные этапы:

1. Организационный этап

2. Полевое обследование водоемов и учет околоводных млекопитающих.

3. Сбор данных о возрастной и половой структуре популяций околоводных млекопитающих и о их зараженности экто- и эндопаразитами

4. Обработка материала.

1. Организационная подготовка

Были изучены картографические и ведомственные материалы, характеризующие площади водных угодий, в которых обитают или могут обитать околоводные млекопитающие. Эти данные были получены из материалов землеустройства, охотоустройства, предприятий водного и рыбного хозяйства и были дополнены опросными сведениями, полученными от охотников.

2. Полевое обследование водоемов и учет околоводных млекопитающих

При сборе сведений об исследуемых участках и их обследовании были выяснены следующие данные:

1. Площадь водоема или (ширина Х длину) обследуемого участка, протяжение реки, глубина водоема на исследуемом участке.

2. Водный режим: качество воды (пресная, солоноватая, соленая или горько-соленая, свежая или застойная), проточность.

3. Степень зарастания береговой и водной растительностью; виды растений.

После изучения Упоровского района были выбраны следующие площадки для исследования околоводных млекопитающих:

Площадки, находящиеся рядом с населенными пунктами:

  1.  Оз. Песьяново
  2.  Р. Емуртла
  3.  Р. Тобол
  4.  Бызово (искусственный водоем)
  5.  Оз. Калач

Площадки, отдаленные от населенных пунктов:

  1.  Попово
  2.  Бобр (болото)
  3.  Чащино (старое русло р. Тобол)
  4.  Оз. Моховое
  5.  Р. Ингал
  6.  Копи

Все площадки населены околоводными млекопитающими, находятся по всей территории района (то есть была охвачена большая часть территории Упоровского района). Озера изучались по всему берегу, на реках изучались участки протяженностью 5 км по обоим берегам.

Описание площадок:

  1.  Озеро Песьяново. Тип воды: пресная. Длина - 1,2 км; ширина - 0,9 км; площадь - 1,08 км²; максимальная глубина - 5,0 м; средняя глубина - 2,0 м; диаметр - 0,7 км. Берега пологие, заболоченные, проходимость низкая. По берегам лес отсутствует. В озере водится: карась, чебак, ротан. Есть раки. По берегам растет много тростника и осоки.

Озеро питают грунтовые воды, атмосферные осадки. Связи с другими реками и озерами нет.

  1.  Река Емуртла. Тип воды: пресная. Устье реки находится в 526 км по правому берегу реки Тобол. Длина реки составляет 106 км. Берега на изучаемом участке довольно высокие (до 3 метров), встречаются пологие места. Реку питают реки Кирчигай, Кизак, Кошаир, Нерпа, Скакунка, мелкие ручьи, грунтовые воды, осадки.
  2.  Река Тобол - река в Казахстане и России, левый приток Иртыша. Тип воды: пресная. Длина реки — 1591 км, площадь её водосборного бассейна — 426 000 км².

Питание в основном снеговое, вниз по течению возрастает доля дождевого.

Наиболее крупные притоки реки: слева — Исеть, Тура, Тавда (последние два имеют судоходное значение); справа — Убаган.

На исследуемом участке максимальная глубина достигала 4 метров. Берега пологие, с зарослями ивы, камышей, осоки, рогоза и др.

  1.  Водоем в с. Бызово. Тип воды: пресная. Расположен на пустыре, котлован заполнен водой. Длина 10м, ширина 7 м. Глубина водоема – 3 метра. Берега поросли осокой и тростником.
  2.  Оз. Калач – находится у въезда в село Бызово. Тип воды: пресная.  Очень маленькое озеро: длина – 100 м., ширина - 65 м., площадь – 650м2 . Максимальная глубина 2 м. Берега пологие, песчаные, с зарослями осоки и тростника, молодой ивы.
  3.  Попово – небольшой котлован рядом с покосами по дороге из села Бызово в село Карагужево.  Тип воды: пресная. Длина - примерно 20 м., ширина – примерно 15 м., наибольшая глубина 1,5 м. Берега водоема крутые, с зарослями камыша, рогоза, также на водоеме растут кувшинки, ряска, некоторые места затянуты сфагнумом; дно илистое, водоем заболачивается.
  4.  Болото Бобр (верховое) – находится примерно в трех км от села Карагужево. Болото небольшое: длина – около 10 м., ширина - 8 м., наибольшая глубина – 1,5м. Берега довольно пологие, с зарослями камыша, рогоза, ивы. Поверхность воды затянута сфагнумом примерно на 50% (что и позволяет плавать млекопитающим довольно свободно).
  5.  Чащино – старое русло реки Тобол. Тип воды: пресная.  Водоем находится рядом с деревней Чащина. Длина водоема – 2 км, ширина – 5 метров, наибольшая глубина – 3 м. Берега довольно пологие, местами встречаются крутые обрывы. По берегам растет ива, береза, молодая осина, камыш, осока и рогоз.
  6.  Озеро Моховое – небольшой водоем, находящийся примерно в 4 км от села Бызово. Тип воды: пресная. Водоем заболачивается, затягивается мхом (сфагнумом), берега покрыты зарослями камыша, осоки, тростника. На озере растут кувшинки, кубышки. Длина – 30м, ширина – 22м, наибольшая глубина – 3 м.
  7.   Большая Ингала — река протекает в Упоровском районе, в верхнем течении называется Ингала. Тип воды: пресная.  Устье реки находится в 18 км по правому берегу реки Исеть. Длина реки составляет 69 км, площадь водосборного бассейна 393 км². На исследуемом участке: ширина – 9 метров, наибольшая глубина – 2 м. Берега крутые, поросшие камышом, рогозы, осокой.
  8.   Копи – заболоченная местность, расположенная в 5 км от с. Суерка. Тип воды: пресная. Ширина – 20м., длина – 60м., наибольшая глубина – 1м. Копи представляют собой заболоченную небольшую низину, поросшую осокой и тростником, камыш растет только на одном участки Копи – по правой стороне от дороги.

Оценка видового состава околоводных млекопитающих исследуемой территории производилась визуально, с помощью определителей, по следам (тропление).

Численность околоводных млекопитающих определяется путем подсчета жилищ и следов деятельности зверьков.

Учет водяной полевки проводился с помощью отлова капканами.

Перед учетом была проведена глазомерная оценка мест обитания водяной полевки на площадь примерно в 1 км2 на каждом исследуемом участке и выделены разнотипные участки с неодинаково благоприятными для грызуна условиями. На каждом из них была поставлена линия капканов с приманкой. В качестве приманки использовали кусочки хлебных корок, пропитанные подсолнечным маслом [29].

Капканы ставят по 25 штук примерно через 10 м один от другого.

Учет ондатры проводился отловом на постоянных ловчих линиях.

Постоянная ловчая линия была подготовлена заранее и расположена на учетных маршрутах. Общая длина ее не менее двух километров: 100 капканов расставляются на среднем расстоянии в 20 м друг от друга, с учетом расположения следов деятельности ондатры. Места постановки капканов номеруются.

При отсутствии удобных мест для постановки капканов были устроены искусственные плотики из снопиков тростника.

Все капканы ловчей линии были поставлены в один день. Осматривались они утром, один раз. Продолжительность отлова – пять суток (5 осмотров). Утерянные и плохие капканы (утащенные зверьками и птицами, поломанные, несработавшие и т.д.) заменялись запасными. Учитывались всех отловленные ондатры, в том числе и молодняк.

При осмотрах обязательно отмечалось количество ушедших из капканов ондатр (в капкане остались лапки, когти, шерсть, усы ондатры).

Основой для оценки численности ондатры является показатель посещаемости зверьками капканов постоянной ловчей линии, который вычисляют по количеству отловленных и ушедших из капканов ондатр на 100 капканов-суток.

Количественный учет бобра проводился в основном методом выявления мощности поселения [38], который основан на подсчете вылазов и троп с последующим определением количества особей в поселении. Данные способы оценки численности речного бобра характеризуются простотой применения и в то же время достаточно высокой объективностью получаемых сведений.

На начальном этапе в ходе сплошного осмотра береговой линии проводился поиск поселений по следам проявления жизнедеятельности бобров - погрызам, вылазам, тропам, пахучим меткам. Затем устанавливались границы поселений, которые достаточно легко обнаружить осенью, в период заготовки корма на зиму, так как в это время жизненная активность семьи локализуется вблизи основных жилищ. Следующим этапом была визуальная оценка общего объема жизнедеятельности семьи по характеру и количеству сооружений, их ремонту, количеству троп, вылазов, погрызов и т.д.

Для более точного определения числа особей в поселении проводился подсчет наиболее свежих бобровых троп, вылазы, как правило, не учитывались.

Данные, полученные в процессе косвенной оценки численности животных в поселении, в случае их последующего облова обычно подтверждались фактически. Как показала практика, одному зверю соответствуют 1-3 свежие тропы. Этот способ учета оказался хорошо применимым при изучении наиболее часто встречаемых в районе исследований типов поселений (русловые, старично-русловые, прудовые) на малых и средних реках. При прохождении маршрута все поселения картировались, а признаки ,их характеризующие, заносились в учетную ведомость. Затем проводилась обработка первичной информации. Выло определено общее количество поселений и общая численность бобров. Показатель плотности популяции определялся как число особей на 1 км русла реки. При численной оценке бобровых поселений в целом применимой оказалась шкала, разработанная Л.С. Лавровым (1952). Было выделено 4 категории семей: 1) одиночки; 2) поселение, состоящее из 2-5 особей; 3) поселение, состоящее из 5-7 особей; 4) крупное поселение, где обитает около 10 зверей. Определялось и их процентное соотношение. Для характеристики зависимости размеров семейного участка от плотности населения и количества особей в поселении применялся корреляционный анализ. Определялось соотношение различных типов поселений - русловых, прудовых, старично-русловых, болотных, что является элементом характеристики пространственной структуры вида.

Промысел бобра осуществлялся с помощью дуговых капканов № 5 - «Сибирь», имеющих симочную насторожку. Капканы устанавливали на глубине около 10 см у вылазов, троп, на пахучих метках, а также на перелазах бобра через плотину. При этом для удобства постановки капканов мы активно преобразовывали вылазы, подкапывая их и расширяя, что однако, не отпугивало зверя. В течение сезона охоты мы постоянно применяли пахучую приманку, в качестве которой использовался секрет препуциональпых мешочков бобра, так называемая «бобровая струя». Данная приманка довольно широко используется при самоловном промысле бобров. Действие ее основано на проявлении у бобров территориального инстинкта, выражаемого в маркировке пахучим секретом семейного участка. Вследствие этого, запах «вторгшегося» на территорию чужого поселения зверя обычно всегда привлекает обитающих здесь бобров, причем, как отмечает К.В. Дьяков (1975), опираясь на собственные данные и литературные сведения (Wilsson, 1962), охрана семейного участка осуществляется за исключением сеголетков всеми членами семьи.

Отлов проводился только в тех поселениях, где были хорошо заметны следы активности животных, то есть имелись свежие вылазы, тропы, метки. В одном поселении выставлялось обычно 5-8 капканов, проверка которых осуществлялась на следующий день. Каждое поселение подвергалось облову не более одного раза, так как очень часто после поимки в первую ночь нескольких бобров оставшиеся звери становятся чрезвычайно осторожными, что, естественно, затрудняет их добычу.

Для анализа процесса динамики численности околоводных млекопитающих в Упоровском районе использовались материалы Управления охотничьего хозяйства, охватывающие период с 2000 по 2014 годы. В этом же ведомстве были получены сведения о лицензионной добыче околоводных млекопитающих в Упоровском районе с 2006 по 2014 годы, на основе которых мы получили представление о степени промысловой нагрузки и ее возможном влиянии на динамику численности этого зверя.

В соответствии с целями работы в течение 2013-2015 годов нами был проведен отлов околоводных млекопитающих в пределах лимита, выделенного Управлением охотничьего хозяйства. Добыча осуществлялась в период с конца августа по сентябрь включительно на исследуемых участках.

Одновременно собирались материалы для определения половой и возрастной структуры популяции. С этой целью всех отловленных животных разделили на 4 группы – старые, прошлогодние самки, старые самцы, молодые самки и молодые самцы.

Пол и возраст зверьков определяли по морфофизиологическим параметрам: размерам тела, степени стертости эмалевых складок на поверхности коренных зубов в верхнем и нижнем ряду, шкуркам. Самки имеют хорошо заметные следы сосков. Молодые ондатры от старших отличаются по характеру линьки. У старых особей линька проходит пятнами, хорошо заметными на мездре (синие пятна неправильной формы). У молодых особей линька начинается с огузка и, распространяясь к голове и бокам, создает на мездре характерный рисунок из сплошных тонких участков и полос.

В работе учитывалась зараженность зверьков экто- и эндопаразитами. Сбор эктопаразитов осуществляли в соответствии с методикой, описанной Н.Г.Брегетовой в книге «Клещи грызунов фауны СССР» (1955) [15]. При осмотре ловушек рано утром, животных помещали в плотные полиэтиленовые пакеты. Позднее осматривали в большой белой кювете и прочесывали зубной щеткой несколько раз по шерсти, затем в обратном направлении. Для фиксации беспозвоночных применяли 70% спирт. Зараженность животных эндопаразитами исследовали в соответствии с методом, предложенным В.М.Ивашкиным с соавторами (1971) [15]. Метод имеет несколько модификаций, выбор которых определяется целью исследования, размерами вскрываемых животных. В данной работе использовали модификацию «полное вскрытие отдельных органов». После вскрытия животных извлекали кишечник, который вскрывали по всей длине и исследовали содержимое. Извлеченных трематод и цестод фиксировали в 70%-м спирте, нематод — в жидкости Барбагалло (3%-й раствор формалина на физиологическом растворе). Зараженность животных кишечными эндопаразитами оценивалась по следующим показателям: экстенсивность инвазии (процент зараженных зверьков из числа всех вскрытых животных), интенсивность инвазии (количество паразитов в зараженной особи).

Используемые нами методы сбора паразитов - прочесывание шерсти зверьков зубной щеткой (при сборе эктопаразитов) и вскрытие кишечника животных при оценке зараженности эндопаразитами, безусловно, не позволяют провести полный паразитологический анализ, но наиболее приемлемы в полевых условиях сбора материала.

Определение экто- и эндопаразитов проведено лаборантом Ялуторовской районной станции ГУ по борьбе с болезнями животных Хадиуллиной О.С.

Также были проведены зимние маршрутные учеты. Зимний маршрутный учет (далее - ЗМУ) относится к методикам комплексного учета и применяется для определения плотности населения и численности зверей и птиц.

В 2013-2015 гг. ЗМУ на территории охотничьих угодий Тюменской области был проведен в соответствии с приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» (далее Приказ №1).

Методика проведения ЗМУ адаптирована к получению данных по численности не только на уровне субъекта (т.е. на больших территориях) но и на уровне охотничьего хозяйства (на малых площадях).

ЗМУ проводился по учетным маршрутам, включенным в ведомость учетных маршрутов, составленную в соответствии п.п. 8-9 Приказа №1, с одновременной записью параметров прохождения учетного маршрута на приемник глобальных спутниковых навигационных систем.

В соответствии Методическим рекомендациям по проведению ЗМУ ежегодный комплексный учет численности охотничьих ресурсов проводился с 01 января по 28 февраля.

При прохождении учетного маршрута учитывались следы зверей, оставленные ими в течение последних 20 - 28 часов. Учет проводится в один или два дня.

В первый день учета на учетном маршруте осуществлялась затирка следов зверей, позволяющая определить на второй день осуществления учета следы зверей, оставленные ими в течение 20 - 28 часов с момента окончания затирки следов зверей.

Во второй день учета на учетном маршруте в ведомости зимнего маршрутного учета отмечали количество и видовую принадлежность следов зверей, пересекающих учетный маршрут.

Ведомость ЗМУ исследуемых территорий охотничьих угодий Тюменской области указывается в Приложении 1, протяженность и количество учетных маршрутов приводятся в Таблице 6.

ГЛАВА 4. ФАУНА И ЭКОЛОГИЯ ОКОЛОВОДНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ УПОРОВСКОГО РАЙОНА

4.1. Показатели видового разнообразия сообществ мелких млекопитающих залежных сельскохозяйственных земель юга Тюменской области

При оценке степени нарушенности экосистем важными характеристиками являются показатели видового разнообразия. Разрабатываемая в последнее время концепция биоразнообразия тесно связана с синэкологией, и предполагает всесторонний анализ показателей качественных и количественных характеристик различных групп организмов.

Исследования фауны и экологии околоводных млекопитающих проводились на территории Упоровского района. Отловы проводились в двух местообитаниях — трансформированных человеком участках и естественных местообитаниях.

Были обнаружены следующие виды околоводных млекопитающих;

  1.  Американская норка, или восточная норка (лат. Neovison vison);
  2.  Обыкновенная кутора, или водяная кутора, или водяная землеройка (лат. Neomys fodiens);
  3.  Колонок, или сибирский колонок (лат. Mustela sibirica);
  4.  Водяная полёвка, или (европейская) водяная крыса (лат. Arvicola terrestris);
  5.  Ондатра, или мускусная крыса (лат. Ondatra zibethicus);
  6.  Обыкновенный бобр, или речной бобр (лат. Castor fiber).

Наибольшее общее количество видов из исследованных местообитаний характерно для участков, не подвергшихся антропогенному влиянию — 6 (Табл. 1). На трансформированных участках данный показатель ниже - 6.

Таблица 1

Общий объем исследованного материала в Упоровском районе за 2015гг.

Местообитание

Показатели

Трансформированные участки

Естественная среда

Кол-во пробных площадей, шт

6

6

Кол-во отловленных животных, экз

740

764

Кол-во видов, шт

3

6

Большее относительное обилие животных на участках, не подвергшихся антропогенному влиянию по сравнению с трансформированными участками может быть связано с большим фактором беспокойства.

Присутствие в местообитаниях животных значительного количества людей нарушает суточный ритм жизни животных, вызывает у них состояние постоянной напряженности. Возникает так называемый фактор беспокойства, который, по мнению специалистов, приводит к гораздо большему снижению численности животных, чем их добыча охотой.

Площади влияния беспокойства в несколько раз превышают территории, фактически занятые объектами. Численность разных видов животных при этом снижается на 50 - 100%. По мере удаления от источника беспокойства отрицательное влияние на фауну ослабевает.

В зоне действия фактора беспокойства утрачивают свое былое значение места размножения, кормежки и линьки целого ряда животных, так как рост затрат времени и энергии на обеспечение безопасности приводит к сдвигу энергобаланса основной части популяции, и это, в конце концов, превращается в главный лимитирующий фактор.

Под воздействием фактора беспокойства сдвигаются сроки размножения, задерживается рост и развитие животных. Одновременно увеличиваются фаунистические контрасты в распределении и образе жизни популяций, населяющих различные ландшафты и биотопы, а также трансформируются внутрипопуляционные и межвидовые отношения, стирается территориальность, происходит дробление ареалов и стадности популяций, сопровождаемое резким изменением сложившихся эволюционно-этологических форм освоения пространства, двигательной активности, ритмики питания, характера затаивания, снижения осторожности. Частое вспугивание человеком вызывает у животных нарушение ритма суточной активности, сложившегося исторически в процессе их эволюции и специфичного для каждого вида, и изменение ценотических связей в динамической цепи "хищник-жертва". Нарушение ритма суточной активности у животных стимулирует агрессивность их прямых и потенциальных врагов. Особенно хорошо это прослеживается в период размножения животных и вскармливания молодняка.

Молодые звери в начале периода своего развития мало двигаются, а следовательно, и мало оставляют следов, затрудняя их обнаружение хищниками. Вспугнутые, они больше двигаются и оставляют следы, подвергая себя большей опасности.

Таким образом, обобщая вышесказанное, фактор беспокойства приводит к нарушению ритма жизнедеятельности животных, вызывает у них состояние постоянного напряжения, приводит к разнообразным отклонениям в физиологии и поведении, уменьшает плодовитость и увеличивает гибель молодняка. Под влиянием факторов беспокойства звери большую часть времени тратят на обеспечение собственной безопасности, они нарушают режим кормления, далеко уходят от кормных мест, концентрируются в малодоступных, но нередко бедных кормами местах.

Влияние фактора беспокойства может быть уменьшено, если:

1) ограничивать посещение угодий, особенно в период размножения зверей и птиц (в мае - июле);

2) выделять участки, закрытые для посещения (зоны покоя);

3) осуществлять лесохозяйственную и другие виды деятельности с учетом интересов охотничьего хозяйства, особого внимания в этом отношении требуют сенокошение, прогон и выпас скота.

Из общего числа видов в сообществе животных лишь немногие бывают доминантами, т.е. имеют наибольшую величину показателя количественной представленности в изучаемом сообществе. Для вычисления классов доминирования по численности предложены различные шкалы, кривые накопленных показателей и т.д.[24]. Но эти способы не учитывают возможные ошибки статистической природы при распределении видов по баллам относительного обилия, которые могут быть велики при небольшом объеме выборки. В наших исследованиях мы использовали предложенный при изучении пространственно-типологической структуры организации населения мелких млекопитающих Западно-Сибирской равнины Ю.С.Равкиным с соавторами (1997) способ считать доминантами виды, доля которых составляет 10% и более от общей численности населения. А также применяли оригинальную логарифмическую шкалу оценки относительного обилия видов, разработанную Ю.А.Песенко (1982) [34]. Она предполагает по данным небольшой выборки отнесение к высшим баллам обилия вида с большим числом принадлежащих ему особей относительного объема выборки, чем вида в выборке большего объема. Это свойство шкалы является ее существенным преимуществом по сравнению со шкалами, распределяющими виды по баллам относительного обилия согласно их долям в сборах.

Использование указанных шкал доминирования выявило в исследуемых нами сообществах следующие виды-доминанты: и на трансформированных участках, и в естественных местообитаниях доминируют три вида: Западносибирский речной бобр (Castor fiber phoheli),Ондатра (Ondatra zibethicus), Полевка водяная (Arvicola terrestris) (Табл.2). Именно эти виды млекопитающих стали объектами исследования данной работы.

Таблица 2

Видовой состав сообществ и оценка количественной представленности  отдельных видов в сообществах околоводных млекопитающих в исследованных местообитаниях

Местообитания

Виды

Трансформированные участки

Естественные местообитания

Кол-во особей, экз

%

Оценка по 5-ти балльной шкале*

Кол-во особей, экз

%

Оценка по 5-ти балльной шкале*

Американская норка, или восточная норка (лат. Neovison vison)

-

-

-

75

3

8,32

Обыкновенная кутора, или водяная кутора, или водяная землеройка (лат. Neomys fodiens)

-

-

-

94

3

10,43

Колонок, или сибирский колонок (лат. Mustela sibirica)

-

-

-

32

2

3,55

Водяная полёвка, или (европейская) водяная крыса (лат. Arvicola terrestris)

321

4

49,77

336

5

37,29

Ондатра, или мускусная крыса (лат. Ondatra zibethicus)

226

3

35,04

254

4

28,19

Обыкновенный бобр, или речной бобр (лат. Castor fiber)

98

2

15,19

110

3

12,21

*По Ю.А.Песенко (1982) характеристика обилия: 1 балл – единично, 2 – мало, 3 – средне, 4 – много, 5 – очень много.

Таким образом, сельскохозяйственная трансформация земель приводит к значительному снижению относительного обилия животных в сообществах мелких млекопитающих на полях зерновых культур, а также видового богатства, видового разнообразия и показателя выравненности. Ряд исследователей на территории европейской части страны отмечают выпадение отдельных видов и резкую смену доминантов на нарушенных территориях, наши данные подтверждают такие изменения.

4.2. Динамика численности околоводных млекопитающих в Упоровском районе за 2006-2015 гг.

Для анализа процесса динамики численности околоводных млекопитающих в Упоровском районе были получены материалы Управления охотничьего хозяйства, охватывающие период с 2006 по 2014 годы (табл. 3).

Таблица 3

Динамика численности околоводных млекопитающих за 2006-2015 гг.

Год

Вид

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Среднегодовое значение

Бобр речной

152

160

147

136

133

120

148

150

144

152

144,2

Ондатра

296

301

312

336

345

300

315

326

331

350

321,2

Полевка водяная

2256

2522

2227

2250

2260

2204

2180

2213

2240

2300

2262,2

Рис. 1. Динамика численности Бобра речного на территории Упоровского района за 2006-2015гг.

Рис. 2. Динамика численности Ондатры на территории Упоровского района за 2006-2015гг.

Рис. 3. Динамика численности Полевки водяной на территории Упоровского района за 2006-2015гг

Были проведены маршрутные учеты исследуемых участков в 2013-2015гг. несколько раз в год. Для большинства видов животных, обитающих на территории Тюменской области, МУ позволяет получать на уровне муниципальных образований показатели численности с высокой степенью точности, не требующие дополнительной корректировки.

Все изучаемые участки были разделены на две группы (табл. 4):

1. Участки, наиболее подверженные антропогенному влиянию (находящиеся рядом с населенными пунктами).

2. Участки, не подверженные антропогенному влиянию (отдаленные от населенных пунктов).

Таблица 4

МУ, проведенные на исследуемых участках

Протяженность учетных маршрутов в 2013-2015гг.(км)

Участки без антропогенной нагрузки

Участки с антропогенной нагрузкой

Попово

Бобр

Чащино

Моховое

Р. Ингал

Копи

Общая

протяженность

Оз. Песьяново

Р. Емуртла

Р. Тобол

Бызово

Оз. Калач

Общая

протяженность

0,05

0,03

4,00

0,16

6,00

0,22

10,46

2,20

6,00

6,00

0,02

0,44

14,66

Итого: 25,12

Также я учувствовала в ЗМУ, проводимых Упоровским лесным хозяйством в 2013-2015 гг (табл. 5).  

Таблица 5

ЗМУ, в 2013-2015 гг.

Наименование охотничьего угодья

Протяженность учетных маршрутов (км)

Площадь категорий среды обитания угодий (тыс. га)

лес

поле

водоемы

всего

лес

поле

водоемы

всего

ИП Шамрай М.В.

69,80

245,24

38,72

353,71

34,14

119,38

16,34

169,92

Тюменская областная общественная организация охотников «Барс»

329,0

21,51

0

350,51

8,88

0,75

0

9,63

ЗАО "Нива-Агро"

310,0

0

66,01

376,03

5,07

0

0,89

5,96

ООО «Маяк»

267,71

86,0

15,41

369,12

17,0

10,0

1,03

28,04

ООО  «Круиз»

219,45

59,25

99,3

378

16,8

2,6

3,7

23,1

Тюм. обл. ОО «Рысь»

141

211

21

373

4,2

6,7

0,4

11,3

ООО «Агрофирма «КРиММ»

329

14

10,5

353,5

2,766

0,452

0,236

3,454

ТРОО «Общество охотников и рыболовов»

208

140

24

372

3,75

2,75

0,5

7

ООО «Трастснаб»

88,45

263,66

0,39

352,5

3,6

10,6

0,01

14,21

ООО  «ИВОЛГА»

46

184

121

351

2,78

11,13

7,34

21,25

ИТОГО ЗОУ

1938,6

979,41

357,59

3275,6

64,846

44,982

14,076

123,904

Данные, полученные в этих ЗМУ, были также использованы в данной работе для учета численности околоводных млекопитающих в 2013-2015гг.

Настоящая численность бобра выше среднегодового значения за десятилетие и в целом динамика за десятилетие показывает рост численности, который происходит из-за резкого сокращения промыслового использования бобра, вследствие падения спроса на его.

Среди факторов внешней среды, отрицательно влияющих на численность бобра, отметим основные: необычные изменения водного режима, погодно-климатические аномалии и хищники. Из антропогенных факторов наиболее значимыми является состояние охраны, гидромелиорация, интенсивность промысла и браконьерство.

В периодически повторяющиеся суровые зимы сильное промерзание водоемов ограничивает обеспеченность зверей полноценными кормами в период гона, что приводит к повышенной резорбции эмбрионов, рождению ослабленного потомства, повышенной его смертности и сокращению прироста населения.

Ведущим фактором непостоянства численности ондатры и полевки водяной является гидрорежим и прежде всего внезапные сезонные или многолетние понижения уровня вод в угодьях. В результате уменьшается пригодная для обитания зверьков площадь, ухудшаются кормовые, гнездопригодные и защитные условия. Усиливается вредоносная деятельность хищников. Снижается плодовитость, многие самки не приносят второго приплода. Меняется поведение зверьков, они начинают мигрировать и встречаться в не свойственных им местах. Ослабляется инстинкт заботы о потомстве, родители перестают кормить детенышей.

Затяжные засухи, длящиеся по 2 - 6 и более лет, ведут к глубокой депрессии численности и многократному снижению поголовья на обширных территориях. Представители этих видов гибнут и от промерзания водоемов. Особенно велика смертность в угодьях, где зверьки живут в береговых норах.

От образования зимних наледей после оттепелей или выпадающих дождей и других причин оседают промороженные сплавины. Тонут хатки, и зверьки надстраивают их или покидают такие жилища, поселяясь под снегом. Обычно при образовании наледей наиболее высока смертность зверьков, живущих в хатках и сплавинах. Толстый слой снега предохраняет хатки от промерзания, но из-за большой массы снега хатки и сплавины могут погружаться под воду.

Ондатра отличается высокой восприимчивостью к возбудителям ряда болезней, опасных и для человека, которые могут носить характер эпизоотий и быть причиной резкого сокращения поголовья: хламидоз, туляремия, геморрагическая лихорадка.

Хищники, гельминтозы не являются причиной значительного падения численности ондатры. Важное значение имеет чрезмерное преследование человеком - промысел.

Численность диких животных в природе не может расти бесконечно. В силу различных причин она подвержена колебаниям вокруг какого-то экологически обусловленного уровня, отклоняясь порой от него довольно сильно, что определяет понятия "урожайный" и "неурожайный" год. Периодические и порой длительные снижения численности отмечаются у многих охотничьих видов - лося, зайца, белки, рыси, тетерева, горностая и других охотничьих животных.

Плодовитость охотничьих животных определяется не стремлением к безграничному увеличению численности, чего в природе быть не может в принципе, а необходимостью компенсировать смертность. Вот почему опромышляемые популяции охотничьих животных более продуктивны. Превышение плодовитости и выживания над смертностью в благоприятные годы ведет к "урожаю", а превышение смертности над рождаемостью - к "неурожаю" вида.

Охотничьим животным в природе свойственна высокая смертность. Охота является одним из замещающих факторов смертности, но далеко не главным.

Бобр речной и ондатра являются промысловыми животными, добывают их ради меха, спортивного интереса, что довольно сильно сказывается на их численности.

Резкое снижение численности всех трех видов околоводных млекопитающих в 2011 году можно объяснить холодной зимой, на протяжении трех месяцев (декабрь – февраль) температура колебалась в пределах от -35С до -45С.

4.3. Половая и возрастная структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2014 гг.

Всего за 2013-2015 гг. было изучено 300 особей Бобра речного, Ондатры – 420, Полевки водяной – 600.

Была изучена возрастная и половая структура популяций околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2015 гг.

Это позволило проследить связь между возрастной и половой структурой популяций и антропогенным влиянием. Количество сеголетков на участках с антропогенной нагрузкой превышает количество сеголетков на участках без антропогенного влияния. Также число сеголетков превышает количество взрослых особей на участках, не подверженных влиянию человека (табл. 6,7,8,9).

Таблица 6

Половая структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2015 гг. на участках, не подверженных антропогенному влиянию

Половая структура

2013

2014

2015

♂(взрослые/сеголетки)

Бобр речной

16/9

19/6

18/5

Ондатра

28/11

21/15

23/10

Полевка водяная

36/16

39/14

35/17

♀(взрослые/сеголетки)

Бобр речной

18/7

17/8

21/6

Ондатра

17/14

18/16

24/13

Полевка водяная

29/19

35/10

37/11

Таблица 7

Возрастная структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2015 гг. на участках, не подверженных антропогенному влиянию

Возрастная структура

2013

2014

2015

Взрослые (♂/♀)

Бобр речной

16/18

19/17

18/21

Ондатра

28/17

21/18

23/24

Полевка водяная

36/29

39/35

35/37

Сеголетки (♂/♀)

Бобр речной

9/7

6/8

5/6

Ондатра

11/14

15/16

10/13

Полевка водяная

16/19

14/10

17/11

Таблица 8

Половая структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2014 гг. на участках, подверженных антропогенному влиянию

Половая структура

2013

2014

2015

♂(взрослые/сеголетки)

Бобр речной

11/18

9/19

10/17

Ондатра

16/25

15/27

18/24

Полевка водяная

24/29

25/31

25/34

♀(взрослые/сеголетки)

Бобр речной

9/12

8/14

9/14

Ондатра

13/16

10/18

9/19

Полевка водяная

21/26

16/28

14/27

Таблица 9

Возрастная структура популяции околоводных млекопитающих на территории Упоровского района в 2013-2014 гг. на участках, подверженных антропогенному влиянию

Возрастная структура

2013

2014

2015

Взрослые (♂/♀)

Бобр речной

11/9

9/8

10/9

Ондатра

16/13

15/10

18/9

Полевка водяная

24/21

25/16

25/14

Сеголетки (♂/♀)

Бобр речной

18/12

19/14

17/14

Ондатра

25/16

27/18

24/19

Полевка водяная

29/26

31/28

34/27

Это можно объяснить тем, что в силу большой конкуренции сеголетки оттесняются взрослыми особями на участки с антропогенной нагрузкой.

Также из полученных данных видно, что число самцов на участках с влиянием человека несколько больше, чем на участках без антропогенного влияния, что можно объяснить большей склонностью молодых самцов к миграциям (рис.3, 4).

Рис. 4. Соотношение взрослых и молодых особей околоводных млекопитающих, отловленных в Упоровском районе в 2013-2015 гг. на участках, не подверженных антропогенному влиянию

Рис. 5. Соотношение взрослых и молодых особей околоводных млекопитающих, отловленных в Упоровском районе в 2013-2015 гг. на участках, подверженных антропогенному влиянию

Обобщая проведенный анализ возрастной структуры популяций околоводных млекопитающих, можно говорить о том, что использование человеком земель сказываются на возрастной структуре сообществ, что выражается в значительном преобладании молодых особей на нарушенных участках.

4.4. Зараженность эндо- и эктопаразитами околоводных млекопитающих Упоровского района

Паразиты, будучи особой формой консументов, оказывают значительное воздействие на состояние животных (Федоров, 1996; Краснощеков, 2000). Многие специалисты оценивают паразитов как регуляторов численности своих хозяев, влияющих, в том числе на их половое поведение и иммунные процессы (Кеннеди, 1974; Федоров, 1996; Вихман, 1997; Лохмиллер, Мошкин, 1999).

Учитывая особое место паразитизма среди многочисленных взаимодействий животных в сообществах, а также то, что антропогенное воздействие сказывается и на состоянии паразитарных систем (Беэр, 1996), мы провели анализ зараженности экто- и эндопаразитами околоводных млекопитающих в местообитаниях различной антропогенной трансформированности. К тому же еще В.А.Догель (1947) подчеркивал необходимость изучения паразитов не самих по себе, а вместе с теми условиями, в которых живут их хозяева, а по наблюдениям С.А.Беэр (1997), всякое отклонение от нормального размещения и манеры питания хозяина, даже не связанное с изменением численности, может повлечь изменение численности их гельминтов.

Был проведен анализ зараженности околоводных млекопитающих экто- и эндопаразитами в различных местообитаниях: исследуемые животные были отловлены на участках, трансформированных человеком и на участках, не затронутых антропогенным влиянием.

Данное исследование носит экологический характер, и при прочих равных условиях, использованные методы (см. раздел материалы и методы), на наш взгляд, позволяют провести сравнительный анализ зараженности животных, обитающих на землях разной степени трансформированности.

Анализ зараженности кишечными эндопаразитами околоводных млекопитающих на выбранных нами участках, показал, что по экстенсивности инвазии, по интенсивности инвазии и по другим показателям группы животных, отловленные на участках разной степени трансформированности значительно отличаются (табл. 10, 11, 12).

Таблица 10

Зараженность эндопаразитами кишечника Бобра речного на исследуемых участках

Эндопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

25

25

Количество зараженных особей

20

11

Экстенсивность инвазии, %

80,0

44,0

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

13,5±2,00

7,5±2,34

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

6-27

5-11

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Цестоды

42,0

45,0

Класс Нематоды

50,0

40,0

Класс Трематоды

8,0

15,0

Таблица 11

Зараженность эндопаразитами кишечника Ондатры на исследуемых участках

Эндопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

40

40

Количество зараженных особей

31

26

Экстенсивность инвазии, %

92,5

65,0

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

25,97±2,67

21,80±2,45

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

20-30

18-27

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Цестоды

49,0

50

Класс Нематоды

48,0

32

Класс Трематоды

3

18

Таблица 12

Зараженность эндопаразитами кишечника Полевки водяной на исследуемых участках

Эндопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

40

40

Количество зараженных особей

35

23

Экстенсивность инвазии, %

87,5

57,5

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

25,8 ±3,52

17,65 ±2,38

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

19-32

14-21

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Цестоды

45

49

Класс Нематоды

37

32

Класс Трематоды

18

19

Так же хочется отметить, что Полевка водяная находится под постоянным наблюдением эпидемиологов, т.к. является основным носителем опасного инфекционного заболевания – туляремии. На территории области исторически сформировались природные очаги постоянной (а также и временной) концентрации этого эпидемиологического заболевания, интенсивность проявления которого зависит от колебаний численности водяной полёвки. Эпизоотической активности очагов туляремии в 2013 году в Тюменской области не зарегистрировано. Однако в остальных субъектах УФО такая активность отмечалась. На территориях соседствующих субъектов были выявлены инфицированные мелкие млекопитающие, а в Курганской области особи с антителами выявлены среди ондатр и лисиц.

В 2014 году в связи с активностью природных очагов туляремии  пойменно-болотного типа на территориях южной тайги и лесостепи УФО ситуация по данному заболеванию останется напряженной.

Экстенсивность инвазии показывает процент зараженных кишечными эндопаразитами животных определенного вида от общего их количества в выборке.

Данный показатель варьируется в довольно значительных пределах в зависимости от местообитания исследуемых животных. Так, для животных, отловленных на трансформированных человеком участках экстенсивность инвазии принимает следующие значения: Бобр речной – 80%, Ондатра – 92,5%, Полевка водяная – 87,5%. Тогда как для отловленных животных на участках, не подверженных влиянию человека этот показатель значительно ниже: Бобр речной – 44%, Ондатра – 65%, Полевка водяная – 57,5%.

Пределы интенсивности инвазии изменяются сходным образом. Для животных, отловленных на трансформированных участках он выше, на участках, не измененных человеком – ниже. Средняя интенсивность инвазии Бобра речного трансформированных участков составляет 13,5, Ондатры – 26,22, Полевки водяной – 25,8. На участках, не подверженных антропогенному влиянию средняя интенсивность инвазии примерно в два раза ниже: Бобр речной – 7,5, Ондатра – 15,77, Полевка водяная – 17,65.

У всех отловленных животных были обнаружены эндопаразиты трех классов: Цестоды, Нематоды и Трематоды. Наиболее многочисленный из них класс Цестод – 47,45% (табл. 13).

Таблица 13

Количественная оценка состава популяций эндопаразитов околоводных млекопитающих изученных местообитаний

Местоо-

обитания

Класс

Трансформированные местообитания, шт

Естественные местообитания,

шт

Всего

Бобр речной

Ондатра

Полевка водяная

Бобр речной

Ондатра

Полевка водяная

Кол-во, шт

%

Класс Цестоды

79

394

406

20

284

199

1382

47,45

Класс Нематоды

94

386

334

18

181

129

1142

39,23

Класс Трематоды

15

24

163

7

102

77

388

13,32

На основании наблюдаемого увеличения показателей экстенсивности и средней интенсивности инвазии околоводных млекопитающих на участках различной степени трансформированности можно предположить, что присутствие человека приводит к увеличению стрессированности зверьков. Это в свою очередь способствует выявлению слабореактивных особей, в организме которых прослеживается несколько большее число паразитов по сравнению с остальной частью популяции.

Немаловажное значение имеет приспособленность жизненного цикла паразитов к реализации в слабонарушенных условиях и условиях высокой степени трансформированности местообитания. По мнению Г.П.Краснощекова (1993), благодаря особенностям образа жизни паразитических организмов адаптация их к существованию обеспечивается на биоценотическом уровне и реализуется жизненным циклом в целом, в котором равно важны как приспособления к отдельным дискретным средам обитания, так и обеспечивающие переход от одной среды обитания к другой. Косвенным подтверждением этому служат полученные нами данные о меньшем таксономическом разнообразии гельминтов кишечника околоводных млекопитающих, обитающих на не трансформированных территориях, по сравнению с животными трансформированности участков.

В целом, как показано многими исследователями, на функционирование системы хозяин - паразит влияют разнообразные экологические факторы, причем воздействие одних и тех же факторов может быть различным и прямо противоположным (Юшков, 1995; Беэр, 1996; Ромашов и др., 2001). На основании проведенного нами анализа, можно заключить, что сельскохозяйственная трансформация земель и последующие восстановительные процессы оказывают значительное влияние на показатели зараженности эндопаразитами как отдельных видов мелких млекопитающих, так и сообществ в целом.

Паразитология в настоящее время развивается преимущественно как наука об эндопаразитах. Статус же эктопаразитов остается не совсем определенным, поскольку они близки к микрохищникам и остались обитателями внешней среды, в большей или меньшей степени измененной хозяином (Краснощекое, 2000). В то же время, роль эктопаразитов мелких млекопитающих, как переносчиков многих инфекционных заболеваний общеизвестна, и интерес к их изучению не ослабевает.

Анализ полученного нами материала показал, что в зависимости от степени трансформированности участков увеличивается экстенсивность зараженности эктопаразитами околоводных млекопитающих: данный показатель на трансформированных участках равен , на участках, не подверженных антропогенному влиянию . Интенсивность зараженности

Среди эктопаразитов преобладают насекомые, которые представлены блохами, также на животных, отловленных на трансформированных участках были обнаружены паразитоморфные клещи (табл. 14,15, 16).

Таблица 14

Зараженность эктопаразитами Бобра речного на исследуемых участках

Эктопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

25

25

Количество зараженных особей

20

15

Экстенсивность инвазии, %

80

60

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

17,35±2,80

12,87±2,33

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

12-22

9-17

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Насекомые

(Блохи)

100

100

Таблица 15

Зараженность эктопаразитами Ондатры на исследуемых участках

Эктопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

40

40

Количество зараженных особей

29

23

Экстенсивность инвазии, %

72,5

57,5

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

12,55±1,84

11,30±2,16

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

9-16

8-15

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Насекомые

(Блохи)

93

100

Класс Паукообразные

Отряд Паразитиформные клещи

7

-

Таблица 16

Зараженность эктопаразитами Полевки водяной на исследуемых участках

Эктопаразиты

Участки с антропогенной нагрузкой

Участки без антропогенной нагрузки

Количество изученных особей

40

40

Количество зараженных особей

40

29

Экстенсивность инвазии, %

100

72,5

Средняя интенсивность инвазии (экз. на 1 зар. особь, Xср ±m)

24,55±3,82

16,97±2,00

Max и min интенсивность инвазии (от – до экз. в 1 особи хозяина)

17-31

14-22

Таксономический состав эндопаразитов, %

Класс Насекомые

(Блохи)

82

99

Отряд Паразитиформные клещи

18

1

О преобладании среди эктопаразитов на мелких млекопитающих паразитоморфных клещей и блох свидетельствуют работы многих исследователей [15]. По данным наших исследований блохи многочисленны на зверьках, обитающих как в нарушенных, так и в естественных местообитаниях.

Среди эктопаразитов преобладающим оказался класс Насекомых – 92%.

Таблица 17

Количественная оценка состава популяций эктопаразитов околоводных млекопитающих изученных местообитаний

Местоо-

обитания

Класс

Трансформированные местообитания, шт

Естественные местообитания,

шт

Всего

Бобр речной

Ондатра

Полевка водяная

Бобр речной

Ондатра

Полевка водяная

Кол-во, шт

%

Класс Насекомые

(Блохи)

347

338

805

193

260

487

2430

92

Отряд Паразитиформные клещи

-

26

177

-

-

5

208

8

Также высокую численность экто- и эндопаразитов на трансформированных участках можно объяснить активным выпасом скота на прилежащих к водоемам территориях.

Учитывая то, что сведения о биотопическом распределении эктопаразитов с группировками терионаселения в литературе невелики, полученные нами данные по распределению мелких млекопитающих и их эктопаразитов могут иметь некоторое значение для прогноза возможных природноочаговых заболеваний в лесостепной зоне, которая, по мнению некоторых исследователей, является наиболее неблагоприятной по индексу эпизоотичности [21].

Список видов определенных паразитов представлен в Приложении 2.

Таким образом, сельскохозяйственная трансформация земель, оказывая существенное воздействие на сообщества мелких млекопитающих, морфофизиологические особенности животных, влияет также на паразитарные системы, которые являются важным фактором регулирования состояния отдельных популяций и сообществ в целом.


ВЫВОДЫ

1. Было изучено видовое разнообразие околоводных млекопитающих Упоровского района и выявлена связь между составом фауны и трансформацией местообитания. Было установлено, что при трансформации местообитаний околоводных млекопитающих, их видовой состав обедняется.

2. Было установлено влияние на структуру внутривидовых популяций околоводных млекопитающих: на трансформированных участках преобладают молодые особи, т.к. они оттесняются туда взрослыми особями из более благоприятных мест.

3. Была изучена динамика численности околоводных млекопитающих и сделан следующий вывод: численность не претерпевает последние года больших изменений и даже растет, возможно благодаря снижению интереса к этим животным как к объектам охоты.

4. Была изучена зараженность экто- и эндопаразитами. Было установлено, что зараженность выше на трансформированных участках, что связанно с высоким воздействием стресса на животных, и как вследствие этого, их ослаблению, с активным выпасом скота на прилегающих к водоему территориях, что способствует распространению паразитов.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1.  Агроклиматические ресурсы Тюменской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.151
  2.  Азаров В.И. Редкие животные Тюменской области и их охрана. Тюмень, Вектор Бук, 1996, 238 с.
  3.  Акаевский Б.А. Разводите ондатру. Курган, 1964.
  4.  Альтшуль М.П. Типы ондатровых водоемов в северо-западных областях РСФСР. СБ. «Рационализация и продуктивность охотничьих угодий СССР», ч. 1, Киров, 1969.
  5.  Аникин Р.К. и Девяткин А.А. Численность и особенности размножения ондатры в Якутии по данным аэровизуального учета. Сб. «Рационализация охотничьего промысла», вып. 14, М., 1968.
  6.  Берестов В.А. Звероводство. - СПб.: Издательство "Лань", 2002. - 480 с.
  7.  Беспятова JT.A. Акарофауна мелких млекопитающих Южной Карелии //Тез. докл. VII акаролог. сов. Санкт-Петербург, 28-30 сентября 1999 г. СПб., 1999. С.10-11.
  8.  Беэр С.А. Паразитизм // Природа. 1996.№ 12. С.19-27.
  9.  Беэр С.А. Регуляция разнообразия паразитических организмов в урбанизированных экосистемах // II съезд паразитол. общ. Экол. мониторинг паразитов. СПб., 1997. С.31-32.
  10.  Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. М.: Мир, 1989.Т.2. 278 с.
  11.  Богач Я., Седлачек Ф., Швецова 3., Криволуцкий Д.А. Животные - биоиндикаторы индустриальных загрязнений // Журн. общ. биол. 1988. Т.69. №5.С.630-635.
  12.  Борисов Б. П. Некоторые данные о размножении речного бобра и факторах, влияющих на динамику его численности//Промысловые звери СССР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты. - М., 1982. - С. 191-204.
  13.  Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. М.: Компьютер пресс, 1998. 267с.
  14.  Бояркин Н.В. К распределению эктопаразитов грызунов юга Сибири // Тез.докл. VI съезд териол. об-ва. М., 1999. С. 36.
  15.  Брегетова Н.Г. Методы сбора клещей и приготовление препаратов/В кн.:Клещи грызунов фауны СССР. Под ред. В.Н.Павловского. М.; Л.: АН СССР, 1955. 460 с.
  16.  Быкова Е.А., Сиддиков Б.Х., Азимов Д.А. Особенности гельминтофауны синантропных грызунов урбанизированных ландшафтов Узбекистана // Териофауна России и сопред. территорий (VII съезд тер иол. об-ва). Мат. междунар. сов. 6-7 февраля 2003г., Москва. М., 2003. С.63-64.
  17.  Варшавский С.Н., Попов Н.В., Варшавский Б.С., Шилов, М.Н., Тихомиров Э.Л., Бугаков А.А. Изменение видового состава грызунов в северо-западном Прикаспии под влиянием антропогенных факторов // Экология. 1991.№2. С.92-99.
  18.  Васильев А.Г. Эпигенетическая изменчивость и общие проблемы изучения фенетического разнообразия млекопитающих. Киев:Ин-т зоологии АН Украины, 1992.48 с.
  19.  Вахрушев А.А., Раутиан А.С. Исторический подход в экологии сообществ//Журн. Общ. биол. 1993. Т.54.№5. С. 532-550.
  20.  Виноградов Б.С., Громов И.М. Краткий определитель фауны грызунов СССР. Л.:Наука, 1984.140 с.
  21.  Вихман А.А. Иммунофизиологические процессы в паразитарных системах. // II съезд паразитол. об-ва. Экологический мониторинг паразитов. Тез. докл. СПб., 1997. С. 33-35.
  22.  Воронова К,Е. Динамика численности мышевидных грызунов в зависимости от состояния орошаемых земель // Матер. 5 Всес. сов.Грызуны. М., 1980. С. 42-43.
  23.  Воронова Л.Д., Денисова А.В., Пушкарь И.Г. Влияние пестицидов на фауну наземных экосистем / М.: ВАСХНИЛ, 1981. 80 с.
  24.  Высочина Г.И. Проблемы и перспективы экспериментального изучения биоразнообразия// Сиб. экол. журн. 2003.№1. С.3-8.
  25.  Герасимов Н.Н. Акклиматизация ондатры в Камчатской области // Пробл. ондатровства. М., 1965. С.171-172.
  26.  Давыдов М.М. Результаты акклиматизации и сведения по экологии ондатры в Якутии. Сб. НТИ ВНИИЖП, вып. 18, М., 1967.
  27.  Корсаков Г.К. Количественный учет ондатры в лесостепи Западной Сибири и зависимость ее численности от водного режима озер. Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. Изд. АН СССР, 1963.
  28.  Корсаков Г.К. Опыт организации учета ондатры. Заготиздат, М., 1949.
  29.  Корсаков Г.К. Продуктивность основных типов ондатровых угодий, пути и методы ее повышения. Сб. «Проблемы ондатроводства», М., 1965.
  30.  Корсаков Г.К., Смиренский А.А. Зарастающие водоемы и их использование для ондатроводства. М., 1956.
  31.  Кудряшов В.С. Методические указания по учету выхухоля и ондатры в пойменных угодьях. М., «Колос», 1976.
  32.  Кудряшов В.С. Наземные способы учета ондатры. Сб. «Методы учета охотничьих животных». Тр. Окского госзаповедника, вып. IХ, Рязань, 1973.
  33.  Лавров И.П. Акклиматизация ондатры в СССР.М. .: Центросоюза, 1957.
  34.  Лавров Н.П. Акклиматизация ондатры в СССР. Изд. Центросоюза, М., 1957.
  35.  Ларин Б.А., Беляев В.В., Корсакова И.Б. Инструктивные указания и рекомендации по освоению и воспроизводству запасов ондатры. Киров, 1966.
  36.  Млекопитающие фауны СССР. Часть 1. Издательство Академии наук СССР. Москва-Ленинград, 1963 
  37.  Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 1982.285 с.
  38.  Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М., МОИП, 1951, 207 с.
  39.  Скалон В.Н. Речные бобры Сибири (рук.). ГАРФ, ф.358, оп.4, 1945
  40.  Скалон О.И. Краткая инструкция по сбору эктопаразитов. // Науч-метод. записки Глав, управл. по заповедникам. М., вып.6, 1940, с. 100-103.
  41.  Слудский А.А. Ондатра в Казахстане и техника ее добывания. Изд. АН Казахской ССР, Алма-Ата, 1948.
  42.  Соколов В. Е. Систематика млекопитающих (Отряды: зайцеобразных, грызунов). Учеб. пособие для ун-тов. М., «Высш. школа», 1977.
  43.  Териофауна России и сопредельных территорий (VII съезд Териол. Об-ва). Мат. междунар. сов. 6-7 февраля 2003г., Москва. М., 2003. С.49.
  44.  Чесноков Н.И., "Ондатра: мифы и загадки вселения", "Природа" №9, 2002г., стр.21-26.
  45.  Шапошников Ф.Д. Речные бобры в Тюменской области. // Ежегодник обл. Тюменского краевед, музея. Тюмень, 1961, с. 125-132
  46.  Шилов С.А., Чабовский А.В., Исаев С.И., Неронов В.В; Динамика сообщества и популяции грызунов полупустынь Калмыкии в условиях снижения нагрузки на пастбища и увлажнения, климата// Известия АН' Сер. Б иол.2000.№3. С.332-344.
  47.  Штильмарк Ф.Р. Кондо-Сосьвинская популяция речных бобров и их сохранение. // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1975, т.80. вып.4, с.78-86.
  48.  Штильмарк Ф.Р. Сохранить уникальную популяцию бобров. // Охота и охотн. хоз-во, № 5, 1970, с.24-25.
  49.  Almand J. Beaver control/VC ire. Cooper. Extens. Serv. Univ. Ga. Cool. Aqric. 1966. № 565 PP.
  50.   Boyce M. Habitat ecology of an uncxploitcd population of bea^s in interior A1 aska/AVor]dwide Furbearer Conf., Frostburq, Md, Auq. 3-11, 1980. Proc. Vol. l.s. 1., 1981. P. 155-186.
  51.   Castcilino N, Aloj S. Brit. J. Ind. Med., 1964, 21, 4, 308.
  52.   Erickson D., Lindzey .T. Lead and cadmium in mask rat and cattail. tissues//,!. Wildlife Manaq. 1983. 47. № 2. P. 550-555.
  53.   Friberq L.. OdebaldE., Forssman S. Arch. Industr. Heth., 1957, 16, 2, 163.
  54.   Gotzias G., Borg., Selek B. Am. J. Physiol, 1961,201, 5, 927.
  55.   Ingle - Sidorowicz H. Beaver increase in Ontario.Result of changing environment/ZMammalia, 1982, 46. N2 2 P. 167-175.
  56.   Johnson M, Roberts R, Hutton M, Inskip M. Distribution of lead, zink and cadmium in small mammals polluted environments.- Oikos, 1978, vol. 30, № 1, P. 153-159.
  57.   Nitsche K. Beobachtungen zum Fluchtverhalten des Flbebibers Castor fiber albicus matschic, 1907//Mitt. Zool. Ges. Braunau, -1987, 5, № 1-4, P. 23-25.


ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ВЕДОМОСТЬ ЗИМНЕГО МАРШРУТНОГО УЧЕТА маршрут N ........

Субъект Российской Федерации ..............................................

Муниципальное образование .................................................

Охотничье угодье, иная территория .........................................

Исполнитель (Ф.И.О., должность, место работы) .............................

Дата и время окончания последней пороши ".." ............ 20.. г. .... час.

Дата затирки ".." ...... 20.. г., Начало затирки .. час., окончание .. час.

Дата учета ".." ........ 20.. г., Начало учета .....час., окончание .. час.

Высота снега ...... см. Характер снега (рыхлый, плотный, наст и т.п.) .....

Погода в день учета: температура от ..... до ....., осадки ................

Подпись исполнителя (дата) ................................................

Ответственный исполнитель (Ф.И.О., должность) .............................

Ведомость маршрута принята, не принята (нужное подчеркнуть)

Подпись ........................ Дата ".." ............... 20.. г.


ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СПИСОК ВИДОВ ПАРАЗИТОВ ГРЫЗУНОВ

Класс Cestoda Rudolphi, 1808

  1.  Rodentolepis microstoma Dujardin, 1845
  2.  Paranoplocephala blanshardi Moniez, 1891
  3.  Paranoplocephala omphalodes Herman, 1783
  4.  Taenia mustelae (larvae) Gmelin, 1790
  5.  Arostrilepis horrida Gulaev, Chechulin, 1997
  6.  Catenotaenia cricetorum Kirschenblatt, 1949 Класс Trematoda Rudolphi, 1808
  7.  Plagiorchis elegans Rudolphi, 1802
  8.  Plagiorchis eutamiatis Schulz, 1932
  9.  Plagiorchis sp. (larvae)
  10.   Rubinstrema opisthovitellinus Soltys, 1954
  11.  Rubinstrema exasperatum Rudolphi, 1819
  12.   Trematoda sp. 1
  13.  Класс Nematoda Rudolphi, 1808
  14.  Syphacia microtus Erkulov et Moldopijasova, 1975 16.Syphacia stroma (Linstow, 1884)
  15.  Heligmosomoides orientalis
  16.  Heligmosomoides polygyrus Dujardin, 1845
  17.  Trichocephalus muris Schrank, 1788

Ixodidae

18. Polyplax spinigera Burm.

19. P. soinulosus Burm. (Warwick, 1936)


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

82849. Розповідні речення 49.5 KB
  Розширити уявлення учнів про речення; розпочати ознайомлення з типами речень за метою висловлювання; ознайомити учнів з розповідними реченнями їх характерними ознаками оформленням на письмі; розвивати вміння визначати розповідні речення в мовленні правильно записувати їх за інтонаційними ознаками...
82851. Слова, що означають назви предметів 40 KB
  Мета: узагальнити і систематизувати значення по вивченій темі, розвивати увагу, пам’ять, зв’язне мовлення, вміння аналізувати, узагальнювати і виділяти головне, виховувати старанність, інтерес до навчання, бережливе ставлення до природи.
82852. Слова, що означають назви предметів. Складання усної розповіді за малюнком 105 KB
  Закріпити знання учнів про слова що означають назви предметів. Сьогодні ми будемо закріплювати знання про слова що означають назви предметів будемо розпізнавати ці слова і ставити до них питання. Дрізд до дятла Добрий день Дуб здоровий не впаде Дятел дзьобом дріботить: Двісті років простоїть...
82853. Головні слова у реченні. Складання речень за графічними схемами 98 KB
  Мета: формувати поняття головні слова в реченні вчити знаходити їх у реченні; закріплювати знання про речення його види за метою висловлювання; розвивати інтерес до мовних явищ мовлення та мислення; розвивати вміння аналізувати доводити синтезувати інформацію; виховувати любов до своїх рідних...
82854. Слова, близькі за значенням (синоніми) 75.5 KB
  Мета: ознайомити учнів із синонімами (словами, близькими за значенням), визначити їх роль у мовленні, познайомити з окремими стійкими сполученнями слів; вчити спостерігати за роллю слів, що мають декілька значень, звучать і пишуться однаково; збагачувати словниковий запас...
82855. Мандрівка до квітучого саду. (Складання тексту-опису квітки або казки) 72.5 KB
  Мета: познайомити учнів з походженням деяких назв квітів, із значенням квітів в житті людей; вчити добирати вдалі образні вислови, порівняння, збагачувати активний і пасивний словник дітей; працювати творчо; виховувати прагнення берегти і примножувати красу рідної землі.
82857. Часи дієслова 185 KB
  Актуалізувати знання учнів про дієслово навчитися визначати часи дієслова засвоїти українські терміни. Давайте подивимось як сумно стало Вовченяті без Капітошки та під час перегляду знайдемо дієслова і запишемо їх у зошит Діти дивляться уривок із мультфільму Капітошка та знаходять дієслова...