97953

Социальная философия Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределённости, индивидуализма и общественной координации

Реферат

Логика и философия

В начале XX века экономика казалась упорядоченной системой, способной эффективно решать вопросы производства и распределения благ. Однако уже 20-е и 30-е годы ознаменовались, помимо всего прочего, невиданными доселе потрясениями национальных экономик ведущих держав мира и значительными изменениями схем производства и распределения благ...

Русский

2015-10-26

44.74 KB

2 чел.

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Направление подготовки «Мировая экономика»

Реферат

По истории экономических учений

На тему

«Социальная философия Дж. М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределённости, индивидуализма и общественной координации»

Выполнила

Студентка 1 курса

группы №162

Зотова А.А.

Преподаватель

Профессор кафедры экономической истории и методологии

Гловели Г. Д., д.э.н.

Москва 2013


Содержание

Введение 3

Трактовка поведения индивида 5

Поведение агента по Дж. М. Кейнсу 5

Истинный и ложный индивидуализм у Ф. Хайека 6

Теория экономических кризисов у Кейнса и Хайека 8

Взгляды на проблему координации и необходимость государственного вмешательства в экономику 9

Заключение 11

Список источников 12


Введение

В начале XX века экономика казалась упорядоченной системой, способной эффективно решать вопросы производства и распределения благ. Однако уже 20-е и 30-е годы ознаменовались, помимо всего прочего, невиданными доселе потрясениями национальных экономик ведущих держав мира и значительными изменениями схем производства и распределения благ; в частности, беспрецедентно глубоким и продолжительным кризисом – Великой Депрессией, формированием общества массового потребления, а также бурным развитием фондовых рынков.

В свою очередь эти явления породили очередную революцию экономической мысли. «Вместе c дыханием Великого кризиса в нее ворвался вихрь неопределенности, нестабильности, анархии, которые со всей силой проявились в экономической системе капитализма и потребовали от экономистов перехода на более конкретный, динамический уровень анализа, допускающий существование всех этих неравновесных явлений явившиеся закономерным ответом на наиболее глубокий экономический кризис в истории»2. Джон Мейнард Кейнс выступил с критикой действовавшей на тот момент экономической парадигмы, введя в экономический анализ такие категории, как психология потребителя и инвестора в условиях неполной информации, агрегированные показатели, вынужденная безработица. Великая Депрессия наглядно показала несовершенство механизмов саморегулируемого рынка и обратила внимание Кейнса и представителей основанной им кембриджской школы на необходимость прямого государственного вмешательства в экономику.

Однако эта чрезвычайно популярная в середине XX века теория нашла весьма серьезных противников, в частности, в лице Ф. А. фон Хайека, блестящего представителя австрийской школы и продолжателя идей Карла Менгера. Будучи, как и Кейнс, фундаментальным либералом, Хайек, тем не менее, выступал ярым защитником принципов свободного рынка, утверждая, что любое прямое вмешательство государства в естественным образом отлаженные механизмы общества является шагом на пути к социализму и рабству. «Хотя конкуренция и допускает некоторую долю регулирования, ее никак нельзя соединить с планированием, не ослабляя ее как фактор организации производства»3, утверждал он.

Интересно, что как Хайек, так и Кейнс видели себя защитниками ценностей и основ существования капиталистического общества в противовес социалистическому; они также оба отвергали принципы политики laissezfaire, приравнивая этот подход к полной пассивности государства. Кроме того, Кейнс и Хайек имеют весьма схожие теоретические корни – оба испытали колоссальное влияние маржиналистской школы. Однако уже на стадии определения посылок к экономическому анализу заметна огромная разница между видением не только хозяйственной деятельности общества, но и его институтов в целом. Что же касается практических рекомендаций по экономическому регулированию, так или иначе выдвинутых ими самими или выводимых из их теорий, то здесь различия стали предметом острейшей полемики между самими Кейнсом и Хайеком, а затем их сторонниками и последователями, длившейся несколько десятилетий и в какой-то мере актуальной до сих пор.

Трактовка поведения индивида

Любой экономический анализ начинается с посылок на уровне индивидуального субъекта экономики. В этом плане Кейнс и Хайек, как и во многих других отношениях, отличаются тем, что рассматривают общество не как совокупность отдельных элементов, а как единый организм; однако принципы его функционирования существенно отличаются. Поэтому уже на этой стадии легко прослеживаются различия во взглядах двух выдающихся экономистов, а также возможные рекомендации по экономической политике, так или иначе высказанные ими или выводимые из созданных ими теорий.

Поведение агента по Дж. М. Кейнсу

Экономический анализ Кейнса, будучи в первую очередь альтернативой устаревшим на тот момент взглядам классической экономической теории, содержит в себе принципиально новое представление о хозяйствующем субъекте. Кейнс в своих работах старается рассмотреть не полностью рационального и обладающего абсолютным всеведением агента, а индивида, действующего, во-первых, в состоянии неопределенности и недостаточности имеющейся у него информации, а во-вторых, способного в ряде случаев принимать нерациональные решения.

Рассматривая поведение индивидуального агента, Кейнс уделяет значительное внимание проблеме неопределенности. Сместив фокус своих исследований с долгосрочного на краткосрочный период, он одновременно начинает уделять большее внимание спросу, нежели предложению. Обе компоненты агрегированного спроса по Кейнсу – потребительская и инвестиционная – формируются со значительным участием психологических факторов, в частности, настроений индивидуальных инвесторов, предпринимателей и биржевых спекулянтов. В то время как потребительский спрос более-менее устойчив и зависит в основном от дохода (согласно основному психологическому закону, выведенному Кейнсом, с ростом дохода в целом увеличивается и потребительский спрос с поправкой на предельную склонность к потреблению), инвестиции колеблются, иногда довольно значительно, в зависимости от настроений на рынке. Так как мы зачастую лишены необходимой для принятия рациональных решений информации, то «заметная часть наших действий, поскольку они направлены на что-то позитивное, зависит скорее от самопроизвольного оптимизма, нежели от скрупулезных расчетов, основанных на моральных, гедонистических или экономических мотивах»4.

В свою очередь, мотивы, существенно влияющие на спрос на деньги – транзакционный, спекулятивный и наиболее неоднозначный, мотив предосторожности. Фактически все они исходят из условий неопределенности и неполноты имеющейся у субъекта информации, что делает их несколько более реалистичными, чем традиционное представление о субъекте как о «рациональном максимизаторе». Первый  мотив представляет собой простую необходимость обслуживания товарооборота, то есть именно тот случай, когда деньги служат, как в известном выражении Давида Юма, «маслом, смазывающим колеса торговли»; два других же вытекают из проблемы неопределенности и являются тем инструментом, с помощью которого эта проблема решается инвестором. Инвестор (Кейнс не ставит знак равенства, как это в основном делалось до него, между инвестором и собственно предпринимателем, а рассматривает скорее поведение биржевого спекулянта) всегда рассчитывает на возможность выгодного вложения в будущем; однако, поскольку возможность возникает и пропадает достаточно быстро, то и ресурсы для такого вложения приходится держать наготове. Кроме того, всегда присутствует желание «подстраховаться» на случай непредвиденных изменений на рынке, которое также побуждает агента хранить наличные деньги. В связи со спекулятивным мотивом и мотивом предосторожности возникает явление, которое Кейнс обозначает как «предпочтение ликвидности», то есть ситуация, когда инвесторы предпочитают сохранять у себя более ликвидные активы (в том числе деньги как максимально ликвидный актив) и не инвестируют в дальнейший экономический рост. Кроме того, повышение ликвидности торгуемых на финансовом рынке активов практически неизбежно ведет к высокой степени неустойчивости.

Разумеется, существуют факторы, сглаживающие колебания наших представлений о будущем, и в основном они связаны с принятием долгосрочных обязательств или составлением прогнозов на ближайшее будущее с применением более сложных математических расчетов. Однако существенную роль в стабилизации рынка инвестиций Кейнс все же отводит государству и двум основным механизмам: регулированию нормы процента и осуществлению прямых долгосрочных вложений.

Истинный и ложный индивидуализм у Ф. Хайека

Хайек, будучи более склонным к анализу понятий и общих принципов функционирования общества, указывает на истинное, по его мнению, значение слова «индивидуализм» и соответственно исходит из совершенно иных, нежели Кейнс, посылок в своем экономическом анализе. Вслед за рядом английских мыслителей XIX века (А. де Токвилем, лордом Актоном) и представителями австрийский школы (в частности, ее основателем Карлом Менгером) Хайек акцентирует внимание на иррационализме истинного индивидуализма: «Антирационалистический подход, в соответствии с которым человек не высокорациональное и непогрешимое, а достаточно иррациональное и подверженное заблуждениям существо, индивидуальные ошибки которого корректируются только в ходе общественного процесса и которое стремится создать самое лучшее из очень несовершенного материала»5. Также он подчеркивает историческую значимость истинного индивидуализма и ведущую роль в формировании современного ему общества. Существующие общественные институты, по мнению Хайека, образованы индивидами – членами общества; однако сам процесс их образования был стихийным в том смысле, что не являлся продуктом чьего-либо замысла и не подвергался единоличному контролю какой-либо личности или группы людей. Хайек объясняет эффективность таких институтов тем, что многие действия в обществе требуют особых знаний, которые субъект может получить только в определенный момент в определенном месте, часто случайных и очень специфических. Рационалистическая же модель индивидуализма исходит из того, что человек – существо несовершенное, как и его механизмы принятия решений; это неизбежно влечет за собой необходимость директивного регулирования, вполне четко расписанную в  работах Дж. М. Кейнса и его последователей.

Отстаивая концепцию методологического индивидуализма в противоположность ложному индивидуализму, Хайек утверждает, что «ни один человек или группа людей не должны обладать властью решать, каков должен быть статус другого человека»6, что лишь сам человек вправе определять сферу приложения своих способностей для удовлетворения своих потребностей. Ни один управляющий орган не может обладать всей полнотой информации о каждом члене общества и, следовательно, не имеет права выносить суждения о том, что именно приносит пользу обществу в целом. Таким образом, любая попытка сделать общество более эгалитарным, справедливым в социалистическом смысле этого слова ведет лишь к ограничению свободы индивида.

Ограниченность возможностей отдельного человека, а также круга его интересов (обычно он ограничен его семьей и несколькими близкими ему людьми) делает наиболее логичным сосредоточение всех имеющихся у него ресурсов на повышении личного благосостояния и благосостояния непосредственного его окружения. Эту задачу каждый отдельный человек способен выполнять максимально эффективно; механизмы общества исторически построены таким образом, что выполнение ее каждым отдельным человеком естественно ведет к развитию общества в целом. Задача же управляющих этим обществом –  предоставить максимально комфортные условия для этого.  Идея Хайека относительно роли государства лишь как источника «правил игры» и гаранта их выполнения не нова. Однако его заслуга в том, что он проводит жесткую грань между улучшением общества подобным способом и принципом laissezfaire,  не предполагающим, в его представлении, никакой созидательной деятельности со стороны государства, а определяющим его как пассивного наблюдателя.


Теория экономических кризисов у Кейнса и Хайека

Из теории поведения индивида можно вывести взгляд на общество в целом; в частности, сделать выводы о том, насколько институты этого общества нуждаются в контроле со стороны государства.

Острейшим моментом во всех фундаментальных экономических трудах того времени была проблема кризисов и конкретного кризиса – Великой Депрессии. Экономику Кейнса иногда называют «кризисной» из-за особого внимания, уделяемого им депрессивному состоянию национальной экономики, хотя выведенные им законы претендуют на общность и всеохватность. В свою очередь, Хайек, также работавший с общими принципами функционирования экономики, выдвинул собственную теорию возникновения кризисов и методов борьбы с ними.

По Кейнсу, экономические кризисы во многом обусловлены искажениями в оценках инвесторами доходности вложений. На последней стадии бума настроения на рынке сверхпозитивны, что вызывает неустойчивость, падение доходности инвестиций вследствие накопления производственных мощностей и как следствие ухудшение общей атмосферы на рынке. Поскольку этот фактор крайне тесно связан с общим состоянием рынка, следует резкое падение предельной эффективности капитала и повышение ставки процента, продиктованное возросшим предпочтением ликвидности. Естественным следствием этих событий является серьезное сокращение потока инвестиций. Следующей стадией кризиса является сокращение объема потребления, разорение фирм и появление вынужденной безработицы – то есть именно те явления, которые больнее всего ударяют по благосостоянию общества в целом. Как пример подобных явлений Кейнс приводит 1932 год, называя те события «кризисом ликвидности» и указывая на биржевую психологию как общую характеристику агентов экономики США.

Хайек же выдвинул совершенно иную концепцию инвестиций и экономических циклов. Ссылаясь на принцип, выдвинутый еще Давидом Рикардо, Хайек построил модель, в которой циклические колебания и изменения в структуре производства в динамических переходах между равновесными состояниями рынка связаны с отношением между вложениями в заработную плату и капитал. При увеличении спроса производители в краткосрочном периоде склонны наращивать производство за счет привлечения дополнительного труда, так как реальная заработная плата (Хайек рассматривал это понятие, отталкиваясь от стоимости произведенной продукции, а не от покупательной силы) снижается. Таким образом, создается тенденция к замещению капитала трудом и уменьшению «окольности» производства. Эта тенденция закономерно приводит к дисбалансу между уровнем инвестиций в различных отраслях в зависимости от их капиталоемкости (наиболее капиталоемкие испытывают инвестиционный голод в первую очередь). Одним из результатов этого дисбаланса является разорение фирм и безработица, сначала в отраслях, производящих капитальные блага, а затем и в более близких к потребительским благам.


Взгляды на проблему координации и необходимость государственного вмешательства в экономику

Стоит отметить, что и Кейнс, и Хайек отказались от концепции самоуравновешивающегося рынка не только в краткосрочном, но и в более длительном периоде. Пример Великой Депрессии наглядно показал, что неполная занятость ресурсов сохраняется даже при равновесном состоянии рынка и что экономика может длительное время находиться в состоянии рецессии. В связи с этим оба экономиста предлагали воздействовать на поток инвестиций и потребительских расходов в соответствии со своими теориями циклов. Кейнс рекомендовал всемерно убеждать инвесторов в хороших перспективах на будущее, искусственно поддерживая состояние квазибума; наиболее эффективным инструментом стимулирования инвестиций он считал активную фискальную политику, хотя воздействие ЦБ на норму процента с целью его понижения также представлялось кейнсианской школой целесообразным. Кроме того, по мнению Кейнса, дефицит инвестиций в  некоторых жизненно важных для экономики отраслях следует восполнять за счет прямых скоординированных государством вложений.

Хайек же предлагает во время кризисов сокращать потребление и вызывать жесткую дефляцию для устранения эффекта Рикардо. Кроме того, следуя принципу нейтральности денег, он призывал в краткосрочном периоде проводить сдерживающую кредитно-денежную политику для ограничения экспансии фидуциарных денег (которые как раз и создают дисбаланс в инвестициях между более и менее капиталоемкими отраслями).

Что же касается общих правил поведения государства в национальной экономике, здесь Кейнс выступает новатором, а Хайек твердо придерживается консервативных позиций. Оба они, отвергая принятую до того в политике ведущих экономических держав доктрину laissez-faire, предлагали активные действия со стороны государства по обеспечению эффективности рынков. Однако рецепты кейнсианства предполагали прямое воздействие на рыночные механизмы, в то время как Хайек подчеркивал необходимость создания и развития соответствующей рыночной инфраструктуры,  адекватной правовой базы для ведения дел, поддержания стабильности в политической сфере и максимальной информированности населения о действующих социально-правовых нормах. На этом, по его мнению, роль государства в экономике заканчивается, и следует предоставить сообщество индивидуальных субъектов самому себе; в этой ситуации будут сформированы наиболее эффективные «спонтанные порядки» в экономике и обществе в целом.

Кроме того, Кейнс впервые выдвинул проблему поддержания стабильности национальной экономики как первостепенную по сравнению с задачей балансирования государственного бюджета. По его мнению, государство должно в первую очередь проводить контрциклическую экономическую политику, а возникающий в таких случаях дефицит госбюджета не очень важен.

Что касается вопроса о возможности эффективного существования централизованно-планируемой экономики, оба экономиста пришли к признанию очевидных недостатков такой системы. Хайек, в корне отрицавший коллективизм и социализм как крайнюю его форму, а также исторические тенденции, ведущие к планируемой экономике, посвятил немало сил аргументированию невозможности и недопустимости попыток создания жизнеспособной экономической системы, полностью управляемой государством. Более того, Хайек относился к любой попытке непосредственно влиять на экономику как к очередному шагу на пути к ненавидимому им социализму. «Государство должно ограничиться разработкой общих правил, применимых в ситуациях определенного типа, предоставив индивидам свободу во всем, что связано с обстоятельствами места и времени, ибо только индивиды могут знать в полной мере эти обстоятельства и приспосабливать к ним свои действия»7, утверждает Хайек в своей знаменитой книге «Дорога к рабству». Интересно, что Хайек также развивал идею межгосударственного федерализма, видя необходимость в некоем надгосударственном органе управления, который бы осуществлял координацию стран не только в политической сфере, но и в экономической.

Кейнс же, вначале предполагавший возможность социалистического расчета и даже одобрявший его, к началу 30-х годов разочаровался в социализме как способе организации общества и в дальнейшем постулировал свою модель «среднего пути» как способ достойно ответить на нестабильность стихийных рынков, не отказываясь от общих принципов и ценностей капиталистической системы. Более того, он придавал чрезвычайно большое значение морально-этической свободе и возможности выбора собственного пути для каждого члена общества. Именно для обеспечения такой возможности и требовалось, по мнению Кейнса, регулирование рыночных процессов интеллектуальной элитой, наиболее осведомленной о том, что служит стабильности и процветанию общества в целом.


Заключение

Спор Кейнса и Хайека о необходимости государственной координации экономики является одним из наиболее противоречивых и затрагивающих острейшие проблемы как общества массового потребления, сформировавшегося в XX веке, так и современного. Обе стороны в этом споре приводили достаточно веские аргументы в поддержку своей позиции и внесли значительный вклад в развитие экономической и социальной мысли.

Изначально у кейнсианства было гораздо больше сторонников; труды Кейнса и его рекомендации к экономической политике были и остаются крайне популярными по обе стороны океана и составляют основу макроэкономики. Его идеи составляли основу Нового курса Рузвельта, заложили основу для работ целого ряда выдающихся экономистов XX века и применялись правительствами ведущих экономических держав мира вплоть до 70-х годов. Однако с изменением структуры экономики, во многом обязанным именно кейнсианской концепции контрциклической политики и с появлением совершенно нового явления стагфляции стало очевидно, что эти меры имели огромные недостатки в долгосрочном периоде.

Именно в это время стали вновь актуальны мысли Ф. Хайека, предсказывавшего рецессии, связанные с технологическими цепочками производства, а не со спросом. В 1974 году Хайеку  совместно с Г. Мюрдалем присуждается Нобелевская премия по экономики «За основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений»8. Таким образом, его работы во многом стали идейной основой экономической политики неолиберализма, проводимой, в частности, президентом США Р. Никсоном и премьер-министром Великобритании М. Тэтчер.

Впрочем, споры вокруг позиций двух выдающихся экономистов и их фундаментальных трудов до сих пор не утихают; напротив, каждый новый кризис делает их  еще более актуальными. Сейчас, когда особенно остро стоит проблема дефицита государственного бюджета, а также международной координации экономической деятельности, их идеи вновь актуализируются.

Список источников

Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли) [Книга]. - Москва : Наука, 1993.

Гловели Г. Д. История экономических учений [Книга]. - Москва : Юрайт, 2011.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х томах. [Книга]. - Москва : Эконов, 1993. - Т. 2.

Речь Эрика Лундберга [В Интернете] // Фонд Фридриха фон Хайека. - http://www.hayek.ru/prez2.html.

Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок [В Интернете] // Московский Либертариум. - 2001 г.. - http://www.libertarium.ru/lib_ecorder.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству [Книга]. - Москва : Новое издательство, 2005.

15 баллов.

2 Автономов В. С.  «Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли)», с. 45

3 Хайек Ф. А. «Дорога к рабству»,  с. 64

4 Дж. М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», с. 261

5 Хайек Ф. А. «Индивидуализм и экономический порядок», ГлаваI, 3

6 Хайек Ф. А. «Индивидуализм и экономический порядок», Глава 1, 10

7 Хайек Ф.А. «Дорога к рабству», c. 93

8 http://www.hayek.ru/prez2.html


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

5454. Совершенствование процессов горячей объемной штамповки 2.48 MB
  Введение Кузнечно-штамповочное производство является одним из основных способов изготовления заготовок и деталей, сочетающим в себе высокую производительность и качество получаемых поковок. Кузнечные цеха являются основными заготовительными цехами н...
5456. Организация ремонта колесных пар со сменой элементов в колесно-прессовом участке грузового вагонного депо 14.48 MB
  Железнодорожный транспорт в РФ имеет исключительное значение в жизнеобеспечении многоотраслевой экономики и реализации социально значимых услуг по перевозке пассажиров. Железнодорожный транспорт последовательно продвигается по пути реформ, ...
5457. Расчет выпаривания расствора 100.5 KB
  Задание В выпарном аппарате непрерывного действия под атмосферным давлением упаривается раствор KOH от начальной концентрации Хн (% масс.) до конечной концентрации Хк (% масс). Производительность аппарата по исходному раствору GH (кг/с). Гидростатич...
5458. Міжнародний рух капіталів 43.5 KB
  Міжнародні фінансово-кредитні відносини - це відносини, що виникають між суб’єктами світового господарства з приводу міжнародної міграції капіталів з метою отримання їхніми власниками підприємницьких прибутків, позичкових процентів. Міжнародні ...
5460. СОТ та її роль у регулюванні міжнародної торгівлі 26.65 KB
  Регулювання міжнародної торгівлі на міждержавному рівні, являє собою спільно прийняті урядами різних країн на основі компромісів домовленості (правові положення, норми, процедури, погоджені взаємні зобов'язання, рекомендації)...
5461. Технология изготовления вала Н40-ИНА 125.02.106 механизма периодического поворота машины набивочной Н40-ИНА-125 343 KB
  Рассмотрен технологический процесс сборки сборочной единицы машины H40-ИНА-125, разработан технологический маршрут изготовления вала H40-ИНА 125.02.106, разработано специальное приспособление для закрепления заготовки вала на фрезерной и сверлильно...
5462. Представление числовой информации с помощью систем счисления 42.97 KB
  Представление числовой информации с помощью систем счисления. Цели: Образовательные: Ознакомить с понятием системы счисления, видами систем счисления и способами перевода из 10-тичной в р-ичную систему. Развивающая:продолжатьразвивать по...