98301

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ: ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Дать понятие чести, достоинства и деловой репутации; подвергнуть анализу правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации; дать оценку условиям правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации; проанализировать порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; изучить последовательность опровержения не соответствующих действительности...

Русский

2015-11-02

100.41 KB

4 чел.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Гуманитарный институт

Кафедра теории государства и права

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой ТГП

кандидат юридических наук, доцент

                                                                       Митина Светлана Игоревна  

                                                                             ___________________________                                                                                 

«       » ___________    2015г.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ: ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 030900.62 – Юриспруденция

                                                                                  Научный руководитель:

                                                                                  Кандидат юридических наук,

старший преподаватель

Гусенков Алексей Сергеевич

                                                                                                                                   __

«       » ___________    2015 г.

Выполнил:

студент группы №0281

Неверова Любовь Владимировна

                                                                                   _________________________

«          »_____________2015 г. 


Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИИ И МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ……………………………………………………………………..7

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации…………………………7

1.2 Механизм защиты чести и достоинства личности………………………...11

1.3Субъекты защиты чести, достоинства и деловой репутации……………...16
ГЛАВА
II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ …………………..…………..22

2.1 Способы защиты чести и деловой репутации в гражданском праве……………………………………………………………………………....22

2.2 Последовательность защиты чести, достоинства и репутации…………...31

2.3 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию………………………………………………………………………...42

ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………………………….47

3.1 Компенсирование морального вреда,  как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………...47

3.2 Проблемные вопросы компенсации репутационного вреда……………...51

3.3 Специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет»…………………………………………………………….................56

Заключение……………………………………………………………………….65

Список использованных источников и литературы……………………………………………………………………….69

Введение

«Честь — это совесть, но совесть болезненно чуткая. Это уважение к самому себе и к достоинству собственной жизни, доведенное до крайней степени чистоты и до величайшей страстности». Альфред-Виктор де Виньи.

 Актуальность темы исследования, обозначается тем, что в любом обществе, в любом государстве ценится честь и достоинство личности. Нематериальные блага имеют, не только этическую, и нравственную ценность, но и открытую материальную формулировку. За деловую репутацию, ведут борьбу, и над их выработкой, работают годами. Также существуют, объединения, и у них есть свои отделы, основной целью которых служит «поддержание» деловой репутации.
      Нематериальные блага существуют с человеком всю его жизнь, имеют свою уникальность, неповторимость, олицетворяют его как личность. Потеря таких благ, будет обозначать биологическую или социальную гибель.

           Данные блага, располагают следующими признаками:1) у них нет материального или имущественного содержания, их невозможно оценивать в денежном эквиваленте. 2) они связаны с личностью их носителя, и это отмечает то, что неосуществимость их отчуждения или другой передачи иным лицам ни по каким причинам

Единственный правильный вывод – защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию правовыми методами. Российское законодательство определяет, что честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами.

 Изначально в исследовании личности человека выделяют две его составляющие: биологическую и социологическую (т.е. внешнюю и внутреннюю). Такая последовательность предполагает и двойственность прав, принадлежащих конкретному лицу: помимо очевидных и необходимых для существования прав, принадлежащих каждому конкретному лицу, и необходимых для существования прав на жизнь и здоровье, человек вызывает и почтение к себе, без которого он не может ощущать себя личностью, членом социума. Если общество отказывает в этом человеку, то возникший внутренний конфликт перерастает в социальный.  Именно в каком-то смысле мятежные люди составляют движущую систему социальных конфликтов. В итоге, можно утверждать, что защита чести и достоинства каждого человека является интересом не только конкретного человека, но и общества в целом – это условие общественной жизни.

    В образце правового обеспечения чести и достоинства, отчетливо отмечается взаимосвязь прав, морали и нравственности, т.к., предмет защиты устанавливается не юридически (это наблюдается в основном, в публичных правоотношениях), а нравственно. При этом имеющуюся роль играет специфика индивидуальной психологии: «если одному за честь – другому считается за оскорбление». В демократическом обществе право не должно формироваться в параллельно с общественной моралью и нравственностью. Чем больше народ участвует в управлении государством, тем меньше расхождений между законом и общественным мнением.

  Права человека по сфере их возникновения и исполнения условно можно разделить на три группы: 1) публичные, следующие из связи гражданина и власти, - комплекс политических прав и свобод, чтобы по этому поводу ни говорили представители общей теории права – преемники естественной школы права, такие права предоставляются гражданину государством, вне государства и не у граждан их быть не может, так, невостребованными окажутся избирательные права (избирательные права, права в сфере правосудия и т.д.) 2) права естественного происхождения, определенные самой природой человека  и обуславливающие его биологическое существование , государство не формирует эти права, а лишь обеспечивает посредством права объективного (право на жизнь, здоровье и т.д.); 3) социально биологические, которые возникают в рамках  и под влиянием социума, но становятся неотделимыми от человека, и государство не наделяет ими личность, а лишь гарантирует их; т.е. по происхождению эти права аналогичны первой группе, а по функционированию – второй (право на честь и достоинство, деловую репутацию). Собственно, последняя группа прав является объектом данного исследования.

   Целью данной дипломной работы заключается в том, чтобы рассмотреть особенности и порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российском Гражданском праве. Исходя из установленной цели ставятся следующее:

- дать понятие чести, достоинства и деловой репутации;

- подвергнуть анализу правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- дать оценку условиям правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- проанализировать порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- изучить последовательность опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений;

- раскрыть волнующие проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации по действующему гражданскому законодательству РФ;

- привести примеры из судебной практики по делам об оспаривании чести и деловой репутации.

- выделить особенности рассмотрения защиты чести и деловой репутации в сети Интернет;

          Работа основывается на нормативно-правовых актах различных уровней: международно-правовых актах; Конституции РФ; гражданском и иных законодательствах Российской Федерации.

           Теоретическая база дипломного исследования основаны на положениях теории гражданского, гражданско-процессуального и иных отраслей права, общей теории права и других наук, современном законодательстве Российской Федерации.

В процессе подготовки использовались обзоры судебной практики, материалы средств массовой информации.

В ходе написания работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, анализ и синтез, проведены обобщение и анализ гражданских дел.

         Практической основой дипломной работы выступают: действующее законодательство Российской Федерации, примеры   из юридической практики.     Объект дипломного исследования это, гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц. Предмет дипломного исследования раскрывает действующее законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации, теоретическая литература по исследуемой теме, юридическая практика.

В заключение работы подвести итоги, предложить решения проблем, по проделанному исследованию.

          

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИИ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [1]. Указанное право, также определено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих реальности порочащих сведений является нужным ограничением свободы слова и массовой информации во время злоупотребления указанными правами [2].    

   Честь в юриспруденции считается целостностью двух ее аспектов, таких как: а) Право на честь – отмечает, что каждое лицо имеет право требовать от общества признания его статуса полноправного члена социума, право требовать уважительного отношения к себе. Но правомочием требования рассматриваемый аспект права на честь не ограничивается. Субъект обладает также и правомочием обладания честью: каждый человек имеет право обладать честью и как следствие государство не в праве ему в этом отказать и обязано воспринять его как носителя чести и гарантировать ее охрану от всяческих посягательств.

б) Под честью как индивидуальное право, понимается мера возможного поведения, гарантированная государственным принуждением [23,с.61-74]. Особым для этого исследованного института является то, что меру чести определяет не только право, но и нормы обычаев, морали, и нравственности; а государство встает на защиту отношений, урегулированных не правовыми нормами, и придает им черты правоотношений. По сути, право чести относится к категории безусловных прав: правомочный субъект обладает абсолютным правом требования ко всем членам общества, которые обязаны это право признать и не нарушать. Предоставленное право осуществляется самим лицом, все остальные обязываются к пассивному поведению – воздержанию от его нарушения. Не смотря на свое частное происхождение, право чести юридически не важно до тех пор, пока не будет нарушено; а в таком случае его защита приобретает публичный характер. Для него же свойственны признаки дискретности и диспозитивности. Как предел вероятного поведения, право чести дает субъекту выбор: воспользоваться им и бороться за нарушенную честь или избрать вариант бесчестного существования; в связи с чем, наиболее характерные формы нарушения чести – клевета и оскорбление, традиционно относятся в уголовном процессе к категории дел частного обвинения, т.е. возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и могут быть завершены за примирением сторон.

   Защита чести и достоинства личности в Российской Федерации представляет собой сравнительно сложный механизм, выделяющийся широким спектром конфигураций его осуществления.

   Нормативной основой представленного механизма является Конституция Российской Федерации, в которой в статье 2 указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Главная обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. Абстрагируя данное положение, ч. 1 ст. 23 Основного Закона закрепляет, что каждый индивид имеет право на защиту своей чести и честного имени. Как точно отмечается в литературе, специфика субъективного права на честь и достоинство заключается в том, что оно защищается не только при помощи конструкции самого субъективного права, но и системой всех конституционных прав, свобод и обязанностей, а также механизмом их реализации [24, с.150]. Вместе с тем положения Конституции РФ находят дальнейшее развитие в отраслевом регулировании, а именно в нормах гражданского, уголовного, административного, гражданского процессуального, уголовно-процессуального отраслей права. Разнообразность форм защиты указанных нематериальных благ вызывает потребность подробного изучения механизма их исполнения, что подразумевает решение, не менее, двух способов: во-первых, нужно выяснить, что собой представляют указанные блага, и, во-вторых, надлежит раскрыть суть правового механизма и механизма правового регулирования в осознании[23,c.61-74].
           
Честь и достоинство выступают как обширные, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе категории. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага). В теории гражданского права честь устанавливается как общественная оценка личности, мера социальных, внутренних качеств гражданина, объективное общественное свойство. Достоинство обусловливается как самооценка личных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.

Понятия чести и достоинства строятся на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда анализируются с позитивной стороны. Итак, можно сказать, что честь и достоинство личности рассматривается как высшая ценность морально-этического характера. Вместе с тем данные категории несомненно связаны с правом, поскольку их ущемление или потеря могут повлечь за собой потерю нормальных общественных связей, а, следовательно, и утрату установленного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Данное право понимается в целостности вытекающих его проявлений: а) как комплексный правовой институт, содержащий нормы конституционного, международного, гражданского, уголовного и др. отраслей права; б) как субъективное право человека, суть которого можно представить в виде совокупности следующих правомочий: презумпция чести и равного достоинства; обладание честью и достоинством; распоряжение честью; защита чести и достоинств. Ни один закон, ни один суд не в состоянии обязать общество иметь какое-то мнение о человеке, но они могут обязать не проявлять вовне незаслуженное и оскорбительное для человека мнение. В итоге, можно говорить о чести и достоинстве по меньшей мере в двух аспектах: морально-этический (оценка достоинств личности ею самой и обществом) и социально-правовой (субъективное право).

        Изначально в юриспруденции понятие честь ассоциируется с личностью человека, т.е. воплощается с личностью человека. И все-таки, история, психология, социология изучает такой феномен, как коллективную честь. Поведение привилегированных военизированных сословий средневековья регламентировалось моральными нормами, формализованными в статус квази-права – кодексами чести. Например, кодекс вежливости в средневековой Европе или кодекс чести самурая «бушидо» в средневековой Японии; в основе которых лежала готовность к самопожертвованию в сословных интересах. Провинность, нарушающий данные нормы, воспринимался как посягательство на честь всей корпорации в общем, и на честь каждого ее члена в отдельности. На нынешний день схожее положение вещей можно встретить в обычаях горских народов Кавказа, проявлением чего выражается институт кровной мести.

     

1.2    Механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

         Адресуясь к вопросу, о сущности правового механизма, следует отметить, что в литературе его определяют, как нужный и достаточный для достижения конкретной юридической цели системный комплекс юридических средств, последовательно образованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме (процедуре). Имеет отношение и к механизму правового регулирования, то, что ряд определенных этапов, состоящих из соответствующих элементов. Близким по содержанию к категории механизма правового регулирования является механизм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, с той спецификой, что последний предназначен для защиты прав участников гражданско-правовых отношений в аномальных условиях, когда права и законные интересы того или иного субъекта нарушены либо возникает реальная угроза их нарушения .Для того чтобы выразить понятие "механизм защиты чести и достоинства личности", на наш взгляд, следует выяснить, каковы цель, стадии его работы, структура и характерные черты.
     Что касается цели механизма защиты чести и достоинства личности, то, она взгляд, она носит двоякий характер. Во-первых, данный механизм направлен на пресечение совершаемого нарушения права на честь и достоинство, устранение преград в осуществлении указанного субъективного гражданского права, воссоздание положения, существовавшего до нарушения права, справедливую компенсацию (путем возмещения морального вреда). А во-вторых, он преследует цель воспитания и превенции, недопущения последующих нарушений в отношении других лиц, укрепления конституционного правопорядка.
      Синтез отраслевого законодательства позволяет утверждать, что механизм защиты чести и достоинства работает по следующим этапам:
1) Создание нормы права, обеспечивающей возможность защиты указанных благ (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [18]. Статьи 2, 23 Конституции РФ, ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) , Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и т.д.) .

 2) Возникновение факта причинения вреда чести и достоинству личности. Фактический состав обозначенного правонарушения составляет следующие обстоятельства: сведения должны быть распространены двум и более лицам; сведения должны носить порочащий характер; сведения не соответствуют действительности(ст.152ГКРФ).
   3) Обращение заинтересованного лица за защитой чести и достоинства. Указанная стадия имеет свои особенности в зависимости от того, какая форма защиты обозначенных благ была избрана. Традиционно в научной литературе выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты. Указанные формы с учетом некоторой специфики реализуются применительно и к таким нематериальным благам, как честь и достоинство. Неюрисдикционная форма осуществляется путем применения самозащиты, например, посредством медиации либо обращения заинтересованного лица к средствам массовой информации с требованием опубликовать опровержение, либо предоставить право на ответ. Юрисдикционная форма реализуется через применение заинтересованным лицом административного или судебного порядка (как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве).[23,с.61-74]
4) Анализ уполномоченным субъектом обращения о защите чести и достоинства. Особенность данной стадии так же, как и предыдущей, обусловлена избранной формой защиты нарушенного блага. Так, например, рассмотрение требования об опровержении или опубликовании ответа регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [6]. Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" [7].

5) Вынесение уполномоченным органом (лицом) акта, направленного на разрешение конфликта по поводу защиты чести и достоинства. Так, в случае применения процедуры медиации таким актом является медиативное соглашение, заключаемое сторонами конфликта. По результатам обращения к СМИ с требованием об опровержении или предоставлении права на ответ соответствующее СМИ обязано принять решение и уведомить заявителя об удовлетворении заявленного требования либо об отказе в удовлетворении. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление. По итогам рассмотрения уголовного дела выносится приговор, гражданского-соответственно,решение.
6) Осуществление акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора о защите чести и достоинства. Данная стадия является дополнительной стадией (субстадией) механизма защиты чести и достоинства. Не акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела о защите указанных благ, завершает действие механизма их защиты, а именно субстадия его реального исполнения, выражающаяся в фактическом (реальном) устранении совершенного нарушения и его последствий, так как, только в данном случае правовая цель может считаться достигнутой.
           
Механизм защиты чести и достоинства личности, будучи разновидностью механизма правореализации, имеет свою собственную структуру, состоящую из определенных специфических элементов, присущих только данному механизму. В юридической литературе предлагают различные модели структуры механизма защиты субъективных прав [25, с.19-24]. Анализ различных научных позиций, а также практики право применения позволяет прийти к выводу о том, что механизм защиты чести и достоинства личности состоит из следующих элементов: а) нормы права, устанавливающие неотъемлемую принадлежность любому человеку таких благ, как честь и достоинство, а также алгоритм их защиты; б) честь и достоинство как объект защиты; в) субъект, честь и достоинство которого подлежат защите; г) юридический факт (действие, приведшее к унижению чести и достоинства); д) правоотношения, направленные на защиту чести и достоинства (к ним могут относиться, в частности, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные правоотношения и т.д.); е) фактические и юридические действия по самозащите и защите нарушенного права на честь и достоинство; ж) средства и способы защиты чести и достоинства (делятся на нормативные (нормативно-правовые акты, направленные на защиту чести и достоинства (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.)) и правореализационные (зависят от избранной формы защиты (например, иск в гражданском судопроизводстве)); з) акты, направленные на защиту чести и достоинства (постановления, решения, приговоры, медиативные соглашения и т.д.); и) акты, направленные на исполнение судебного акта (вынесенного как в рамках гражданского, так и уголовного и административного судопроизводства).
   
       Рассмотрение цели и стадий работы механизма защиты чести и достоинства личности, на мой взгляд, позволяет сформулировать его основные признаки: полиструктурность, определенная большим разнообразием форм защиты обозначенных благ; системно организованный характер средств, входящих в состав механизма защиты чести и достоинства, а также их зависимость от формы защиты данных благ; наличие специфического объекта - нематериальных благ (честь и достоинство личности); направленность на реализацию определенной юридической цели; четко прослеживающаеся стадийная последовательность работы; присущность каждой стадии работы механизма защиты чести и достоинства соответствующих средств и способов; наличие специфических субъектов: с одной стороны, субъектом, обеспечивающим защиту, выступает суд, субъектами, нуждающимися в защите, являются граждане, чести и достоинству которых причинен ущерб.

Анализ признаков, цели, стадий работы и структурных элементов механизма защиты чести и достоинства личности позволяет сформулировать следующее понятие данной правовой категории: это зависящий от формы защиты чести и достоинства, необходимый и достаточный системный комплекс нормативно предусмотренных юридических средств и способов, применяемых в определенной стадийной последовательности в целях реального обеспечения защиты указанных благ, а также предотвращения совершения правонарушений, посягающих на них.

Современные юридические реалии воспринимают честь в ряду не самых сложных важных объектов правовой охраны. Законодательство скорее декларирует защиту чести, чем констатирует действенный механизм ее обеспечения, а практика правоприменения имеет тенденцию к ее игнорированию, рассматривает как досадную помеху при решении более важных задач. Печально, но факт: с развитием цивилизации в системе ценностей честь утрачивает свое значение. Обычаи ее защиты вне рамок правового поля ушли в прошлое. Возникает вопрос: если государство пассивно защищает честь своих граждан и преследует институты самозащиты чести (например, дуэль), то как оно может рассчитывать на честное отношение граждан к нему самому ( в частности по уплате налогов)?В недалеком же прошлом в сословных отношениях «честь для воина-профессионала являлась понятием абсолютным и далеко превосходящим ценность жизни». Широко известен призыв Святослава Игоревича в осажденном Доростоле: «Мертвые сраму не имут» [27, с.432]. Не нарочно юридические памятники прошлого так много внимания уделяли защите чести.

   1.3 Субъекты защиты чести, достоинства и деловой репутации

К понятию "репутация" в разных источниках выражается более или менее единый подход, однако с понятием "деловая репутация" вопрос обстоит по-иному.

          Гражданский  кодекс Российской Федерации, причисляет деловую репутацию   наравне с жизнью и здоровьем, достоинством личности, личной неприкосновенностью, честью и добрым именем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, правом свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, правом на имя, правом авторства и иными личными неимущественными правами к нематериальным благам, которые относятся к гражданину с рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не изъяты  никаким другим способом.

         Граждане вправе требовать, по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а в соответствии с п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

          Стало быть, деловой репутацией и правом на ее защиту могут обладать граждане, т.е. физические лица, и юридические лица. В юридической литературе имеются несколько подходов при определении деловой репутации.

         Деловая репутация - это положительная оценка деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании [26, с.256]. Уменьшается область общественных взаимоотношений, в которой деловая репутация защищается, свидетельствуя, что информация, в связи с которой можно предъявлять иски о защите деловой репутации, должна касаться либо профессиональных, либо деловых качеств лица, которые связаны с участием в коммерческом (деловом), гражданском обороте, с продажей товаров, работ или услуг.

  В практике судов общей юрисдикции также высказывалось мнение о неразрывной связи деловой репутации с предпринимательской деятельностью. Так, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда , дается правовая оценка деловой репутации, указывается, что "это категория, свойственная рыночным отношениям, которая не имеет никакого отношения к истцу как к физическому лицу и политическому деятелю, не имеющему деловой репутации в смысле гражданского законодательства, так как согласно ст. 2 ГК РФ существо нематериального блага как деловая репутация непосредственным образом связано с участием носителя данного блага в деловом обороте, то есть с его деловыми предпринимательскими качествами, какие отсутствуют у истца"

           С такой позицией нельзя согласиться. В соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в том числе из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [3]. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", данные дела анализируются арбитражными судами самостоятельно от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спорные отношения, либо требование, юридического лица, индивидуального предпринимателя или иные организации и граждане [12].  Из этого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Сторонами спора о защите деловой репутации, являются будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в другой сфере, не касающейся предпринимательской или иной экономической деятельности, то такие спорные отношения подведомственные суду общей юрисдикции.

     Для более полного понимания деловой репутации далее попробуем ее рассмотреть в отдельности применительно к различным субъектам гражданских правоотношений.

     Под деловой репутацией физического понимается набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности [26,с.7-15]. Деловая репутация присуща не только индивидуальному предпринимателю, но и любому другому работающему гражданину

            Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с такой позицией, в которой деловые качества физического лица не привязываются исключительно к предпринимательской деятельности.

Неоднозначным остается вопрос о деловой репутации юридического лица. Могут ли обладать деловой репутацией юридические лица, не являющиеся коммерческими организациями? Обязательно ли деятельность юридического лица должна быть связана с предпринимательскими отношениями? Имеют ли право на защиту деловой репутации государственные и муниципальные органы?

 Несмотря на признание  деловой репутации не только у индивидуальных предпринимателей, но и у любого работающего гражданина в своей профессиональной деятельности, по отношению к юридическим лицам она полагает, что правом на деловую репутацию обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации , а по мнению деловая репутация юридического лица определяется оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений .

   В качестве юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, выступают потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения (частные, государственные и муниципальные), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), иные некоммерческие объединения и организации, предусмотренные законом.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в уже упомянутом Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", есть вопросы, касающиеся категории лиц, которые вправе предъявить иски по делам данной категории, разъяснил следующим образом.

      Граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, вправе предъявить иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Никаких дополнительных требований об обязательной принадлежности юридического лица к коммерческой организации или предпринимательской деятельности такого лица в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержится.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать обнародование  подобных сведений в печатных СМИ, передачу по радио и телевидению, показ в кинохроникальных шоу и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с применением прочих средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, выступлениях на всеобщее обозрение, заявлениях, адресованных должностным лицам, или оповещение в той или иной, в том числе устной, формулировке хотя бы одному лицу [28, стр.47-52].

   В свою очередь, существует и отрицательный взгляд в вопросе наличия права на защиту деловой репутации у государственных органов. Один из принципов объясняет, что "государственным органам всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, а также тем органам, которые так или иначе выполняют публичные функции, - должно быть запрещено возбуждать дела о защите репутации". Это объясняется тем, что разрешение государственным органам предъявлять иски о защите чести, достоинства и деловой репутации оказывает "остужающий эффект" на свободу выражения мнения, поскольку это удерживает людей от законной критики в адрес их правительства или действий других органов.

        На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, которые дают гарантию каждому лицу, на  право  свободы мысли и слова, и также на свободу СМИ, с точки зрения Европейского суда по правам человека при анализе дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам надлежит распознавать имеют ли место утверждения о фактах, совокупность реальности которые возможно проконтролировать, и оцениваемые мнения, взгляды, принципы, не являющиеся объектом судебной защиты в последовательности ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что, они являются формулировкой субъективного мнения и мнений ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их реальности.

    Таким образом, одним из ключевых моментов при разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является соответствие распространенных сведений действительности.

  Категорический запрет на защиту деловой репутации государственных органов в судах может повлечь за собой нарушение баланса между конституционными правами граждан на свободу выражения своего мнения, свободу массовой информации и правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Государственные и муниципальные органы власти нередко обращаются за защитой деловой репутации в суды, при этом судами в обязательном порядке устанавливается, в какой форме распространены оспариваемые сведения, соответствуют ли они действительности и имели ли место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

  Под деловой репутацией также, следует понимать, деловые и профессиональные качества как в сфере предпринимательской, так и в сфере иной профессиональной деятельности, отражающиеся в общественной оценке. [1,стр 69-73]. Правом на защиту деловой репутации в равной степени обладают граждане (в том числе общественные и политические деятели), юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), государственные и муниципальные органы, полагающие, что о них распространены сведения, порочащие их деловую репутацию и не соответствующие действительности.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

2.1 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Каждый гражданин должен защищать свои права и свободы любыми методами, не запрещенными законами способами, а судебная защита гарантируется Конституцией Российской Федерации.

 Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с иными нематериальными благами, защищаются наряду с иными нематериальными благами, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав выливается из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

 Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского Кодекса РФ. К ним относятся:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право, или создавших угрозу их нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита права;

- возмещение убытков;

-взыскивание неустоек;

- компенсация морального вреда;

-прекращение или изменения правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иные способы, предусмотренные законом.

 Исходя из существа чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благих защита может осуществляется определенными способами. К специальным способам относится: опровержение, хотя, как отмечается в юридической литературе, по своей воле оно является разновидностью такого общего способа защиты, как пресечение противоправных действий и восстановление положения, существовавшего до нарушения.

  В статье 152 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом наряду с опровержением таких сведений, гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Кроме опровержения гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех средствах массовой информации, которые опубликовали сведения, ущемляющие его права и интересы, охраняемые государством.

    В 2005 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых должно способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства в сфере указанных правоотношений.

     Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

- факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространения сведений.

      Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ, следует понимать обнародование таких сведений в прессе, передачу по радио и телевидению, показ в кинохроникальных передачах и других СМИ, опубликование  в сети «Интернет», и использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных доводах, публичных выступлениях, заявлениях направленных должностным лицам, или извещений в той или иной  формулировке, а также в  устной форме, хотя бы одному лицу.

       В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г, №16 «О практике применения судами Законна Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети 9 в том числе, через сайты сети Интернет) федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений [13]. Вследствие этого при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского Процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

   Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

- факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространенных сведений.

В последнее время можно констатировать возвращение интереса к теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Прежде всего, это связано с двумя ключевыми событиями: во-первых, с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ); во-вторых, с выходом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова". Рассмотрим содержание указанных документов. После вступления в силу (1 октября 2013 г.) Федерального закона N 142-ФЗ ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претерпела существенные изменения. Теперь модернизированная статья будет состоять из 11 пунктов вместо 7. Из технических нововведений отметим более логичную последовательность изложения отдельных положений статьи. Содержательных новаций внесено значительное количество, основное из них - признание законодателем отличий диффамации в сети Интернет от диффамации в иных областях, прежде всего в части способов защиты от нее. Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.

       Данные меры могут включать исключение и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно, но указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот (п. 4 ст. 152 ГК РФ в ред. Федерального закона N 142-ФЗ). Указанная норма стала наиболее обсуждаемой общественностью, в том числе и научной. Ряд экспертов считают, что вводимое положение ведет к цензурированию материалов СМИ, создает дополнительные сложности для обнародования "неприятных" материалов, прежде всего для чиновников и госслужащих высокого уровня, политиков и общественных деятелей, а не защищает "простых" граждан от реальной, умышленной диффамации. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ), если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, требовать удаления соответствующей информации.          Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ в ред. Федерального закона N 142-ФЗ). Самой неожиданной явилась формулировка п. 11 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ): "Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица". При этом положения о возмещении репутационного вреда организациям законодатели не предусмотрели. Таким образом, юридическое лицо может рассчитывать только на возмещение имущественного вреда - убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), но не на компенсацию нематериального вреда. Таким образом, проблема компенсации "морального" (репутационного) вреда организациям остается крайне актуальной, а значит, на практике так и будут встречаться ассиметричные судебные решения либо в связи с нормативным закреплением подобной формулировки возможен переход к позиции полного отрицания наличия нематериального вреда у юридических лиц при диффамации. Кроме того, нововведенный пункт противоречит позициям высших судебных инстанций Российской Федерации. Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.    

Анализ судебной практики также показывает острую необходимость законодательного закрепления возможности компенсации репутационного вреда юридическим лицам при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности (диффамации), и это было бы вполне закономерно и своевременно. Однако для наших законодательных органов ситуация таковой, видимо, не представляется. Таким образом, положение п. 11 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ) выглядело бы вполне логично и обоснованно только в случае нормативного закрепления права на компенсацию репутационного вреда юридическому лицу, которое не будет являться составляющей возмещения убытков (имущественного вреда) и не зависит от такого возмещения. 

 Вторым основополагающим ориентиром в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации стало принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова". Поводом для обращения стал отказ заявителю в иске к компании - владельцу форума с требованиями удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред. Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Все вышестоящие судебные инстанции оставили это решение без изменений. Исходя из формулировки ст. 152 ГК РФ (в действующей редакции), нельзя однозначно установить, кто будет являться надлежащим ответчиком за распространение порочащей информации в сети Интернет - владелец сайта (форума, блога и т. п.) или автор соответствующего сообщения (комментария). Кроме того, данная статья не содержит указаний на необходимость удаления сообщений с порочащей информацией, сейчас достаточно дать опровержение размещенным ранее дискредитирующим материалам. Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 16) отмечалось: "Если на сайте в сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности". Таким образом, до настоящего времени на основании данного разъяснения Верховного Суда РФ обязанность удалить порочащие сведения была только у владельцев интернет-сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, и то только после соответствующего указания надзорного ведомства (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций). Конституционный Суд РФ решил, что подобную обязанность необходимо распространить на всех владельцев Интернет-ресурсов. В случае если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. В связи с чем суд указал на то, что в противном случае это фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более, когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. При этом в Постановлении КС РФ особо отмечается, что возложение на владельца сайта обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта отказывается исполнить эту обязанность в добровольном порядке. По мнению судей, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено; возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие в исполнении вступившего в законную силу судебного решения), не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Интересно, что данный тезис Постановления КС РФ, по сути, совпадает с поправками в Гражданский кодекс РФ, вносимыми Федеральным законом N 142-ФЗ, т. е. Конституционный Суд РФ уже сейчас дал толкование для будущего применения положений обновленной статьи, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, как совершенно справедливо отметили судьи КС РФ, наше действующее законодательство давно нуждается во введении дополнительных нормативных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет, зачастую сопоставимого по широте охвата аудитории с деятельностью средств массовой информации, притом что доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такие злоупотребления пресечь, повысила риск причинения морального вреда путем распространения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя и репутацию гражданина сведений и тем самым - риск умаления достоинства личности, что недопустимо.

   2.2 Последовательность защиты чести достоинства и репутации

Изучение проблемы о порядке анализа исков данной категории, следует определить кратким рассмотрением нормативной базы, которая регулирует правоотношения, соединённые с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В Конституции Российской Федерации, как и говорилось ранее, есть основные начала защиты чести и достоинства личности, так в ст. 21 которая определяет, что: 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

  Честь и достоинство является важным и главным правом человека, которое подлежит защите со стороны государства, которое закреплено в российской Конституции, которое целиком отвечает требованиям большому числу международных актов, в которых участвует Российская Федерация. Установки данных актов, как говорится в статье 15 Конституции РФ, которые составляет нормативно-правовой системы Российской Федерации.

 Вокруг международно-правовых актов, включающих правила о защите чести и достоинства прежде нужно выделить Всеобщую декларацию прав человека, которая была принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 (III) от 10.12.1948 г., статья 12, которая включает запрещение на произвольные посягательства на честь и достоинство, определяя право любого человека на защиту закона от таких посягательств [19].

Примечательно, то что главным считается позиция в международно-правовом формировании института защита чести и достоинства, выполняет роль и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.). Право защищать свою репутацию выражено, в ограничении свободы формулировки своего взгляда в п. 2 ст. 10: «Реализация свободы выражать мнение, которое налагает обязанности и ответственность, может сопряжено с установленными условиями, ограничениями или запретами, которые предусматриваются законом и нужны в демократическом обществе в интересах, и так же в защите репутации или прав других лиц.

В сути указанной проблемы надо также выделяется в «Международном пакте о гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19.12.1966 г.). В статье 17 представленного документа определяется, что никто не никоим образом, не может подвергнуться любым незаконным посягательствам на его честь и достоинство. Всякий индивид обладает правом на защиту закона от таких посягательств [20].  И интересы защиты чести и достоинства лица играют в роли ограничения права на свободное выражение своей позиции. Статья 19 Пакта указывает, что право на свободную формулировку своего мнения, оно может определить главные обязанности и специальную ответственность. Следовательно, право может быть связано с ограничениями, и могут быть приняты законом и являться нужными, и для почтения прав и репутации других лиц.

Не обойти проблему защиты чести и достоинства в «Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека» (Минск, 26.05.1995 г.). Правила Конвенции по этой проблематике, следуют традиции, которая формировалась у этих прав в качестве ограничения права на свободное выражение своего суждения. Также, пункт 2 ст. 11 Конвенции определяет: «Так как употребление права на свободу выражения своего мнения, и обязанности соблюдать ответственность, может быть соединено с условиями и ограничениями, предусмотренным законом в интересах защиты прав и свобод других лиц» [21].

Также, в правовых актах, как обозначалось выше в исследовании, регулирующие отношения, объединенные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, определяют нормы Гражданского кодекса РФ. Статья 150, поясняет что, честь, честное имя и деловая репутация выделены в числе остальных нематериальных благ, защищенных законом. В статье 152 Гражданского кодекса РФ содержится, именно порядок осуществления защиты чести, достоинства и деловой репутации. Как уже изъяснялось ранее является, то что эти нормы выступают в ключевой роли механизма гражданско-правовых средств защиты анализируемых нематериальных благ.

Другие отрасли законодательство РФ также включают нормы, обращенные на охрану достоинства личности. В статье 4 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" предусматривается, что проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно унижать честь и достоинство человека.

     Часть 1, статья 9, Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ содержит запрет, на реализацию действий и принятие постановлений, которые унижают честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, оскорбляющее его гуманные права, или которое создает опасность для его жизни и здоровья. В статье 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорится, что при получении следователем примеров почерка или других образцов для сравнивания изучения у подозреваемого, обвиняемого, и так же у свидетеля или потерпевшего, не могут использоваться приемы, опасные для жизни и здоровья человека или оскорбляющие его честь и достоинство. В части 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса, указывается о закрытом судебном разбирательстве, на формировании определения или постановления суда, когда анализ уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, может повергнуть к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство [4].

Давая существенный смысл охране чести и достоинства человека, российское законодательство дает потерпевшей личности возможность защищать свои нарушенные права не только гражданско-правовыми средствами, но и мерами уголовного принуждения. В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ предусматривается уголовная ответственность за унижение чести и достоинства - клевету и оскорбление (статья 129 и статья 130 соответственно).

Совместно с тем, отмечается, некоторая совокупность российских норм права в данной, проблеме, которая обуславливает значительную важность судебной практики в формулировке правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Значительно в нахождении методов к защите данных нематериальных благ выступают постановления Конституционного Суда РФ, в каковых выражены существенные правовые позиции, которые дают ориентиры судам при разрешении данных категорий споров. В этих правовых позициях нужно упоминать принцип баланса конституционного права на честь и доброе имя и права на личное обращение в государственные органы (Определение Конституционного Суда РФ № 157-О от 08.04.2003) [10].  Юридические права лиц представляют требования о возмещении ущербов, в том числе нематериальных, нанесенных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, обладающего своим собственным содержанием (Определение Конституционного Суда РФ № 508-О от 04.12.2003 г.) и другие [11].

Бесспорное воздействие на развитие российской судебной практики выражают руководящие позиции Европейского Суда по правам человека в частности, по делам российских граждан против Российской Федерации.

Последовательность подобных дел содержат достоверную критику российской судебной практики, сформировавшейся по делам о клевете, которая потом учитывается при подготовке руководящих объяснений высших судебных органов РФ.

В частности, в решении Европейского суда по правам человека от 21.07.2005 г. по делу «Гринберг против Российской Федерации» наблюдается, что в законодательстве Российской Федерации, функционирующем в анализируемый период, не подчеркивалось разграничение между оценочными суждениями и изложением фактов, оно содержит только термин "сведение" и исходит из того, что различные сведения подлежали доказыванию в гражданском судопроизводстве [22]. Также, в этом постановлении дается еще один немаловажный принцип: пределы возможной критики в отношении государственного служащего, реализовывающего личные или властные полномочия, могут быть обширнее, чем границы критики в связи частного лица, так как первый неминуемо и намеренно обнаруживает себя для скрупулезного надзора за каждым своим словом и поступком со стороны представителей СМИ, и наибольшей части общества и, следственно, он обязан обнаруживать большую степень снисходительности. Бесспорно, депутат или политический деятель имеет право на защиту своей репутации даже когда он не воздействует в своих частных интересах, но интересы защиты репутации должны определяться в сравнении с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам.

   Рассмотрение судебной эмпирики Европейского суда по правам человека, сформировавшейся по делам о клевете» представляет, что суд приводит свою главную цель в поиске равновесия между свободой выражения суждения и правом любого на защиту репутации. Достижение такого баланса выражается нужным условием правильного разрешения этой категории споров.

 Исковые заявления по таким делам этой категории дел, вправе предъявить физические и юридические лица, которые полагают, что о них распространяются не подобающие действительности порочащие сведения (п. 2 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3). В обусловленных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованные в этом лица могут быть как и граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

     Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение с требованиями опровержения к ответчику, в том числе и в числе, когда иск предъявляется к редакции СМИ, в котором были распространены таковые вышеупомянутые сведения. Также физическое или юридическое лицо, вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений, прямо к редакции соответственного СМИ, а несогласие в опровержением, либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжаловаться в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Итак, гражданин либо юридическое лицо, права которого нарушаются, вправе обратиться напрямую в суд, без предварительного обращения к нарушителю прав.

Существенно, нужно, отметить, что пункт 5 ч. 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливает, что особая есть подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также, в соответствии, с частью 2 статьи 33 АПК РФ, данные дела рассматриваются арбитражными судами самостоятельно, и  являются ли участниками правоотношений, из которых начался спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, из этого, дела о защите деловой репутации в области предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если стороной полемики о защите деловой репутации будет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в другой сфере, не касающейся предпринимательской и прочей экономической деятельности, то такие спорные отношения будут подведомственные суду общей юрисдикции [30, с.34-36]. Исковые требования не рассматриваются в арбитражном суде, если изданные сведения имеют автора. Похожая норма, распространяется на исковые требования юридического лица в доли, затрагивающей защиту чести, достоинства и деловой репутации работников, - данные споры арбитражному суду неподведомственны.   Ответчиками по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих реальности порочащие сведения, а также лиц, распространивших такие сведения. В случаях, когда признают сведения, которые были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками наравне с автором является и редакция данного СМИ. В закономерности, если редакция СМИ, не является юридическим лицом, к вниманию в деле в качестве ответчика может быть притянут учредитель данного СМИ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Конец формы

В пункте 6 статьи 152 ГК РФ, объясняется, в том случае, если устанавливается лицо, распространяющее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и лица, касаемо которого данные сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

            Из этого вытекает значимый вопрос – тягость доказательства тех или иных обстоятельств по делу. Когда, защищается честь, достоинство и деловая репутация, то действует презумпция, соответственно которой распространяются порочащие сведения и представляют собой не отвечающими действительности, в отношении с тем, что доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.

 В итоге, тяжесть доказывания соответствия распространенных сведений действительности приходится на ответчика, гражданину либо юридическому лицу доказывать свою добросовестность, либо опровергать дискредитирующее извещение не надо. Все-таки, подобные доказательства истцом могут быть подготовлены, как добавочный довод.

В тот же период, истец надлежащий доказать факт распространения сведений лицом, к которому представлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации

Надо отметить, что когда, гражданин, в отношении которого СМИ, публикуют соответствующие действительности сведения, которые ущемляют его права и охраняемые законом интересы, то тогда отказ оспаривается редакцией СМИ, и издать его в ответ на предоставленную публикацию, истец обязан доказать, что излитые сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

     Арбитражный суд, признал, оспариваемые сведения, и они порочат деловую репутацию истца, решил обязать ответчика их доказать. В удовлетворении требования, о взыскании убытков отказал со ссылаясь на недоказанность, отношения между прозвучавшей в эфире сообщением и сказанными ущербами.  Требовать о взыскании убытков центр аналитических исследований объяснил, тем, что распространение радиокомпанией сообщения, не соответствующей действительности, считается основанием для несогласия в заключения с ним договора на проведение маркетинговых исследований со стороны акционерного общества, с которым центр подписал протокол о намерениях.

Компенсирование вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, исполняется по правилам, заключающимся в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Вред связанный с имуществом (убытки), покрывается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред возмещается независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ). Также важно отметить, что на требование доказательства сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность не распространяется, то на требование возмещения убытков и возмещения морального вреда, нанесенных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, распространяется на общий срок исковой давности в 3 года.

Компенсирование морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежной формулировке.  Определении величины возмещения морального вреда судам нужно подчеркнуть те условия, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, и прочие заслуживающие интереса условия. Не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в СМИ, суд, определяет величину возмещения морального вреда,  и должен учитывать характер и суть публикации, а также уровень распространения недостоверных сведений. Подлежащий взиманию размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен причиненному вреду и не приводить к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Одним из спорных вопросов продолжительный период оставалась проблема о применяемости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц [31, с.71-75]. Таким образом, из смысла статьи 151 ГК РФ, объясняется что, моральный вред может быть нанесен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные терзания, закрепленные только за гражданином, так как только он в силу своей натуры, располагает физическим телом, может чувствовать боль, чего невозможно сообщить о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только физическими лицами.

       В 2003 году, в Конституционный Суд РФ, ставил вопрос о конституционности положений ГК РФ, дающим юридическим лицам право взыскания «морального вреда» по делам о защите деловой репутации. Конституционный суд РФ, в своем определении разъяснил, что применить того или иного конкретный способ защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должен определяться, идя именно из натуры юридического лица. Отсутствие данной установки, в законодательстве на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права представлять требования о возмещении ущербов, в том числе нематериальных, нанесенных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, обладающего своим собственным содержанием, которое отличается от содержания морального вреда, причиненного гражданину, и которое выливается из сути нарушенного нематериального права и характера результатов этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

  «Конвенция о защите прав человека, и основных свобод», является в совокупности со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью нормативного законодательства Российской Федерации, допускает взимание с государства, виновного в нарушении ее предписаний, справедливого возмещения потерпевшему, в том числе юридическому лицу, чтобы обеспечить действенность права на справедливое судебное разбирательство (статья 41).

        Отталкиваясь из этого, Европейский Суд, по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии» к выводу о том, что суд не может исключить вероятность присуждения коммерческой компании возмещения за материальные убытки, которые «возможно могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Также из них, необходимо принять, во внимание репутацию компании, неконкретность в за планировании решений, преграды в управлении компанией (для них не имеется четкого метода подсчета) и, и в итоге,  в меньшей степени, волнение и дискомфортность,  нанесенные членам руководства компании».

При определении понятия «иной нематериальный вред», логично обратиться к практике Европейского суда, и, прежде всего к упомянутому делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии». Необходимо принять во внимание, повлияли ли распространенные сведения на репутацию юридического лица, привели ли к появлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятии решений, и, наконец, причинили ли эти сведения беспокойство и неудобства членам руководства компании.

         В заключении указанного, поясним, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации возможна реализовываться опровержением, которое не отвечает реальности порочащих сведений, и возложена на нарушителя обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда и возмещения убытков. Также нужно учесть, что возмещение морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взиманию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

  В практике бесчисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.

 Также суд вправе утверждать мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию предусматривают принесение ответчиком извинений касательно распространения не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не спорит с законом, который не включает в себя данного запрещения.

2.3 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

    Гражданское право предусматривает, защиту чести, достоинства и деловой репутации. Основным способом защиты является опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию. Однако оно имеет немало теоретических и практических проблем. Для начала приведем нормативно-правовое обоснование указанного способа защиты, затем остановимся на некоторых проблемах, требующих правового решения.

  В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, сведения, которые, порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространяются СМИ, то они должным образом должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если данные сведения заключаются в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила статьи 152 ГК РФ соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, можно сделать вывод: ГК РФ допускает защиту чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в том числе с помощью опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений; при этом он ориентирует на судебное использование указанного способа защиты. Опровержение возможно, если произошло распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Опровержение как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен не только в ГК РФ. В соответствии со статьей 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, распространенных в данном средстве массовой информации. Такое право имеют и законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их. Если гражданин или организация представили текст опровержения, распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Помимо этого, Закон о СМИ предусматривает определенный порядок опровержения (ст. 44) и основания отказа в опровержении (ст. 45). Таким образом, можно сделать вывод: Закон о СМИ содержит нормы об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в СМИ, предусматривает внесудебный порядок, различные формы, порядок опровержения и основания отказа в опровержении.

Закон о СМИ напрямую применим только в случаях, когда произошло умаление чести, достоинства, деловой репутации с использованием СМИ, в остальных случаях - по аналогии закона (в случаях коллизий, пробелов при защите чести, достоинства, деловой репутации без участия СМИ). Отдельные аспекты использования опровержения, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Обязательный досудебный порядок защиты чести, достоинства, деловой репутации не предусмотрен. Если истец обратился с требованием об опровержении до начала судебного разбирательства, а ответчик, деятельность которого связана со СМИ, отказался опровергать распространенную им информацию, данный отказ можно обжаловать в суд в течение года. При этом с самим требованием об опровержении можно обратиться в суд вне зависимости от какого-либо срока (ст. 208 ГК РФ). Перейдем к некоторым теоретическим и практическим проблемам, связанным с опровержением: - определению места опровержения в системе способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, поиску оптимальной дефиниции опровержения; - формам реализации опровержения; - эффективности опровержения как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации. С позиции теории права важно определиться с местом опровержения в системе способов защиты чести, достоинства и деловой репутации и предложить его оптимальную дефиницию [37,с.180]. Данный способ защиты - частное проявление общего способа защиты "восстановление положения, существовавшего до нарушения права" (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Можно добавить, что цель опровержения - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (восстановление в первоначальное состояние честь, достоинство, деловую репутацию, как если бы не произошло их умаление). Опровержение связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении кого распространены диффамационные сведения), в целях реабилитации в глазах общественности своего первоначального "межличностного" нематериального блага (чести, достоинства, деловой репутации). Можно даже сказать, что опровержение - это номинальная ("для галочки") публичная реабилитация нарушенной чести, достоинства, деловой репутации лица [33, с. 115]. В литературе предложено множество дефиниций опровержения. Кроме того, опровержение можно спутать с другим способом защиты чести, достоинства, деловой репутации - признанием распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ) и опубликованием ответа (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ). С. В. Данное определение дефектно, потому что указывает на добровольный характер опровержения (соответственно не учитывается принудительный судебный характер) и причинителя вреда - редакцию СМИ (диффамация может быть распространена не только редакцией СМИ) [29, стр.20-24].

Опровержение - это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений. Указанная дефиниция также не лишена недостатков. Изложенное определение опровержения охватывает и другие способы защиты чести, достоинства, деловой репутации - признание распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ) и опубликование ответа (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ. Предлагая оптимальное определение опровержения, важно отграничить его от смежных способов защиты.

 От признания распространенных сведений не соответствующими действительности опровержение отличается прежде всего тем, что для реализации опровержения важна доказанность направления диффамационных сведений конкретным лицом (причинителем вреда), за чей счет и (или) чьими усилиями будет осуществляться опровержение. Отличие опровержения от опубликования ответа заключается в следующем. Публикация ответа предполагает активное участие самого причинителя вреда (в суде - истца) в реализации восстановления своей чести, достоинства, деловой репутации (например, выступление по телевидению/радио с определенным текстом и т. п.) в отличие от опровержения, реализация которого лежит сугубо на причинителе вреда (в суде - ответчике). Отличие указанных способов защиты состоит в том, что публикация ответа всегда реализуется в СМИ (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ), в то время как опровержение потенциально может реализовываться вне СМИ. Более приемлемой выступает дефиниция опровержения: "Опровержение - это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения".

    Проблемным является вопрос о формах реализации опровержения и эффективности опровержения как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации. Сегодняшнее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень таких форм. Анализируя судебную практику, можно прийти к выводу: форма реализации опровержения разнообразна: - замена (отзыв) документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица; - обнародование (например, аудиовизуальное сообщение, выступление на собрании), не связанное с опубликованием; - опубликование (как правило, в виде изложения в СМИ конкретного текста, в том числе содержание которого суд привел в резолютивной части решения), включая публикацию решения суда. В соответствии с абзацем 2 п. 17 Постановления о диффамации опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. По поводу публикации решения суда до принятия части четвертой ГК РФ данная форма также могла рассматриваться как самостоятельный способ защиты (см., например, п. 2 ст. 14 Патентного закона РФ).

    С 1 января 2008 г. публикация решения суда является одной из форм реализации опровержения. Некоторые ученые считают, что одной из потенциальных форм реализации опровержения является принесение извинения [34, с.80]. Однако с таким утверждением нельзя согласиться. Принесение извинения ответчиком в отличие от опровержения не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении кого распространены несоответствующие действительности порочащие сведения), в целях реабилитации в глазах общественности первоначального состояния его чести, достоинства и деловой репутации. Принесение извинения направлено сугубо на "успокоение", "удовлетворение" самого опороченного лица, когда одновременно защищаются честь, достоинство и деловая репутация, причем упор делается именно на защиту достоинства.

ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

3.1 Возмещение морального вреда, при защите чести, достоинства и деловой репутации

С точки зрения ст. 151 ГК, моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Более краткое определение морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": Моральный вред это нравственные или физические страдания,  причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина" (п. 2) [14].

      На сегодняшний день, практически, все можно оценить в денежном выражении. В законодательстве существует, такое понятие, как моральный ущерб, которое означает, что человек может потребовать компенсацию за физические или нравственные страдания. Сегодня, стало очень модно по поводу и без повода вчинять в судебном порядке иски о возмещении морального вреда. В этой ситуации нельзя обойтись без Постановления Пленума ВС РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" [15]. Таким образом, это постановление, не является нормативным актом, но оно обязательно для исполнения всеми организациями, предприятиями, учреждениями и должностными лицами. Прежде всего, в документе раскрывается понятие "моральный ущерб". В пункте 2, постановления говорится, что моральный вред это  нравственные или физические страдания, нанесенные действиями  либо (бездействием), которые посягают на относящиеся к гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушают его персональные неимущественные права (право на употребление своего имени, употребление права авторства и прочие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или которые нарушают имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может содержаться в нравственных волнениях в отношениях которых, стала  потеря  близких родственников, невозможностью продолжить активную общественную деятельность, потерей работы, выявлением семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным ухудшением здоровья, или если связано с заболеванием, перенесенным в вследствие нравственных терзаний и т.д.

      В постановлении особо обращено внимание, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, то есть в данном случае подчеркивается возможность возмещения морального вреда из правоотношений, возникающих в сфере трудового законодательства.

         И еще одно важное положение обращает на себя внимание в постановлении Верховного суда РФ. Оно касается сферы действия нормативных актов, устанавливающих ответственность за причинение морального вреда. В пункте 6 постановления, говорится о том, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. При этом нужно учитывать, что ответственность будет наступать лишь за действие (бездействие), которое имело место после вступления в силу законодательного акта, предусматривающего компенсацию морального вреда.

      При решении вопроса о возможности компенсации морального вреда нужно знать, что он может быть возмещен, как правило лишь в случаях его причинения виновными действиями. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

     Так что прежде чем обращаться с заявлениями о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), следует подумать о доказательствах виновных действий причинителя такого вреда. В противном случае моральный вред не должен возмещаться.

     Характерными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб и моральный вред вытекает из имущественных отношений. Однако, доказательство того, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно.

Необходимо отметить, что моральный вред, хоть и не относится к материальному возмещению, все же на основании Гражданского кодекса компенсируется только в денежном выражении.

Также необходимо сделать вывод, что обязательно нужно усовершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе за счет внесения изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений [36, с.24-28].

3.2 Проблемные вопросы компенсации репутационного вреда
   

         Особая значимость деловой репутации для юридического лица придается вниманию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - ПП ВС N 3). Суд указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Значение деловой репутации для юридического лица закреплено в КоАП РФ. В ст. 3.1 устанавливается правило, в соответствии с которым административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. А в соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Деловая репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, который оказывает непосредственное влияние на деятельность этого лица. Положительная деловая репутация способствует привлечению новых клиентов. Отрицательная деловая репутация, в свою очередь, является труднопреодолимым барьером между организацией и ее потенциальными контрагентами. Проблемы субъектного состава в ст. 152 ГК РФ возникают в связи с вопросом о том, вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального вреда при умалении деловой репутации.

   В ст. 152 действующего ГК сняты противоречия, связанные с вопросом о применимости понятий "честь", "достоинство" к юридическому лицу. Однако вопросы, связанные с деловой репутацией юридического лица, до сих пор вызывают трудности в правоприменительной деятельности. В п. 5 ст. 152 установлено, что гражданин, касательно  которого, распространяются сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать "возмещения убытков и морального вреда", а в п. 7 той же статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина "соответственно" применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данный пункт многие авторы называют камнем преткновения при решении вопроса компенсации морального вреда юридическим лицам. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 11 от 18 августа 1992 г. указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица. Несостоятельность этой позиции очевидна, как и то, что Пленум совершенно необоснованно проигнорировал слова "применяются соответственно", не дав им должной оценки [15].

    На момент принятия первой и второй частей ГК РФ деловая репутация юридического лица не представляла особого интереса для участников делового оборота. А это, в свою очередь, явилось причиной практически полного отсутствия нормативного регулирования столь важного для юридического лица атрибута. В связи с этим в юриспруденции предлагается закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации и возможность возмещения неимущественного (репутационного) вреда, изложив п. 7 ст. 152 в следующей редакции: "Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда". Также предлагается, ввести, в законодательство термин "репутационный вред", который заключался бы в потере позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов и общества в целом.

     Очевидно, что пока, в России нематериальный вред взыскивается по аналогии с моральным. Если же применять правила его взыскания, то компенсация (за любой вред - моральный или репутационный) не достигает своих целей в отношении юридического лица, так как оно не имеет чувств, а значит, объективно не способно утешиться полученными деньгами. Между тем смысл компенсации именно в успокоении, утешении пострадавшего, а не в восстановлении прежнего положения. Если пострадавший не способен к этому (физическое лицо почти всегда способно) или если он настолько богат, что его нельзя утешить разумными суммами, то компенсации быть не должно и суд обязан ему в иске отказать. Данный аргумент не бесспорен, если признать, что для юридического лица смысл компенсации заключается в расходовании полученных таким образом средств на восстановление его деловой репутации. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда юридическим лицам является необоснованным, поскольку на данный момент нет основания для взыскания не только с этимологической точки зрения, но и с практической: а именно невозможность исчисления размера компенсации, исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Данный институт не должен применяться только в связи с трудной доказуемостью возмещения убытков [35, с.33-35].

             Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения. К специальной подведомственности арбитражных судов, согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из справки основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации, в 2010 - 2011 гг. следует, что в 2010 г. было рассмотрено 836, а в 2011 г. - 795 дел о защите деловой репутации. Пунктом 9, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений [17]. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Арбитражные суды в Российской Федерации, рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. п. 1, 2, 5 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Оспариваемые сведения, затрагивающие деловую репутацию участников экономического оборота, могут быть распространены и в таком источнике информации, как всемирная сеть Интернет.

    Из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо может избрать способы защиты в виде обязании ответчика, опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, размещенных на сайте в сети Интернет по соответствующему адресу, и взыскания компенсации вреда, нанесенного репутации. Обстоятельствами, имеющими значение, для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. И если хотя бы один из данных   обстоятельств отсутствует, то иск не может быть удовлетворен судом.

     

3.3    Специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет»

    С формированием информационных технологий, уже в конце ХХ века приобрела остроту проблемы вопроса защиты относящихся гражданами и юридическим лицам прав в сети «Интернет».

   Часто сталкиваются с правонарушениями в сети «Интернет» из которых являются: 1) распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и 2) нарушение авторских прав, также встречаются спорные вопросы , которые касаются размещения недобросовестной рекламы, изменения сведений на сайте ответчика, условий участия в конкурсе, размера стоимости изготовляемых работ, связанной с заменой публичной оферты и др.

    При рассмотрении дела, о защите чести, достоинства и деловой репутации истец, руководствуясь указанной статьей, также есть право предъявлять, следующие требования:

– опровержение сведений, порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в тех же СМИ, в которых они были размещены, если данные сведения заключаются в документе, исходящем от организации, гражданин вправе требовать заменить или составить отзыв на указанный документ. Последовательность опровержения в иных случаях определяется судом;

– опубликование своего ответа в тех же самых средствах массовой информации, в которых опубликовывались сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы гражданина;

– возмещение убытков, и морального вреда, причинившие распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Схожие требования о защите деловой репутации может предъявить и юридическое лицо.

     Подтверждением распространения порочащих сведений в опубликованных в печатном виде источниках будет являться сами печатные органы, представляемые в суде как письменное доказательство. Но если, та же самая информация размещается в сети «Интернет», то представлять ее в суд как доказательство в неизменном виде окажется, вероятно или затруднительно. Такой способ возможен путем осмотра судом или нотариусом такой информации в сети «Интернет». Смысл статьи 152 ГК РФ устанавливает, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, если размещаются в сети «Интернет», то вне зависимости от того, является ли интернет-сайт представителем СМИ или не зафиксирован как таковой, то данные сведения подлежат опровержению на том же интернет-сайте в последовательности, установленной судом.

      Это утверждение подтверждается и в судебной практике. Так , в постановлении  ФАС Московского округа от 8.08.2008 г. № КГ-А40/6993-08 по делу № А40-80682/0627-396 под распространением не соответствующих действительности сведений  понимается публичное извещение о фактах, которые  возможно бы не имели места в действительности, и также  распространение данных сведений в сети «Интернет» [16].

   Согласно пункту 2 статьи 152 ГКРФ порядок опровержения в других случаях устанавливается судом.

   Сведения, которые порочат деловую репутацию, и не соответствуют действительности будут размещены на сайте ответчика в «Интернете». Таким образом, удовлетворение требования истца о размещении опровержения на том же сайте в «Интернете» отвечает закону, касательно того, что довод заявителя о том, что он не является СМИ и к нему не применяется норма данной статьи, и она необоснованна [32, с.21-27]. Требования по иску, об обязании ответчика опровергнуть сведения, помещенные на сайте в сети «Интернет», удовлетворены правомерно, так как опубликованные на сайте ответчика в Интернете сведения умаляют деловую репутацию истца, поскольку создают неуверенность в его надежности и добросовестности.

     Существенно обозначить, что наравне, с честью, достоинством и деловой репутацией изображение гражданина также должна охраняться в соответствии с нормами ГК.  Согласно статье, 1521 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Способы и формулировки, защиты права лица, чье изображение было без его согласия должным образом, используется, должны быть восстановлены адекватно к нарушенному праву.

Он вправе требовать, от ответчика :
– компенсирование убытков и морального вреда, причиненные незаконным использованием изображения гражданина;
– применяемо к сети «Интернет» – удаление с интернет-сайта изображения гражданина.

Распространенность нарушений прав, на труды авторов, которые размещаются на сайтах в сети «Интернет», это поясняется тем, что к сообщениям и изображениям, которые составляют содержание сайта, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору и если есть наличие отвечающих устройств и возможность подключения к сети. В итоге, пользователям сети «Интернет», не составляет труда скопировать и использовать принадлежащие авторам тексты, изображения, фотографии, видеоролики, музыкальные файлы, графическую информацию. Размещение и опубликование данных произведений, в информационных ресурсах сети «Интернет» анализируется законом как употребление объектов авторского права. На такое использование во многих случаях требуется авторское согласие.

При осуществлении своего права на обращение в суд для защиты нарушенного или оспариваемого права, автор имеет большой интерес в получении и закреплении доказательств правонарушения. Главную значимость в этой ситуации, выступает оперативность принимаемых мер, потому что уничтожение или искажение информации на сайте сети «Интернет» для правонарушителя не придает особой сложности и может быть реализовано им в любое время, и тем более, в случае если, нарушителю станет известно о намерениях автора. В спорных отношениях, которые связаны с контрафактной продукцией, если она предлагалась к продаже на интернет-сайте, то и в случае «утечки» информации, продукция может быть вывезена со склада, а сайт переделан или заблокирован.

     В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются:

-   произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

-  драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

-  музыкальные произведения с текстом или без текста;

-   аудиовизуальные произведения;

-  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

-  произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

-   произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

-   фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

-    географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

         Права автора возникают если есть факт создания произведения и не это вызывает какого-либо обязательное подтверждение, или оформления. В этом случае, актуален вопрос, о технических средствах защиты авторских прав от посягательства третьих лиц. Техническими средствами защиты авторских прав, являются любые технологии, технические устройства или их компоненты, которые контролируют доступ к произведению, и предотвращают или ограничивают осуществление действий, которые не разрешаются автором или иным правообладателем в отношении произведения (часть 1 статьи 1299 ГК РФ). Объекты авторских прав, вне зависимости от их размещения, в том числе в сети «Интернет», охраняются одними и теми же нормами права. Каких-либо специальных норм, которые регулируют защиту авторских прав в сети «Интернет», не имеется. Но, особенности, фиксации такой защиты, связанные с самой сетью «Интернет», представляют особенный интерес. Имеются, и несколько технических средств защиты авторских прав, это:

– фиксирование объекта на бумажном носителе, (распечатка) и публикация объекта в печатном СМИ. Можно также, публиковать произведение, наименьшим  тиражом (например, 100–300 экземпляров), на каждом из которых проставляется идентификационная авторская подпись. Датой публикации произведения, ,считается, дата выхода тиража из типографии;

– хранение объектов авторского права (в том числе и на магнитооптическом носителе) в личном хранилище или путем применения услуг соответствующих организаций;

– регистрация программ для ЭВМ и баз данных (в том числе сайта) в порядке, предусмотренном статьей 1262 ГК РФ;

– обращение к провайдерам тех или иных информационных ресурсов или систем с просьбой фиксирования их содержания;

– отправление по почте, на свое имя запечатанного в конверт экземпляра произведения. Дата формирования данного свидетельства определяется по оттискам штемпелей на конверте, а содержимое контролируется посредством вскрытия конверта в судебном заседании;

– нотариальное оформление: удостоверяется временем предъявления нотариусу документа в соответствии со статьей 85 Основ законодательства РФ о нотариате;

– использование цифровых технологий защиты объектов авторского права, которое может заключаться в шифровании файлов, защите носителей информации, маркировке информации с помощью специальных «цифровых водяных знаков», цифровых меток и меток времени и т.д.

       Употребление авторами данных и иных методов защиты своих авторских прав разрешит в споре обеспечить возможность доказывания авторства объекта интеллектуальной деятельности. Когда будет рассматриваться  спор в суде,  который связан с защитой авторских прав, то  суд может установить как минимум наличие двух обстоятельств это: 1) принадлежность конкретному лицу объекта авторского права; 2) факт нарушения авторского права.

     Автором считается тот гражданин, творческим трудом которого созданы произведения науки, литературы или искусства. Данное лицо, в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, признается его автором, если не обосновано иное (статья 1257 ГК РФ). Создателю произведения или иному правообладателю относится исключительное право употребить произведение в любой форме и любым, не возражающим закону, способом (статья 1270 ГК РФ).      Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению позволять или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной продукции или средства индивидуализации. Если отсутствует запрет, то это  не считается согласием (разрешением). Остальные  лица, не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

        Схожим этому, является запись, авторского произведения в память ЭВМ (воспроизведение), публичный показ произведения, сообщение произведения в сети «Интернет» без согласия правообладателя признается нарушением авторских прав.

      Особенность сети «Интернет», делает сложным защиту авторских прав. Это связано с тем, что на момент рассмотрения дела в суде информация может быть стремительно и невозвратимо удалена с интернет сайта либо стать недоступной. Совместно с этим, в судебной практике вырабатываются общие подходы к формированию убедительной базы для защиты авторских прав. Выявление и фиксация правонарушения в сети «Интернет» признаются важным условием данной защиты, которая доказывает доводы лица, чьи права нарушены.    Значительно то что, здесь есть институт обеспечения доказательств.

    Обеспечение доказательств незаконных действий нарушителей авторских прав в процессуальном порядке может применяться судами (мировыми судьями, судами общей юрисдикции, арбитражными судами) и нотариусами путем осмотра письменных доказательств. Протокол осмотра письменных доказательств должен зафиксировать факт того, что конкретный объект авторского права в определенный момент времени находился в сети «Интернет» на конкретной интернет-странице, осмотр которой производился с экрана монитора.

      Фиксирование свидетельств правонарушения, полученные в ином порядке, можно также произвести различными организационно-техническими методами:

– если обратиться, к провайдерам тех или иных информационных ресурсов или систем с просьбой дать информацию о доступе к ним;

– обращение к экспертным организациям и учреждениям с просьбой исследовать содержание того или другого носителя или сайта в сети «Интернет» ;

– распечатывание страниц сайта в сети «Интернет», в которой отражается дата печати текста;

– составление письменного акта осмотра и фиксации содержимого интернет-сайта с приложением распечаток осмотренных интернет-страниц;

– показания свидетелей;

– закрепление правонарушения с помощью технических средств путем фотографирования или видеозаписи.

    Но, данные средства фиксации правонарушения, предоставленные по отдельности, не вселяют доверие и могут быть легко оспорены. И может показаться что их представление в суде можно соединить и с обеспеченными судом или нотариусом доказательствами.

       Субъекту, права которого или законные интересы нарушаются касательно сети «Интернет», существенно собрать как можно больше и прямых, и косвенных доказательств, которые предъявляют суду факты нарушения и иных значимых обстоятельствах дела.

      Иным вопросом остается, то что, защита авторских прав, которым является доменное имя. Правовой статус доменного имени законодательно не урегулирован. Из разбора статьи 1225 ГК РФ предполагается, что доменное имя не считается приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации. Представленное обстоятельство выступает сложностью для определения предмета спора и, соответственно, усложняет процедуру защиты авторского права.

    Имя домена употребляется в сети «Интернет», которая является объединением компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С поддержкой данной сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, меняться информацией. Потенциалы данной сети обширно употребляются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

      Главной функцией доменного имени считается формирование адресов IP (Internet protokol), которые выражаются в виде некоторых цифр, в имя домена чтобы без труда  найти  и идентифицировать владельца данного информационного ресурса.

         На сегодняшний день, коммерческая практика показывает, что при предпочтении доменных имен для сети «Интернет»,  владельцы информационных ресурсов останавливают свое внимание на предельно простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), какие обычно представляются у потребителей прямо с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

       Недостаток в нормах закона прямого указания на то, что употребление в имени домена чужого товарного знака, обнаруживается нарушением прав владельца товарного знака, и оно не мешает признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением.

     Таким образом, для обеспечения представления в суд надлежащих по форме и содержанию, т. е. относимых, допустимых, достоверных и достаточных, доказательств, в особенности содержащихся на сайте в сети Интернет, заинтересованным лицам необходимо использовать весь комплекс закрепленных в нормативных актах способов фиксации, весьма уязвимой по своей природе информации, что позволит суду в полном объеме исследовать эту информацию и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение

Заключение

 На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

         Гражданин, либо организация, вправе по собственному предпочтению обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо применить оба способа для достижения желаемого результата. Вынесение решения суда, по гражданскому делу не мешает последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. Также в этом случае, судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не обладающего заблаговременно установленной силы.

 Нужно вспомнить, также, о защите интересов детей при достижении ими 18 лет, за них их защиту чести и доброго имени, осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При все м этом, несамостоятельные дети в возрасте от 14 до 18 лет пользуются не полностью, процессуальной дееспособностью. Но, хотя их кругозор в делах о защите чести и достоинства отстаивается в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста непременно привлекаются к участию в разбирательстве.

Когда запятнаны честь и достоинство несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение дела о защите чести и достоинства возможно лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, так как главная суть это защита его собственной чести и достоинства. В указанном возрасте, ребенок должен иметь возможности понимать: произошло нарушение его прав либо нет.

    Наравне с другими физическими лицами правом на защиту репутации имеют и коллективы. Каждая организация имеет цель требовать, чтобы общественная оценка её работы основывалась на фундаменте настоящих фактов. Вследствие этого, если того или иного разглашаются сведения не соответствующие действительности, которые порочат коллектив, то в последний может выступить в защиту своей репутации. Недостаток у организации прав юридического лица не должен отнимать у неё возможности достигать от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Так как, речь идёт не о независимом участии в имущественных отношениях, а о охране личного неимущественного интереса, носителем которого может являться и установленное структурное подразделение юридического лица, и нередко, и коллектив, не входящий в состав  любой организации с правами юридического лица.

     И все-таки, нужно учесть, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы дают не схожий объем защиты. Первый способ позволяет предоставлять и сопротивление как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим реальности. При втором способе уголовно наказуемыми возникают деяния только граждан, но и возможна ответственность последних и за честные сообщения, проявленные в оскорбительной форме.

      Защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения допустима при последовательном наличии трех обстоятельств:
          - факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространения сведений.

      Если отсутствует один из указанных условий, иск не может быть удовлетворен судом.

      Физическое лицо или организация, касательно которого в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие реальности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в тех же средствах массовой информации.
      В ситуации, если бы располагало место быть распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть поручена обязанность возместить моральный вред, нанесенный распространением подобной информации.
     
Важнейшей специфической особенностью морального вреда представляется то, что сами отрицательные изменения происходят в разуме потерпевшего и форма, в которой эти видоизменения проявляются вовне, имеют интенсивную подчиненность от особенностей психики человека. Одни люди не прячут свои волнения от окружающего мира, другие стараются вести себя так, будто бы ничего не произошло, и это не значит, что указанное лицо не чувствует никаких терзаний. Существенно следует и доказать то, что в одном случае преобладают отрицательные изменения в психическом состоянии человека, а в другом - нет, довольно сложно, так как не всегда отрицательные изменения в психическом состоянии могут быть подтверждены выводом врачей. И таким образом, на сегодняшний день, законодательство должно закрепить принцип «презумпции морального вреда», в соответствии с которым, можно выразить таким образом: «Любой гражданин, в отношении которого совершались неправомерные деяния (действия либо бездействия), является потерпевшим моральный вред, если если человек, повинный в этом деянии, не докажет обратное». Данный способ значительно упрощает позицию потерпевшего. И также, совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.

      Синтез судебных решений представляет, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда, и этот подход является верным. Но следует бы зафиксировать данную презумпцию законодательно.

    На мой взгляд необходимо редактировать редакцию пункта 7 ст. 152 ГК РФ, удалив применение возмещения морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Субъектом, которому причинили моральный вред, может быть только гражданин. В итоге понятие морального вреда подходит к юридическому лицу.

    Самой актуальной и спорной как в правоприменительной практике, так и в правовой литературе является проблема об установлении величины возмещения морального вреда, при анализе каждого определенного случая. И обязательно нужно, в ряде обеспечения единообразного использования закона при осуществлении правосудия, также Верховному Суду РФ и другим предложить  общее, основание и подход к определению величины возмещения морального вреда, сохраняя при этом возможность усмотрение суда при решении определенных дел.

Таким образом, можно отметить что честь, достоинство и деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц лежат в основе охраны государством, имеется реальный механизм их защиты. И, следовательно, то, что обеспечен крепкий, культурный и этический фундамент общества, выработан еще один шаг к правовой государственности в России.

Также, нужно существенно усовершенствовать гражданское законодательство, а собственно те, главы, которые касаются темы данного исследования, а именно вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Выраженные в дипломном исследовании, посылки и предложения, которые бы способствовали проведению дальнейшему теоретическому разработку в области защиты чести, достоинства и деловой репутации, в усовершенствовании гражданского законодательства. Последовательность выводов, может быть использована в качестве правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Необходимо чтобы, суды общей юрисдикции вправе и обязаны бы обеспечить надлежащее равновесие при применении главных прав Конституции, на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

           1     Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/

           2      Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (действующая редакция от 23.05.2015) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1

 3     Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ) (действующая редакция №36 от 06.04.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177729;div=LAW;rnd=0.318539347499609

4         Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ), (действующая редакция №135 от 30.03.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177263;div=LAW;rnd=0.14960704697296023

         5         Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
(действующая редакция от 02.05.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. –
Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_3.html

          6        Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171283

         7          Закон РФ "О Средствах Массовой Информации" (Закон О СМИ)  От 27.12.1991 N 2124-1 (Действующая Редакция От 24.11.2014) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/smi

              8              Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: // Информационно-правовой портал ГАРАНТ : [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.garant.ru/179140

         9      Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. // Российская Газета  [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/19/ks-gk-dok.html

          10     Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42992 

            11       Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_46958
         12      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г.
N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017

            13        Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г, №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125973

         14         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66230

        15       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 (ред. от 25.04.1995) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6888

    16         Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2008 N КГ-А40/6993-08 по делу N А40-80682/06-27-396, исковые требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, помещенные на сайте в сети Интернет, удовлетворены правомерно, так как опубликованные на сайте ответчика в Интернете сведения умаляют деловую репутацию истца, поскольку создают неуверенность в его надежности и добросовестности // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=99301

    17          Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11

"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n

    18            "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_30222/

       19           Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.garant.ru/10135532/#ixzz3bpsutfl7

      20            Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540291/#ixzz3bpuNAo00
       21             
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1119744/#ixzz3bpv0ZroD

      22          Постановление ЕСПЧ от 21.07.2005  "Дело "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03) Заявитель жаловался на нарушение его права на распространение информации и мнений // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=24105

Литература

23           Арямов А.А. Честь как право и право на честь // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61-74.

        24          Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004, 150 с.

25         Безроднова К.В. Некоторые аспекты защиты чести и достоинства

граждан РФ//  Вестник Южно-Уральского университета. Выпуск№ 1,том 3 2013 С.19-24.

       26     Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских  прав // М: Новый юрист, 256 с.   

       27       Генадьев Е.А.  «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XIXIII вв.: (перевод и комментарии) / под ред. В. Л. Янина; Сост. Л. М. Попова, Н. И. Щавелева.  1987. 432 с.

28     Герценштейн О.В., «О Доказательствах распространения порочащих деловую репутацию сведений на сайте в сети Интернет» // "Арбитражный Процесс", 2012, N 7 ,С. 47-52

29       Гаврилов  Е.В., « Порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации» // «Законодательство и экономика», 2012, N 9, С. 20-24

30          Вавилин Е.В. «Осуществление и защита гражданских прав» //Российская акад. наук, Ин-т государства и права. М., 2009. , С.34-3631                                 

31        Иваненко Ю.Г. «Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации» // Законодательство. 2011 № 11,стр. 71-75

32          Мехтиханова Л.В. «Проблемы компенсации репутационного вреда» //  "Юрист", 2012, N 17, С. 21-27.

         33        Седов В. М. «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»  М., 2006. 115 с.

34       Суржик А. Ф. «Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации» М., 2006. 80 с.

35        Привалов А.О. « О деградации» // Эксперт. 2013. N 9 (841), С.33-35

36        Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. 2002. N 2, С.24-28

37        Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации. М., 1995, 180 с.

Судебная практика

38            Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П г. Санкт-Петербург "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. // Российская Газета  [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/19/ks-gk-dok.html

39          Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42992

40         Дело Европейского Суда по правам человека, "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03) 27.05.2005. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=24105

41           Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:

Интернет-ресурсы

42          Правовой Центр «Правый берег» http://www.center-bereg.ru

          43          Механизм защиты чести и достоинства личности в Российской Федерации, Барсукова В.Н. Дата размещения статьи: 21.04.2015 http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/1056

                 44           Научная библиотека: КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-zaschity-chesti-i-dostoinstva-grazhdan-rf#ixzz3btoq00k3


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

65976. Органы управления финансами в развитых странах мира 16.54 KB
  Управление финансами в зарубежных странах находится в ведении высших законодательных органов власти парламентов: в США это Конгресс в Великобритании Парламент в ФРГ Бундестаг во Франции Национальное собрание и т. Непосредственное управление финансами находится в ведении финансового аппарата главное...
65978. Казначейство РФ 43.5 KB
  До реформы Главное управление Федерального казначейства являлось структурным подразделением центрального аппарата Минфина России. Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим в соответствии...
65979. Иностранные инвестиции в Российскую Федерацию 2007-2011 года 21.83 KB
  На сегодняшний день объем иностранных инвестиций в России оценивается в 265 миллиардов долларов. Для регулирования поступлений иностранных инвестиций в Российской Федерации в 1999 году был принят Федеральный закон № 160 который описывает права и обязанности...
65980. Инвестиционный рейтинг 91 KB
  Инвестиционный рейтинг - это оценка риска, который несет инвестор, вкладывая свои средства в те или иные обязательства. Чем выше рейтинг, тем ниже риск инвестиций и выше привлекательность данных обязательств для инвесторов.
65981. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 84 KB
  Сущность и функции международного валютного фонда Международный валютный фонд МВФ это специализированное учреждение ООН со штаб-квартирой в Вашингтоне США. Основа МВФ была заложена на Бреттон Вудской конференции ООН по валютно-финансовым вопросам 22 июля 1944 года.
65982. Организация экономического сотрудничества 56 KB
  Руководящим органом ОЭСР является совет представителей стран членов организации. В 1960е состав и географические рамки ОЭСР расширились и сейчас в организацию входят 34 государства в том числе большинство государств членов ЕС. На долю государств-членов ОЭСР приходится около 60 мирового ВВП.
65983. Группа Всемирного Банка 21.13 KB
  Условием членства во Всемирном банке является членство в Международном валютном фонде то есть каждая страначлен Международного банка реконструкции и развития должна прежде стать членом Международного валютного фонда.
65984. СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.53 KB
  Стабилизационный фонд (СФ) — специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики. Стабилизационный фонд Российской Федерации, основанный 1 января 2004 года, является частью федерального бюджета.