98868

Теория семейно-трудового хозяйства А.В.Чаянова

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Критика теории Чаянова отечественными и западными учеными. Анализ Чаяновым своей теории семейно-трудового хозяйства. Чаяновым и создание теории для России тех времен.. Собственный план Чаянова по реконструкции сельскохозяйственного сектора...

Русский

2016-07-13

61.49 KB

0 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

(Направление Экономика)

Реферат

по дисциплине «История экономических учений»

на тему: «Теория семейно-трудового хозяйства А.В.Чаянова

Выполнила

студентка 1го курса

Группы 163

Шабатюк Юлия

Игоревна

Проверил:

Доктор экономических наук

Гловели Георгий Джемалович

Москва

2013

Оглавление

Введение 3

Причины появления теории семейно-трудового хозяйства и ее суть. 5

Критика теории Чаянова отечественными и западными учеными 7

Анализ Чаяновым своей теории семейно-трудового хозяйства. 8

Критика рыночных критерий сельского хозяйства А. В. Чаяновым и создание теории для России тех времен. 10

Собственный план Чаянова по реконструкции сельскохозяйственного сектора. 11

Заключение 12

Список литературы 13

Введение 

Сельское хозяйство России в 20-м веке находилось в состоянии перманентного кризиса(???). За полвека спустя крестьянской  реформы 1861 года, в России в сельскохозяйственном секторе произошло переосмысление мирового аграрного кризиса 1874-1895 годов. В связи с этим были проведены всероссийские агрономический и кооперативный съезды (когда именно???), которые показали масштаб «идейно-рабочей силы», которая была способна помочь крестьянскому населению в принятии более рациональных решений по отношению к организации сельского хозяйства. На этом основании в феврале 1911 года получило известность теоретическое направление, называвшееся организационно- производственной школой. Главными теоретиками  и основателями этой школы являлись: А. В. Чаянов и А. Н. Челинцев, его близкий товарищ.  Они были заместителями министра земледелия в последнем составе Временного правительства С. Л. Маслова, который был правым эсером, земским статистиком и кооператором. Многие называли участников этой школы «неонародниками».

Однако именно  идея А. В. Чаянова, выпускника Московского сельскохозяйственного института о создании науки об организационном плане крестьянского хозяйстве нашла поддержку многих, включая А. Н. Челинцева- профессора Новоалександрийского сельскохозяйственного института. С 1919 года А. В. Чаянов возглавлял в Москве Высший семинарий сельскохозяйственной экономии, а уже в феврале 1921 года он вошел в коллегию наркомата земледелия. В 1918-1920 годах выходят в свет его обобщающие труды: «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации». В своих трудах А. В. Чаянов подчеркивал обязательность исключения наемного труда в сельском хозяйстве и выступал против эксплуатации крестьянина со стороны крупных предпринимателей.

Сам А. В. Чаянов являлся великим ученым экономистом-аграрником. Его труды не утратили своей актуальности и по сей день, ведь (???) в его теориях и трудах есть некая надежда на возрождение Великой России, ее сельскохозяйственного комплекса и бережного отношения к ее богатствам. Александр Чаянов всегда был очень многогранной личностью, удивляла огромная сфера его научных исследований. Он хорошо знал не только состояние агрономии, сельскохозяйственной помощи населению, но и основы маржиналистских концепций.

 Всей системе Чаянова присущ один и  тот же признак- это уровень обобществления производства???. Объектами его исследований всегда были семейное хозяйство, аграрная отрасль и сельские кооперативы. Следовательно, можно говорить о том, что его теория не являлась единой, так как состояла из трех частей: семейно- трудовой концепции, учение о кооперации и сама аграрная отрасль в целом.

Однако одним из его главных  учений являлось учение о семейно-трудовом производстве, которое я бы и хотела рассмотреть в своем реферате. Чаянов отстаивал свою идею о том, что семейное трудовое хозяйство в корне отличалось от фермерского, ведь основой семейно-трудового хозяйства он считал удовлетворение потребностей семьи, а получение прибыли стояло у ученого(??? Или, все-таки, у крестьянина) на втором месте. Он считал, что в основе семейного хозяйства должен лежать труд крестьянина и его семьи, Чаянов рассматривал семейно-трудовое хозяйство через категории цены, ренты и доходов.

Основная часть

Причины появления теории семейно-трудового хозяйства и ее суть.

В основной части своего реферата, я бы хотела поподробнее рассмотреть теорию семейно-трудового хозяйства А. В. Чаянова.

Проблема неразрешенного аграрного кризиса стала основной причиной появления теории А. В. Чаянова.

Как я уже сказала выше, основным  предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, целью которого было удовлетворить потребности всех членов семьи. А .В. Чаянов определил цель крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы». 2

Теоретик  считал, что именно крестьянин является ключевой фигурой всей экономики России, а семья должна рассматриваться как «целостный организм». Он полагал, что подобное исследование будет очень важным при изучении аграрного строя как России, так и других слабо развитых стран. Чаянов исследовал особенности семейно-трудового хозяйства не только в его статике, но и в  динамике. Исследуя семейно-трудовое хозяйство в динамике, главную роль ученый отдавал изменению численности и возрастного состава семьи. Он соотносил число работающих в этой семье и число неработающих. Чаянов говорил о том, что, когда семья молодая и пока, что небольшая, то она является достаточно слабой в хозяйственном отношении. Однако когда младшее поколение начинает расти и вступает в работу с полной силой, ее мощь растет, семья начинает арендовать землю, использовать оборудование. То есть  уже взрослая семья организует свою работу по принципу сложной кооперации, достигая наибольшей рабочей мощи. Таким образом, можно сделать вывод, что средняя сила работников семьи превышает силу в молодых семьях, до тех пор пока взрослые дети не создадут молодые семьи и сложная семья не начнет распадаться на ряд молодых.  Соответственно этому,  растут и силы и размеры хозяйства. Следовательно, крупное хозяйство всегда дробиться на ряд мелких. И так происходит по циклу, который Чаянов называл разжимающийся и сжимающийся объем «земельного режима». И именно в этом цикле, Чаянов видел главный фактор имущественной дифференциации русского крестьянства. Он замечал, что от крестьянской массы начинают отслаиваться крупные «кулацкие» хозяйства на основе наемного труда. Но Чаянов считал, что вполне возможно для трудовых крестьянских хозяйств отстоять свои позиции благодаря соответствующей  государственной политике.

А. В. Чаянов в своей теории противопоставил собственную классификацию, которая включала 6 типов хозяйств: капиталистические, полу трудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские и пролетарские,  классификации крестьянства: «кулак-середняк-бедняк».

Основными понятиями, которыми пользовался Чаянов в своей теории были: организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства. Изучив бюджеты многих крестьянских наделов России, А.В.Чаянов «пришел к выводу, что конституирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план»3. Организационный план включал в себя распределение ресурсов, выбор направления хозяйства, баланс доходов и расходов, а трудопотребительский баланс заключался в том, что крестьянин должен стремиться к росту общего дохода, прежде всего, а не к максимизации прибыли. Он утверждал: «…всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи»4. В этом, на взгляд А. В. Чаянова,  и есть источник «исключительной устойчивости крестьянского хозяйства».

Критика теории Чаянова отечественными и западными учеными

А. В. Чаянов всегда считал, что семейное трудовое хозяйство обладало наиболее высокой эффективностью по сравнению с другими коллективными хозяйствами. Ученый утверждал, что именно семейное трудовое хозяйство во времена первой мировой войны оказалось самым устойчивым, поэтому Чаянов считал необходимым постоянно развивать и поддерживать данный вид хозяйства. Также он полагал, что существовали такие виды производства, которые вообще нельзя было обобществлять, потому что вследствие этого снижалась их эффективность. Но, к сожалению, такие взгляды теоретика оказались противоречивыми  по отношению к положениям Советского государства тех времен, ведь вся страна была направлена на коллективизацию. Теории Чаянова и его товарищей организационно-производственной школы были подвержены серьезной критике. Например, один из оппонентов «справа» -Л. В. Литошенко характеризовал взгляды Чаянова «неонародническими» или «мелкобуржуазными».

Теория Чаянова анализировалась со всех сторон отечественными критиками в первой четверти 20-го века. Его теорию критиковали по разным направлениям: и с научных и с предвзятых идеологических позиций. Но одним из самых неоправданных и нелепых обвинений было обвинение в том, что Чаянов позиционировал себя в качестве яростного защитника кулацкой прослойки крестьянства и с точки зрения теории полагал, что единственным правильным путем развития сельского хозяйства являлась неизбежная капитализация деревни. Г. Зиновьев называл его защитником кулака и говорил, что Чаянов выступал за единоличное хозяйство. Также считал и И. В. Кузнецов, который говорил, что теория семейно-трудового хозяйства являлась лишь прикрытием для Чаянова. Но с такими выводами можно и нужно поспорить, потому что на протяжении всей своей научной деятельности Чаянов, показывал, что сельскохозяйственный труд и производство должны базироваться только на индивидуальном, личностном труде, без использования наемного труда. А критики марксисты осуждали Чаянова, так как они считали, что он придерживается капиталистического пути развития деревни. Ведь по их мнению теоретик всегда признавал только капиталистический путь развития сельскохозяйственных отношений и никогда не понимал разницы между социалистическими и капиталистическими отношениями.

Однако теория крестьянского хозяйства и семейно-трудового хозяйства была весьма актуальной за пределами России. После почти полувекового затишья и критики в 60-е годы 20-го века теория Чаянова была вновь рассмотрена зарубежными учеными. Исследованием данной теории занимались британские ученые Д. Торнер, А. Лоу, М. Харрисон, американские экономисты Дж. У. Меллор, Л. Скуир, японские профессора С. Кодзияма, Т. Мукаками и другие. Как говорил британский исследователь М. Харрисон, Чаянов стал «первым в мире экономистом, который начал систематически изучать производственные процессы в крестьянском хозяйстве»5. По его же мнению, «Чаянов был первым, кто поместил процесс производства в рамки теории специфической структуры крестьянского хозяйства»6.

Труды и работы А. В. Чаянова о теории семейно-трудового и крестьянского хозяйства, самой главной из которых является работа «Организация крестьянского хозяйства», были переизданы во многих странах. В Японии эта книга стала учебным пособием для студентов.

Анализ Чаяновым своей теории семейно-трудового хозяйства.

А. В. Чаянов в своем главном труде «Организация крестьянского хозяйства» в 1925 году, определяя предмет своего исследования, писал: «Мы… стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационной точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, который называется трудовым крестьянским хозяйством…Нас интересует не система крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом развитии, а сама механика организационного процесса»7.

Анализ А. В. Чаянова семейно-трудового и крестьянского хозяйства стал на удивление актуальным в условиях Советской России 1920-х годов, ведь после Октябрьской революции увеличивалась доля середняцких хозяйств. А хозяйство середняка, как раз являлось таковым, как его описывал Чаянов в своем определении трудового крестьянского хозяйства.

В своем анализе сам Чаянов выделяет пять общих принципов для всех народнохозяйственных формаций:

«1. Необходимость с целью организации производства вооружить человека как рабочую силу различными средствами производства и направить на их создание и замену часть годового производственного дохода.

2. Возможность благодаря применению принципа разделения труда значительно повышать как производственно-техническую, так и понимаемую в социальном смысле производительность труда.

3. Возможность осуществлять сельскохозяйственное производство с различной степенью напряженности труда и при различном уровне удельной концентрации средств производства … на единицу площади и рабочей силы. Следует при этом учесть, что доход увеличивается менее быстро, чем затраты труда и средств производства.

4. Рост производительности труда и массы продукции на 1-цу площади как следствие более плодородной земли, более благоприятного рельефа и прочих природно-климатических условий.

5. Как следствие относительно более высокой производительности труда человека возможность производить одним работни ком большую массу продукции, чем необходимо для поддержания его жизни, трудоспособности, воспроизводства потомства и содержания семьи. Это обстоятельство является условием всякого социального и государственного развития»8.

В своем анализе экономист-агроном (??? всегда рассматривал отдельную крестьянскую семью. И как я уже говорила выше, основными и часто используемыми понятиями являются понятия трудопотребительского баланса и организационного плана, которые были сформулированы еще в его дореволюционных работах. Конечной целью трудового крестьянского хозяйства всегда было потребление, по мнению Чаянова, который не принимал во внимание рыночные критерии. Говоря о заработной плате в некапиталистическом хозяйстве крестьянина, то она была чистым доходом, который пополнял бюджет семьи крестьянина. А земельная рента являлась избыточным доходом, который получала семья крестьянина в связи с повышенным плодородием земли, к примеру, и другими факторами.

Делая небольшой вывод, можно сказать, что анализ Чаянова крестьянской семьи с его концепцией организационного плана и трудопотребительского баланса помог прояснить некоторые противоречия в крестьянском хозяйстве дореволюционной России. Материалы, собранные при анализе крестьянского льноводства и картофелеводства, показали, что эти культуры никогда не имели особой актуальности в предпринимательской деятельности, так как давали незначительную чистую прибыль. Однако крестьяне наоборот занимались данными сельскохозяйственными культурами, потому что теряя значительные средства в чистой прибыли, крестьяне имели возможность расширить объем труда и тем самым сократить сезонную безработицу.

Критика рыночных критерий сельского хозяйства А. В. Чаяновым и создание теории для России тех времен(«моя не понимай»)

Критикуя рыночные критерии в сельском, крестьянском хозяйстве, Чаянов говорил о том, что труд крестьян, который был вытеснен машиной, не имел никакой эффективности и активного применения, особенно в период холодов. Более того, замена труда крестьян на машинный привел к уменьшению общей суммы доходов крестьян на величину ежегодной амортизации машины. Ученый, отмечал тот факт, что крестьяне в года полного неурожая и затишья, чтобы хоть как-то повысить доход потребителя, резко повышали предложение труда, что кажется немного странным, но зато благодаря этому им удалось сделать так, что зарплата в сельскохозяйственном секторе России на те времена оказалась обратно пропорциональной цене на хлеб. А для того, чтобы улучшить жизненные условия и облегчить условия труда, крестьянское хозяйство пыталось сократить годовой фонд рабочего времени в условиях сложившейся рыночной обстановки.

Объясняя многие парадоксы сельско-хозяйственного сектора России тех времен, Чаянов отнес сюда же выплату крестьянам чрезмерно высоких, так называемых «голодных аренд» и практику отхожих промыслов, смысл которой заключался в том, что так как эти промыслы ослабляли земледельческое хозяйство, они , в свою очередь, давали крестьянам возможность равномерно распределить ресурсы труда по временам года. Обобщая все вышесказанное, становится очевидным, что именно Чаянов и его теория семейно-трудового хозяйства смогла полностью объяснить суть многих экономических фактов и парадоксов.

В своей теории Чаянов в конце 20-х годов прошлого века соглашался, что семейно-трудовое хозяйство Советской России необходимо было реконструировать и обновить, для того, чтобы оно поднялось на новый современный уровень. Теоретик принимал цели программы Сталина направленной на коллективизацию, но никак не принимал методы ее использования, суть которых состояла в том, что уничтожение кулаков должно было привести к равноправию и социальной справедливости, а увеличение размеров и механизация производства должны были быть гарантией эффективной производительности и благосостояния в сельско-хозяйственном секторе. Чаянов говорил обратное, что расширение производства и укрупнение единиц производства не приводит к росту и развитию сельскохозяйственного производства, а наоборот может снижать продуктивность в целом.  Он утверждал, что разделение труда в обществе отражало наиболее эффективное использование ресурсов труда- «вертикальную» сегментацию, которая соответствовала дифференциальным оптимумам Чаянова.

Упомянув теорию дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий, хотелось бы сказать,  что она стала по истине крупным достижением А. В. Чаянова. Оптимум всегда зависит от процессов биологии, условий географии и природы. Оптимум имел место быть там, где продукт при прочих равных условиях имеет самую маленькую рыночную себестоимость. Чаянов в своей теории и своих трудах настоятельно рекомендовал, чтобы все процессы и операции сельскохозяйственной отрасли, которые осуществлялись вне оптимума, были отданы кооперациям, то есть кооперативным организациям, потому что оптимум сводился к определенной точке, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет  являться минимальной.

Собственный план Чаянова по реконструкции сельскохозяйственного сектора. А какое это имеет отношение к теме реферата?

Летом 1917 года А. В. Чаянов предложил свой план полной реконструкции аграрного сектора . Он считал необходимым передать землю в собственность трудового крестьянства, передать государству образцовые имения и помещичьи хозяйства, ввести единый сельхозналог для частичного изъятия дифференциальной ренты, а также ввести трудовую собственность на землю, но без права купли-продажи земельных участков. Выдвинутая программа теоретика оказалась кардинальной и перешагнула многие введения в отрасль сельского хозяйства эпохи НЭПА. Чаянов не принял требования эсеров о равном наделении крестьян землей, считая, что такой процесс пользования землей не соответствует природе семейно-трудового хозяйства и потребует очень больших затрат. Отказавшись от НЭПА и массовой коллективизации, Чаянов осознавал, что при нововведениях в политике крестьянское хозяйство может потерять свою значимость и вовсе не сохраниться. Тем более он хотел быть полезным России, а не быть врагом народа, поддерживающих переход к коллективизации, ведь даже Сталин, который выступал за всеобщую коллективизацию, говорил в 1929 году : «Непонятно только, почему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати»9. На этой почве ученый-экономист в начале 30-х годов попытался внести  свои научные разработки при организации Еланского и Воловского комбинатов в Тульской области, зернового совхоза «Гигант» под Ростовом и других. Чаянов выдвинул свое предложение о критерии оценки деятельности крупных совхозов по мере выполнения ими государственного плана и обязанностей. Для успешной  и прибыльной работы предприятий Чаянов включил в планы, разработанные им новые способы использования техники: применение тракторов, грузовиков, комбайнов, таборное выполнение работ, тракторные колонны и другие. Данная программа Чаянова также включала в себя создание огромных централизованно управляемых хозяйств по производству зерна. Затем данная форма хозяйства распространилась в овощеводстве, хлопководстве и льноводстве. Соответственно, для каждой отрасли сельского хозяйства ученым были выработаны специальные нормативы и организационные планы. Чаянов утверждал, что такая система машинного, механизированного земледелия должна была оформиться резко, довольно быстро, не больше чем за 10-15 лет.

Заключение

Подводя итог всего вышесказанного, можно сказать, что несмотря на то, что взгляды А. В. Чаянова и его теории были противоречивыми(???), Чаянов вошел в историю экономики, как величайший экономист-аграрник и, прежде всего, теоретик семейно-трудового хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. Идеям и предложениям Чаянова очень часто следовали, их развивали и иногда открывали заново. Подход Чаянова оказался очень ценным вкладом, как в общую экономическую теорию, так и в анализ современного индустриального и постиндустриального(???) общества. А его идея кооперативного движения была экономически эффективной и весьма влиятельной в сфере идеологии. Основные достижения в области теории Чаянова проявились в его учении о вертикальной крестьянской кооперации, которая сочетала в себе мотив к труду отдельной семьи крестьянина и достижения, создаваемых на добровольной основе кооперативов.

Но к сожалению, разработанная Чаяновым теория о семейно-трудовом хозяйстве стала причиной его гибели. Хотя исследователь на протяжении всей своей деятельности стремился всячески содействовать власти и действовал исключительно в интересах народа, помогал в создании крупных аграрных предприятий. Однако его теории были подвержены критике и впоследствии власть безжалостно уничтожила экономиста и посчитала его врагом народа. Ведь, в России на те времена кооперативное движение было направлено по плану коллективизации Сталина , а все остальные теории и предложения были признаны вражескими. И в итоге, принудительное приведение всех кооперативных форм к колхозу привело к потери самой сути кооперации. Однако в странах Западной Европы, Швеции и Франции, например, теория семейно-трудового хозяйства прижилась и получила свое развитие.

В конце 20-го (???) века в России было непонятно по какому плану должно было развиваться сельское хозяйство, по теории Чаянова, то есть укрепляя трудовые крестьянские хозяйства или по курсу Сталина, путем насильственной коллективизации. Этот вопрос был далеко непростым, ведь было очевидно, что в те времена индустриализация страны была бы невозможной, а следовательно и победа в Великой Отечественной Войне тоже.

Однако, сейчас, в современном мире все оказывается довольно ясным: следует возвращаться к реальности, то есть необходимо вернуться к идеям А. В. Чаянова. Его работы значительно повлияли на развитие аграрной промышленности и сельского хозяйства России. Чаянов разработал базовую теорию хозяйственных систем, которая актуальна и по сей день, и, по моему мнению, должна развиваться дальше в современном мире. Советую почитать работу В.М. Ефимова «Эволюционный анализ…» http://ecsocman.hse.ru/data/132/363/1223/74-116_Efimov.pdf

Список литературы

1) Г.Д., Гловели. История экономических учений. Юрайт, 2012.

2) Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. – М.: Мысль, 1989. 

3) Чаянов В.А. А.В. Чаянов – человек, ученый, гражданин. М., 2000

4) http://www.promgupss.ru/publisher/txt2/more.php?more=42

Статья Сирицы Я. А. О теории семейно-трудовой кооперации А. В. Чаянова

5) http://www.erudition.ru

Российская электронная библиотека Эрудиция  Статья о А. В. Чаянове

6) Российский союз Чаянов http://chajnov.ru/a.v._chayanov

7)Чаянов А. В. «Крестьянское хозяйство» Избранные труды. М: Экономика, 1989 год

8) «Чаянов и Восток» Статьи Ю. В. Чайникова 1991 год

9) Бартенев С. А. –Экономические теории и школы(история и современность)

Издательство: БЕК Год: 1996

8 баллов. Много фактических ошибок во времени. Есть странные формулировки. Неправильно оформлены список литературы и ссылки почти все.

2 Избранные работы А. В. Чаянова. Том 1

Издания в томе: А. Чаянов –Организация крестьянского хозяйства

3 Энциклопедия : «Фонд знаний «Ломоносов»» странное оформление ссылок. По ним невозможно найти источник.

Категория: Экономическая социология

Под редакцией сообщества: Социология

4 Энциклопедия : «Фонд знаний «Ломоносов»»

Категория: Экономическая социология

Под редакцией сообщества: Социология

5 Бартенев С. А. –Экономические теории и школы(история и современность)

Издательство: БЕК

Год: 1996

А страница???

6 Бартенев С. А. –Экономические теории и школы(история и современность)

Издательство: БЕК

Год: 1996

7 Книга А. В. Чаянова: «Организация крестьянского хозяйства» 1924 год Издательство: Экономика, Москва

8 Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. – М.: Мысль, 1989. 

9 Статья Юрия Тюрина: «Первый и единственный фильм Чаянова».

«День и Ночь» Литературный журнал для семейного чтения (с) 1997 год


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

78288. М’язова система в умовах спокою, тренувальних впливів, екстремальних, граничних та патологічних станів: м’язова система в умовах патологічних станів 47.4 KB
  Головним симптомом фіброміалгії є больові відчуття в ділянці м’язів. На сьогоднішній день лікарі не знають, як лікувати це захворювання. Больові відчуття виникають в м’язах або в місці з’єднання м’язів з суглобами, але не в суглобах. Біль носить хронічний й прогресуючий характер. Відмінною рисою цього захворювання є наявність особливо болючих точок в м’язах.
78289. Ендокринологія спортивної діяльності 143.5 KB
  Гормональні зміни що виникають під впливом гострого та тривалого фізичного тренування підкреслюють важливу роль ендокринної системи в задоволенні метаболічних потреб які виникають під час занять фізичними вправами і реалізації механізмів задіяних у відновленні й перебудові тканин. Слід нагадати що під час спортивних змагань виникає фізіологічний стрес. Припускається що участь в змаганнях викликає не тільки підвищення тривоги але й збудження внаслідок невизначеності результатів виступу і наступних подій. Попереднє зростання...
78290. Оцінка фізичної працездатності 619.5 KB
  Оцінка результатів проби з фізичним навантаженням у осіб літнього і старечого віку. Загальні принципи оцінки фізичної працездатності Умови проведення тесту з фізичним навантаженням: Дослідження слід проводити в приміщенні при температурі 1822o С відносній вологості 4060. За добу до дослідження необхідно пояснити пацієнтові зміст і завдання велоергометрії також бажано провести з ним тренування на велоергометрі з мінімальним навантаженням. Проводити ці дослідження можуть тільки лікарі які знайомі з методикою тестування показаннями...
78291. Медичний контроль за кардіореспіраторною системою. Методи дослідження серцево-судинної системи 127 KB
  Основним методом дослідження пульсу є пальпація. Під час пальпації пульсу кисть досліджуваного охоплюють у ділянці променевозап‘ясткового суглоба так щоб великий палець розташовувався на тильному боці передпліччя а інші пальці – над артерією. Промацавши артерію її притискують до прилеглої кістки що полегшує визначення властивостей пульсу. Велике значення має дослідження пульсу на перелічених артеріях нижніх кінцівок оскільки його ослаблення а іноді і зникнення спостерігається у хворих на облітеруючий ендартеріїт атеросклероз і цукровий...
78292. Медичний контроль за кардіореспіраторною системою. Тести респіраторної функції 113 KB
  Тести респіраторної функції Сучасна пульмонологія пропонує широкий діапазон проб які допомагають в діагностиці захворювань органів дихання. Найчастіше використовується спірометрія петлі потік – об‘єм фактор переносу і визначення легеневого об’єму. Вимірювання Ро2 і Рсо2 може проводитися під час діагностики і контролю за терапією. І хоч тестування з фізичними навантаженнями використовується або почало використовуватися під час діагностки хворих на бронхіальну астму згодом цей метод розширив свій діапазон використання.
78293. Фізіологічні та біохімічні основи тренування жінок 117 KB
  Функціональні зміни в організмі жінок в процесі тренування. Анаеробні енергетичні системи у жінок. Аеробна працездатність витривалість жінок.
78294. Основи теорії адаптації і спортивне тренування 197.5 KB
  Адаптаційні реакції організму які підтримують стабільність гомеостазу. Адаптація організму до умов середовища зовнішнього та внутрішнього що постійно змінюються це процес динамічного пристосування організму до даних змін який покликаний зберігати в ньому гомеостатичну рівновагу. Фізіологічний сенс адаптації організму до зовнішніх і внутрішніх чинників полягає в підтримці гомеостазу і відповідно життєздатності організму практично в будьяких умовах на які він може адекватного реагувати. Виокремлюють абсолютну адаптованість організму...
78295. Серцево-судинна система в умовах спокою, фізіологічних стресів, під час фізичного навантаження та в умовах патології: серцево-судинна система в умовах спокою 66.95 KB
  Кінцевий результат транскапілярної дифузії полягає в тому що інтерстиціальна рідина має тенденцію набути складу крові що надходить. Необхідні дві умови для того щоб в даний циркуляторний механізм ефективно регулював склад інтерстиціальної рідини: 1 повинен здійснюватися адекватний кровоток через тканинні капіляри; 2хімічний склад артеріальної крові що надходить має регулюватися таким чином щоб забезпечити оптимальний склад інтерстиціальної рідини. Відповідно праве і ліве серце повинні викидати в судинне русло однаковий об’єм крові за...
78296. Серцево-судинна система в умовах спокою, фізіологічних стресів, під час фізичного навантаження та в умовах патології: серцево-судинна система в умовах фізіологічних стресів і під час фізичного навантаження 73.2 KB
  Реакція серцево судинної системи на фізичне навантаження. Короткий зміст лекції: Реакція серцево судинної системи на фізичне навантаження. Під час фізичного навантаження функціональні зміни що відбуваються у серцевосудинній системі спрямовані на задоволення вимог які ставляться до неї а саме: збільшення доставки поживних речовин до працюючих м‘язів і своєчасне виведення з організму продуктів метаболізму.