98953

Теория семейного-трудового хозяйства А.В. Чаянова

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Сельское хозяйство остановилось на стадии развития единого крестьянского хозяйства. Россия очень нуждалась в модернизации и в превращении сельского хозяйства в экономически выгодное производство. Методика Чаянова отличалась в этом вопросе бездейственностью потому что его интересовало не развитие общественных отношений русской деревни влияние на положение крестьян промышленности и капиталистических банков общественная дифференциация крестьянства а состояние семейного хозяйства в текущее время.

Русский

2016-07-17

36.15 KB

0 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»

по теме

Теория семейного-трудового хозяйства А.В. Чаянова

                                                                          Выполнила:

                                                                          студентка 1 курса

Латышева Владислава Алексеевна

                                                               164 группа

                                                                                     

Москва

2013

Для России аграрный вопрос всегда был наисложнейшим. Страна, которая обладает большими территориями, не могла обеспечить хорошую жизнь крестьянину, главному кормильцу.  Сельское хозяйство остановилось на стадии развития единого крестьянского хозяйства. На такой стадии нельзя было ждать, что сельское хозяйство образует мощный аграрный сектор, превратиться в сильную отрасль экономики. Во многих случаях крестьянин мог обеспечить сельскохозяйственной продукцией только членов своей семьи. Расширение производства было невозможным.

Россия очень нуждалась в модернизации и в превращении сельского хозяйства в экономически выгодное производство. Над этим трудились многие экономисты и политики. Александр Васильевич Чаянов был одним из них.

«Основная тема теоретических исследований А. В. Чаянова это семейно-трудовое крестьянское хозяйство в его взаимоотношениях с окружающей экономической средой.»2 Это хозяйство, в первую очередь, было ориентировано на самих членов семьи и на их удовлетворение товаров первой необходимости.  А. В. Чаянов, прежде всего, называет его натуральным хозяйством, которое вступает в процесс рыночного обмена, что бы продать излишки и удовлетворить собственные нужды. Чаянов в своих исследованиях до революции, в отличие от работ русских коммунистов, интересовался не тем, какое влияние оказало на крестьянское хозяйство образование российского рынка и капитализма, а самим этим хозяйством крестьянина во взаимодействии его товарно-рыночных  и, в меньшей степени, натурально-потребительских черт.

Методика Чаянова отличалась в этом вопросе бездейственностью, потому что его интересовало не развитие общественных отношений русской деревни ( влияние на положение крестьян промышленности и капиталистических банков, общественная дифференциация крестьянства), а состояние семейного хозяйства в текущее время. Такая методика исходила изначально из того, что факторы хозяйственной и социальной стабильности семейного трудового хозяйства практически и логически превосходят над факторами его дифференциации.

А. В. Чаянов говорил, что такой  подход возможен только, если капитализм слабо проникает в сельское хозяйство. Он не отрицал , что предложенный им метод ограничен в условиях Западной Европы, но считал, что этот метод носит не только российское, но и определенное международное значение, так как может стать полезным при исследование аграрного строя в странах с плохим развитием рыночных отношений, а так же в странах Востока (Индия, Китай).

А. В. Чаянов в главной из своих работ «Организация крестьянского хозяйства» (1925), описывая предмет своего исследования, говорил: «Мы...стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационной точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, который называется трудовым крестьянским хозяйством... Нас интересует не система крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом развитии, а сама механика организации оного процесса».3

Такое исследование, несомненно, имело право на существование, так как статика это обязательный момент динамики, хотя и частный. Кроме того, исследования Чаянова приобретали особую актуальность в необычных условиях России в Советское время (1920-1930гг) : «после Октябрьской революции 1917 г. происходил процесс «осереднячивания» деревни — при заметном сокращении крайних социальных прослоек соответственно увеличивалась доля середняцких хозяйств»4. Поэтому, хозяйство среднего крестьянина (середняка) в целом относилось к определению трудового крестьянского хозяйства, которое предложил Чаянов.  

Таким образом, первая ступень исследования А. В. Чаянова относится к построению хозяйства отдельно взятой крестьянской семьи. Понятия трудопотребительского баланса и организационного плана хозяйства крестьянина, сформулированные еще в работах Чаянова до революции, выступают здесь в качестве основополагающих. Организационный план, или личное описание крестьянином системы средств и целей хозяйственной деятельности, содержал в себе выбор направления хозяйства, соединение его разнообразных отраслей, взаимосвязанность главных объемов работ и трудовых ресурсов, разделение продукции, которая направлялась на рынок, и продукции, употребляемой в личном хозяйстве, и, баланс расходов и денежного притока. Идея трудопотребительского баланса, в свою очередь, брала основу из того, что крестьянин, применяя  в своем хозяйстве труд своей семьи и свой труд, стремится не к тому, что бы достичь максимум чистой прибыли, а к тому, что бы увеличить рост валового дохода, соответствию потребления и производства, равномерному распределению дохода и труда в течение всего года, уравниванию природных и производственных факторов. Так как главная цель трудового крестьянского хозяйства –это не накопление денежных средств, а потребление, поскольку рыночные критерии здесь применимы не всегда. Поэтому, разновидность заработка в некапиталистическом крестьянском хозяйстве превращается в его чистую прибыль, которая пополняет личный семейный бюджет. Такие же изменения происходят с земельной рентой —она утрачивает нетрудовой характер в семейном хозяйстве крестьянина, принимает вид избыток дохода, который получает крестьянская семья из-за хорошего плодородия земли, выгодного расположения относительно рынка сбыта, и других факторов.

С помощью «концепции организационного плана и трудопотребительского баланса» Чаянов объяснил многие парадоксы, связанные с развитием крестьянского хозяйства России до революции. Так, экспериментальные материалы, которые были собраны при исследование крестьянского картофелеводства и льноводства, показывали, что такие трудоемкие культуры приносили очень маленькую чистую прибыль, и поэтому практически никогда не получали крупного распространения в хозяйствах. А крестьяне, у которых было немного земли, разводили их довольно широко, поскольку получали возможность уменьшить сезонную безработицу и увеличить объем применяемого в своем хозяйстве труда.

Не высокий уровень распространения «высокопроизводительных молотилок» в крестьянских хозяйствах А. В. Чаянов объяснил непригодностью предпринимательских,  рыночных критериев. В этом случае крестьянский труд, который вытеснялся машиной, не мог найти себе никакой работы из-за зимнего времени. Внедрение улучшенной машины уменьшало общую сумму доходов крестьян на величину ежегодного изнашивания машины, вместо того что бы увеличивать.

Более того, по словам Чаянова, крестьяне, чтобы добиться хотя бы некой стабильности потребительских доходов в годы неурожаев, не снижали, а, наоборот, увеличивали предложение труда, в следствие чего в аграрном секторе России зарплата становилась обратно пропорциональной ценам на картошку. А в случаях улучшения рыночного состояния,  хозяйство крестьянина не увеличивало, а скорее уменьшало время проводимое за работой за год, для того, чтобы улучшить условия жизни и труда. К числу невероятных ситуаций, объясненных Чаяновым, можно отнести:

  1.  оплата крестьянами дорогих «голодных аренд» (для того что бы безработные могли работать);
  2.  постоянная «практика отхожих промыслов» ( это давало шанс на более равномерное распределение трудовых ресурсов, в зависимости от времени года, но уменьшало долю земледельческого хозяйства).

Теория Чаянова о семейно-трудовом хозяйстве крестьянина помогла раскрыть смысл многие экономические факты, которые до нее не могли найти какого-либо объяснения.

Следуя из своего личного понимания специфики хозяйств крестьян, А. В. Чаянов внес значительную долю в «интерпретацию процессов их дифференциации». Чаянов активно применял «понятие демографических факторов дифференциации», смысл которых таков: в молодой семье (жена, муж, маленькие дети) соотношение работников и едоков неблагоприятно (едоков больше, чем работников). Это критическая ситуация в развитии хозяйства крестьянина: продуктивность его относительно невелика, подушевая доходность и потребление на каждого члена семьи довольно низкие. Время проходит, дети подрастают, все большее число из них становятся вначале полуработниками, далее полноценными работниками, количество едоков и работников постепенно уравнивается. Это самый благоприятный период, в экономическом отношении, в жизни семьи крестьянина — без какого-либо применения наемного труда быстро возрастают объемы продукции на душу,  потребления (расходов) и доходов, а так же объем посевов. Экономия денег на нужды в быту (отопление, жилье и т. д.), экономия труда, так же являются максимальными. Однако время идет, и у следующего поколения рождаются дети. Постепенно «большая семья» распадается на маленькие молодые семейства. Как правило, нетрудоспособные родители живут с одним из этих семейств. Пропорция работников к едокам снова резко меняется (едоков больше, чем работников), соответственно падают среднедушевое доход и потребление, подушный посев.

Динамика трудового потенциала семьи крестьянина, которая подчиняется процессу ее роста и распада, содержит в себе волнообразный характер, это обуславливается демографическим фактором. Следовательно, значительная доля имущественной дифференциации хозяйств крестьянина не носит общественного характера. Этот вывод, сформулированный А. В. Чаяновым еще до революции, активно использовался в критике вульгарно-обществоведческой (1920-1930 гг.), в объяснение процессов дифференциации в деревне. Ее придерживались многие аграрники направления марксистов.

А. В. Чаянов не опровергал и экономическо-социальной дифференциации крестьянства в России. Кроме этого, « с 1927 г. он рассматривал демографическую дифференциацию» только как общий фон социальной дифференциации. Ученый доказывал, что в во время после революции у последнего вида дифференциации появились новые особенные черты: исчезли хозяйства крупных предпринимателей, капиталистов и помещиков,  расслоение крестьянства было похоже на образование новых форм самостоятельных предприятий из семейных трудовых хозяйств: кредитно-ростовщических, вспомогательных и промысловых, фермерских.

«А. В. Чаянов обращал внимание, что группировки, рассчитанные на базе коэффициентов «пролетаристичности» и «капиталистичности» хозяйства (предложены Л. Н. Крицманом, В. С. Немчиновым и другими на основе учета найма рабочей силы, а также найма и сдачи земли, рабочего скота и инвентаря), ставят в один ряд не только фермера-предпринимателя или ростовщика, но и, например, владельца быка-производителя. Ученый подчеркивал также значительные различия между наемной работой по договору в крестьянских хозяйствах и наймом рабочей силы с целью ее эксплуатации (крестьян, которые испытали острый недостаток рабочих рук при проведении сезонных работ или просто лишившихся кормильцев). В целом А. В. Чаянов выступал против. преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения российской деревни, которые, как известно, сыграли негативную роль при обосновании последующей кампании массового «раскулачивания».

А. В. Чаянов полагал, что распространенная в советской экономической литературе трехчленная схема «кулак-середняк-бедняк» слишком упрощала и даже огрубляла действительность, так как сводила в одну (кулацкую) группу как крепкие, так и  последовательно капиталистические крестьянские хозяйства, которые использовали наемный труд в качестве дополнения к труду членов самой крестьянской семьи. Этой схеме он противопоставлял собственную, более подробную классификацию, которая включала шесть типов хозяйств:

1)      капиталистические;

2)    полутрудовые;

3)    зажиточные семейно-трудовые хозяйства;

4)    бедняцкие семейно-трудовые;

5)    полупролетарские;

6)    пролетарские.

В своей работе «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927г.) Чаяновым был выдвинут необычный план решения общественных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со второго по пятый) с последующим ограничением и экономическим вытеснением эксплуататорских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудовому хозяйствованию посредством кооперативного кредита.»5

Модель трудопотребительного баланса и разделения труда в кругу семьи, построенная Чаяновым, была аналитическим импульсом к решению большого круга проблем «крестьяноведения» и «экономической палеонтологии». Она включала в себя теоретический анализ семейного трудового хозяйства, как отдельной живучей формы со своей стратегией выживания и использования ресурсов.


Список литературы

  1.  Чаянов А. В. “Крестьянское хозяйство” М. 1989г.
  2.  Беляева З.С., Самончик О.А. «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения» М., 2007.
  3.  Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации». М., 1991.

2 Чаянов А. В. “Крестьянское хозяйство” М. 1989г.

3 А.В. Чаянов «Организация крестьянского хозяйства», 1925 г

4 Беляева З.С., Самончик О.А. «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения» М., 2007.

5  Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации». М., 1991.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

10782. Захід. У світі казок Виховний захід 59 KB
  Виховний захід для учнів ІІ VI класів У світі казок. Розроблений і складений учителем англійської мови загальноосвітнього навчального закладу № 14 м. Херсона Хоменко Н.Б. Питання про роль позакласної роботи в учбовому процесі про вплив її на мотивацію вивче...
10783. Арифметические основы цифровой вычислительной техники 332.5 KB
  Арифметические основы цифровой вычислительной техники Методические указания для выполнения лабораторной работы по дисциплине Вычислительные машины системы и сети УДК681.3.07 Арифметические основы цифровой вычислительной техники: Метод. указания к лаб. р
10784. Основы языка ассемблер: Метод. указания к лабораторной работе 650 KB
  Основы языка ассемблер: Метод. указания к лаб. работе по дисциплине Вычислительные машины системы и сети/ Воронеж. гос. ун. инж технол. Сост. Е.А. Хромых И.А. Козенко. Воронеж 2011. 30 с. Указания разработаны в соответствии с требованиями ФГОС ВПО подготовки бакалавров по н...
10785. Настройка конфигурации BIOS 351 KB
  Настройка конфигурации BIOS: Метод. указания к лаб. работе по дисциплине Вычислительные машины системы и сети/ Воронеж. гос. ун. инж технол. Сост. Е.А. Хромых И.А. Козенко. Воронеж 2011. 32 с. Указания разработаны в соответствии с требованиями ФГОС ВПО подготовки бакалавров п
10786. Настройка и конфигурирование локального компьютера с ОС Windows XP 700.5 KB
  Настройка и конфигурирование локального компьютера с ОС Windows XP: Метод. указания к лаб. работе по дисциплине Вычислительные машины системы и сети/ ВГУИТ.; Сост. Е.А. Хромых Е. А. Шипилова А.Г. Ашков. Воронеж 2012. 32 с. Указания разработаны в соответствии с требованиями предъ
10787. Установка сетевой операционной системы 305.5 KB
  Установка сетевой операционной системы: Метод. указания для выполнения лаб. работ по курсу Вычислительные машины системы и сети / ВГУИТ, Сост. Г.В. Абрамов А.А. Хвостов Е.А. Хромых. Воронеж 2012. 32 с. Указания разработаны в соответствии с требованиями предъявляемыми квали...
10788. Модели жизненного цикла ПО 48 KB
  Модели жизненного цикла ПО Стандарт ISO/IEC 12207 не предлагает конкретную модель ЖЦ и методы разработки ПО под моделью ЖЦ понимается структура определяющая последовательность выполнения и взаимосвязи процессов действий и задач выполняемых на протяжении ЖЦ. Модель ЖЦ зав...
10789. Каскадная модель ЖЦ ПО 62.44 KB
  Каскадная модель ЖЦ ПО Классическая каскадная модель несмотря на полученную в последнее время негативную оценку исправно служила специалистам по программному инжинирингу многие годы. Понимание ее сильных сторон и недостатков улучшает оценочный анализ других зачаст...
10790. Спиральная модель ЖЦ ПО 62.61 KB
  Спиральная модель ЖЦ ПО Спиральная модель воплощает в себе преимущества каскадной модели. При этом в нее также включены анализ рисков управление ими а также процессы поддержки и менеджмента. Здесь также предусмотрена разработка программного продукта при использовани...