98953

Теория семейного-трудового хозяйства А.В. Чаянова

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Сельское хозяйство остановилось на стадии развития единого крестьянского хозяйства. Россия очень нуждалась в модернизации и в превращении сельского хозяйства в экономически выгодное производство. Методика Чаянова отличалась в этом вопросе бездейственностью потому что его интересовало не развитие общественных отношений русской деревни влияние на положение крестьян промышленности и капиталистических банков общественная дифференциация крестьянства а состояние семейного хозяйства в текущее время.

Русский

2016-07-17

36.15 KB

0 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»

по теме

Теория семейного-трудового хозяйства А.В. Чаянова

                                                                          Выполнила:

                                                                          студентка 1 курса

Латышева Владислава Алексеевна

                                                               164 группа

                                                                                     

Москва

2013

Для России аграрный вопрос всегда был наисложнейшим. Страна, которая обладает большими территориями, не могла обеспечить хорошую жизнь крестьянину, главному кормильцу.  Сельское хозяйство остановилось на стадии развития единого крестьянского хозяйства. На такой стадии нельзя было ждать, что сельское хозяйство образует мощный аграрный сектор, превратиться в сильную отрасль экономики. Во многих случаях крестьянин мог обеспечить сельскохозяйственной продукцией только членов своей семьи. Расширение производства было невозможным.

Россия очень нуждалась в модернизации и в превращении сельского хозяйства в экономически выгодное производство. Над этим трудились многие экономисты и политики. Александр Васильевич Чаянов был одним из них.

«Основная тема теоретических исследований А. В. Чаянова это семейно-трудовое крестьянское хозяйство в его взаимоотношениях с окружающей экономической средой.»2 Это хозяйство, в первую очередь, было ориентировано на самих членов семьи и на их удовлетворение товаров первой необходимости.  А. В. Чаянов, прежде всего, называет его натуральным хозяйством, которое вступает в процесс рыночного обмена, что бы продать излишки и удовлетворить собственные нужды. Чаянов в своих исследованиях до революции, в отличие от работ русских коммунистов, интересовался не тем, какое влияние оказало на крестьянское хозяйство образование российского рынка и капитализма, а самим этим хозяйством крестьянина во взаимодействии его товарно-рыночных  и, в меньшей степени, натурально-потребительских черт.

Методика Чаянова отличалась в этом вопросе бездейственностью, потому что его интересовало не развитие общественных отношений русской деревни ( влияние на положение крестьян промышленности и капиталистических банков, общественная дифференциация крестьянства), а состояние семейного хозяйства в текущее время. Такая методика исходила изначально из того, что факторы хозяйственной и социальной стабильности семейного трудового хозяйства практически и логически превосходят над факторами его дифференциации.

А. В. Чаянов говорил, что такой  подход возможен только, если капитализм слабо проникает в сельское хозяйство. Он не отрицал , что предложенный им метод ограничен в условиях Западной Европы, но считал, что этот метод носит не только российское, но и определенное международное значение, так как может стать полезным при исследование аграрного строя в странах с плохим развитием рыночных отношений, а так же в странах Востока (Индия, Китай).

А. В. Чаянов в главной из своих работ «Организация крестьянского хозяйства» (1925), описывая предмет своего исследования, говорил: «Мы...стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационной точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, который называется трудовым крестьянским хозяйством... Нас интересует не система крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом развитии, а сама механика организации оного процесса».3

Такое исследование, несомненно, имело право на существование, так как статика это обязательный момент динамики, хотя и частный. Кроме того, исследования Чаянова приобретали особую актуальность в необычных условиях России в Советское время (1920-1930гг) : «после Октябрьской революции 1917 г. происходил процесс «осереднячивания» деревни — при заметном сокращении крайних социальных прослоек соответственно увеличивалась доля середняцких хозяйств»4. Поэтому, хозяйство среднего крестьянина (середняка) в целом относилось к определению трудового крестьянского хозяйства, которое предложил Чаянов.  

Таким образом, первая ступень исследования А. В. Чаянова относится к построению хозяйства отдельно взятой крестьянской семьи. Понятия трудопотребительского баланса и организационного плана хозяйства крестьянина, сформулированные еще в работах Чаянова до революции, выступают здесь в качестве основополагающих. Организационный план, или личное описание крестьянином системы средств и целей хозяйственной деятельности, содержал в себе выбор направления хозяйства, соединение его разнообразных отраслей, взаимосвязанность главных объемов работ и трудовых ресурсов, разделение продукции, которая направлялась на рынок, и продукции, употребляемой в личном хозяйстве, и, баланс расходов и денежного притока. Идея трудопотребительского баланса, в свою очередь, брала основу из того, что крестьянин, применяя  в своем хозяйстве труд своей семьи и свой труд, стремится не к тому, что бы достичь максимум чистой прибыли, а к тому, что бы увеличить рост валового дохода, соответствию потребления и производства, равномерному распределению дохода и труда в течение всего года, уравниванию природных и производственных факторов. Так как главная цель трудового крестьянского хозяйства –это не накопление денежных средств, а потребление, поскольку рыночные критерии здесь применимы не всегда. Поэтому, разновидность заработка в некапиталистическом крестьянском хозяйстве превращается в его чистую прибыль, которая пополняет личный семейный бюджет. Такие же изменения происходят с земельной рентой —она утрачивает нетрудовой характер в семейном хозяйстве крестьянина, принимает вид избыток дохода, который получает крестьянская семья из-за хорошего плодородия земли, выгодного расположения относительно рынка сбыта, и других факторов.

С помощью «концепции организационного плана и трудопотребительского баланса» Чаянов объяснил многие парадоксы, связанные с развитием крестьянского хозяйства России до революции. Так, экспериментальные материалы, которые были собраны при исследование крестьянского картофелеводства и льноводства, показывали, что такие трудоемкие культуры приносили очень маленькую чистую прибыль, и поэтому практически никогда не получали крупного распространения в хозяйствах. А крестьяне, у которых было немного земли, разводили их довольно широко, поскольку получали возможность уменьшить сезонную безработицу и увеличить объем применяемого в своем хозяйстве труда.

Не высокий уровень распространения «высокопроизводительных молотилок» в крестьянских хозяйствах А. В. Чаянов объяснил непригодностью предпринимательских,  рыночных критериев. В этом случае крестьянский труд, который вытеснялся машиной, не мог найти себе никакой работы из-за зимнего времени. Внедрение улучшенной машины уменьшало общую сумму доходов крестьян на величину ежегодного изнашивания машины, вместо того что бы увеличивать.

Более того, по словам Чаянова, крестьяне, чтобы добиться хотя бы некой стабильности потребительских доходов в годы неурожаев, не снижали, а, наоборот, увеличивали предложение труда, в следствие чего в аграрном секторе России зарплата становилась обратно пропорциональной ценам на картошку. А в случаях улучшения рыночного состояния,  хозяйство крестьянина не увеличивало, а скорее уменьшало время проводимое за работой за год, для того, чтобы улучшить условия жизни и труда. К числу невероятных ситуаций, объясненных Чаяновым, можно отнести:

  1.  оплата крестьянами дорогих «голодных аренд» (для того что бы безработные могли работать);
  2.  постоянная «практика отхожих промыслов» ( это давало шанс на более равномерное распределение трудовых ресурсов, в зависимости от времени года, но уменьшало долю земледельческого хозяйства).

Теория Чаянова о семейно-трудовом хозяйстве крестьянина помогла раскрыть смысл многие экономические факты, которые до нее не могли найти какого-либо объяснения.

Следуя из своего личного понимания специфики хозяйств крестьян, А. В. Чаянов внес значительную долю в «интерпретацию процессов их дифференциации». Чаянов активно применял «понятие демографических факторов дифференциации», смысл которых таков: в молодой семье (жена, муж, маленькие дети) соотношение работников и едоков неблагоприятно (едоков больше, чем работников). Это критическая ситуация в развитии хозяйства крестьянина: продуктивность его относительно невелика, подушевая доходность и потребление на каждого члена семьи довольно низкие. Время проходит, дети подрастают, все большее число из них становятся вначале полуработниками, далее полноценными работниками, количество едоков и работников постепенно уравнивается. Это самый благоприятный период, в экономическом отношении, в жизни семьи крестьянина — без какого-либо применения наемного труда быстро возрастают объемы продукции на душу,  потребления (расходов) и доходов, а так же объем посевов. Экономия денег на нужды в быту (отопление, жилье и т. д.), экономия труда, так же являются максимальными. Однако время идет, и у следующего поколения рождаются дети. Постепенно «большая семья» распадается на маленькие молодые семейства. Как правило, нетрудоспособные родители живут с одним из этих семейств. Пропорция работников к едокам снова резко меняется (едоков больше, чем работников), соответственно падают среднедушевое доход и потребление, подушный посев.

Динамика трудового потенциала семьи крестьянина, которая подчиняется процессу ее роста и распада, содержит в себе волнообразный характер, это обуславливается демографическим фактором. Следовательно, значительная доля имущественной дифференциации хозяйств крестьянина не носит общественного характера. Этот вывод, сформулированный А. В. Чаяновым еще до революции, активно использовался в критике вульгарно-обществоведческой (1920-1930 гг.), в объяснение процессов дифференциации в деревне. Ее придерживались многие аграрники направления марксистов.

А. В. Чаянов не опровергал и экономическо-социальной дифференциации крестьянства в России. Кроме этого, « с 1927 г. он рассматривал демографическую дифференциацию» только как общий фон социальной дифференциации. Ученый доказывал, что в во время после революции у последнего вида дифференциации появились новые особенные черты: исчезли хозяйства крупных предпринимателей, капиталистов и помещиков,  расслоение крестьянства было похоже на образование новых форм самостоятельных предприятий из семейных трудовых хозяйств: кредитно-ростовщических, вспомогательных и промысловых, фермерских.

«А. В. Чаянов обращал внимание, что группировки, рассчитанные на базе коэффициентов «пролетаристичности» и «капиталистичности» хозяйства (предложены Л. Н. Крицманом, В. С. Немчиновым и другими на основе учета найма рабочей силы, а также найма и сдачи земли, рабочего скота и инвентаря), ставят в один ряд не только фермера-предпринимателя или ростовщика, но и, например, владельца быка-производителя. Ученый подчеркивал также значительные различия между наемной работой по договору в крестьянских хозяйствах и наймом рабочей силы с целью ее эксплуатации (крестьян, которые испытали острый недостаток рабочих рук при проведении сезонных работ или просто лишившихся кормильцев). В целом А. В. Чаянов выступал против. преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения российской деревни, которые, как известно, сыграли негативную роль при обосновании последующей кампании массового «раскулачивания».

А. В. Чаянов полагал, что распространенная в советской экономической литературе трехчленная схема «кулак-середняк-бедняк» слишком упрощала и даже огрубляла действительность, так как сводила в одну (кулацкую) группу как крепкие, так и  последовательно капиталистические крестьянские хозяйства, которые использовали наемный труд в качестве дополнения к труду членов самой крестьянской семьи. Этой схеме он противопоставлял собственную, более подробную классификацию, которая включала шесть типов хозяйств:

1)      капиталистические;

2)    полутрудовые;

3)    зажиточные семейно-трудовые хозяйства;

4)    бедняцкие семейно-трудовые;

5)    полупролетарские;

6)    пролетарские.

В своей работе «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927г.) Чаяновым был выдвинут необычный план решения общественных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со второго по пятый) с последующим ограничением и экономическим вытеснением эксплуататорских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудовому хозяйствованию посредством кооперативного кредита.»5

Модель трудопотребительного баланса и разделения труда в кругу семьи, построенная Чаяновым, была аналитическим импульсом к решению большого круга проблем «крестьяноведения» и «экономической палеонтологии». Она включала в себя теоретический анализ семейного трудового хозяйства, как отдельной живучей формы со своей стратегией выживания и использования ресурсов.


Список литературы

  1.  Чаянов А. В. “Крестьянское хозяйство” М. 1989г.
  2.  Беляева З.С., Самончик О.А. «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения» М., 2007.
  3.  Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации». М., 1991.

2 Чаянов А. В. “Крестьянское хозяйство” М. 1989г.

3 А.В. Чаянов «Организация крестьянского хозяйства», 1925 г

4 Беляева З.С., Самончик О.А. «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения» М., 2007.

5  Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации». М., 1991.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

79227. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем 34.13 KB
  Легализация отмывание денежных средств или иного имущества приобретенных другими лицами преступным путем ст. Предмет данного преступления денежные средства или иное имущество приобретенные преступным путем. Непосредственный объект преступления отношения регулирующие денежное обращение и иные имущественные отношения в экономической деятельности.
79228. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции 36.27 KB
  Конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов не входящих в одну группу лиц на товарном рынке рост или снижение цены товара не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке...
79229. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 34.04 KB
  Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумагст. Данная статья предусматривает уголовную ответственность за полную или частичную подделку фальшивомонетничество банковских билетов ЦБ РФ монет государственных ценных бумаг иных ценных бумаг в национальной или иностранной валюте. Объективная сторона преступления включает действия: а изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг; б сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
79230. Контрабанда. Состав и виды 33.95 KB
  188 УК РФ заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов совершенном помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженном с недекларированием или недостаточным неполным декларированием таких товаров предметов. Непосредственный основной объект преступления отношения регулирующие товарооборот перемещение через таможенную границу товаров и обеспечивающие поступление в бюджет таможенных...
79231. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте 32.5 KB
  Невозвращение изза границы средств в иностранной валюте ст. 193 УК РФ устанавливает ответственность руководителей организаций за невозвращение изза границы валютных средств подлежащих обязательному перечислению на счета уполномоченного банка Российской Федерации. Непосредственный объект преступления отношения регулирующие внешнеэкономическую деятельность и расчеты совершаемые в иностранной валюте.
79232. Преднамеренное банкротство. Отличие от фиктивного банкротства 33.99 KB
  Непосредственный объект преступления включает отношения регулирующие порядок и процедуру банкротства и удовлетворения имущественных обязательств перед гражданами организациями государством. Объективная сторона преступления состоит в: а действиях по созданию условий неплатежеспособности; б действиях по увеличению неплатежеспособности; в бездействии с целью создания условий неплатежеспособности; г бездействии преследующем увеличение неплатежеспособности. Состав преступления материальный в этой связи наряду с деянием необходимо...
79233. Уклонение гражданина от уплаты налогов 33.74 KB
  Непосредственный объект преступления отношения регулирующие налогообложение физических лиц. Предметом преступления являются налоги и или сборы которые обязано уплатить физическое лицо в соответствии с законом. Объективная сторона преступления может выражаться в действии во внесении в декларацию заведомо искаженных сведений о доходах и расходах; в бездействии в непредставлении декларации о доходах когда она в обязательном порядке должна представляться в налоговые органы. Состав преступления материальный преступление считается...
79234. Убийство с отягчающими обстоятельствами 37.57 KB
  Такое убийство совершается либо в процессе осуществления потерпевшим своей служебной деятельности либо как акт мести за такую деятельность.
79235. Убийство в состоянии аффекта 33.09 KB
  Объективная сторона данного преступления образует лишение жизни другого человека совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения аффекта вызванного насилием издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями бездействием потерпевшего а равно длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данное убийство является ответной реакцией виновного на противоправное...