99055

Новоавстрийская школа. Монетаризм Фридмена

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Фон Хайек работы которых развивали идеи менгера и Бем-Баверка. Вебера и приобрел себе восторженного сторонника в лице Хайека. Также Мизес ввел понятие интервенционизм которое он совместно с Хайеком впоследствии заострил против кейнсианской макроэкономики. Однако эти конфликты возникают не в результате функционирования свободного рыночного сообщества Их порождает не капитализм а а как раз антикапиталистическая политика направленная на ограничение функционирования капитализма4 Мизес отмечает реальность конфликта между бедными и богатыми...

Русский

2016-07-29

39.47 KB

0 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования                    Национальный исследовательский университет –                   Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»

на тему «Неолиберальные экономические концепции. Их истоки и эволюция»

выполнил:

студент 1 курса

164 группы

Соколов Илья

Москва 2013


Оглавление:

  1.  Введение        2стр.
  2.  Новоавстрийская школа      3-8стр.
  3.  Монетаризм Фридмена      8-9стр.
  4.  Заключение        10стр.

Введение(?????)

В первой четверти 20 века в Европе произошли важные структурные изменения, которые затронули и экономику, и политику, и социальную сферу. Прежде всего это связано с тем, что в 1917-1920х годах по Европе, ослабленной Первой Мировой войной, прокатилась волна революций, вследствие которых некоторые страны встали на путь социализма.

В то же время многие видные ученые-экономисты выступали против социализма, например новоавстрийская школа, представители которой определяются сегодня как сторонники неолиберализма.

Лидерами новоавстрийской школы являлись Л.фон Мизес и Ф.фон Хайек, работы которых развивали идеи менгера и Бем-Баверка.

Основателем новоавстрийской школы Людвиг фон Мизес еще во время учебы в университете принял маржинализм Менгера и Бем-Баверка и принимал активное участие в теоретическом семинаре Бем-Баверка. После публикации своей статьи «Общее хозяйство: исследование о социализме» он обратил на себя внимание и вызвал одобрение М. Вебера и приобрел себе восторженного сторонника в лице Хайека. Также Мизес ввел понятие интервенционизм, которое он совместно с Хайеком впоследствии заострил против кейнсианской макроэкономики.

В период 1917-1920 годов в Европе на обломках старых империй начинают образовываться социалистические государства: в России, в Германии, в Австрии. Новоавстрийцы были против социалистического экономического строя, в частности Мизес «категорически отверг «предложение, что социалистическое общество может вместо денежных расчетов использовать расчеты в натуральных поуказателях» и доказывал тождество денежной калькуляции с рациональной экономической деятельностью и невозможность соизмерения разнородных видов труда без денежных оценок их продуктов потребителями»

Мизер называл социалистическое общество «обществом должностных лиц». Он резко критиковал двусмысленность марксисткой идеологии.

Рассмотрев социалистическую экономику, Мизер пришел к выводу, что единственно верным экономическим строем является капитализм, основанный на свободе предпринимательства и частной собственности. Всю свою последующую жизнь Мизер защищал капитализм от влияния государства и профсоюзов и социализма.

В 1938 году, в Париже, произошла встреча, которая получила название «коллоквиум Липпманна» Экономисты-участники этого форума сошлись во мнении, что «только механизм цен, действующий в условиях свободного рынка, дает возможность достигнуть такой организации производства, которая может обеспечить максимальное удовлетворение потребностей.

Основателем новоавстрийской школы, которая и положила основу неолиберализма, считается Людвиг фон Мизес, и я постараюсь рассмотреть некоторые его взгляды на экономику и роли государства в ней.

Известный социолог В.И. Верховин называет книгу Мизеса «Человеческая деятельность» «библией неолиберализма».

В этой книге Людвиг фон Мизес выступает против вмешательства государства в экономику, критикует социализм.

Он приводит в пример строительство дома: «Руководитель хочет построить дом. Существует множество способов, как это сделать. С точки зрения руководителя каждый из них обладает определенными преимуществами и недостатками относительно использования будущего знания.… Какой способ должен избрать руководитель? Он не может свести к общему знаменателю различные статьи материальных и трудовых затрат» 2 При социализме происходит отказ от традиционного экономического расчета, основанного на деньгах,  и не происходит перехода к какому-либо другому методу расчетов. Мизес отмечает некоторые варианты экономического расчета, которые были предложены учеными-социалистами, например «Расчеты в деньгах следует заменить расчетами в натуральных показателях. Этот метод абсолютно бесполезен. Нельзя складывать или вычитать числа различной природы…»3  

Мизес говорит, что основная проблема экономического расчета у социалистов состоит менно в том, что невозможен расчет убытков и прибыли при отсутствии цен на факторы производства и на товары.

В то же время автор защищает чистую рыночную экономику и отмечает, что все войны и потрясения XX века не могли бы происходить в чистой рыночной экономике: «Безусловно, следует признать, что наш век полон конфликтов, порождающих войну. Однако эти конфликты возникают не в результате функционирования свободного рыночного сообщества… Их порождает не капитализм, а а как раз антикапиталистическая политика, направленная на ограничение функционирования капитализма»4 

Мизес отмечает реальность конфликта между бедными и богатыми странами при принципе неограниченного суверенитета в «мире государственного вмешательства в экономику»

По мнению и Мизеса, и Хайека либерализм нацелен на всеобщее признание идеи экономической свободы. Как говорит Мизес «Если все люди станут либеральными и поймут, что экономическая свобода лучше всего служит их собственным интересам, то национальный суверенитет больше не будет порождать конфликты и войны.»5  Неолибералы в отличии от социалистов не стремились к образованию единого коммунистического государства на всей планете, а стремились к тому, чтобы люди и в особености государства  осознали преимущества рыночной экономики и тогда в мире наступят согласие и процветание.

Также Мизес с одной стороны осуждает экономический национализм, так как считает его несовместимым с прочным миром, но отмечает, что экономический национализм неизбежен там, где государство вмешивается в экономическую жизнь. «Протекционизм необходим там, где не существует свободной внутренней торговли. Там, где существует государственное вмешательство в экономическую жизнь, свободная торговля будет даже в краткосрочной перспективе сводить на нет намерения, преследуемые различными интервенционистскими предприятиями»6 Л. Фон Мизес «Человеческая деятельность»

По мнению Мизеса именно протекционистская политика государств привела к краху Лиги Наций и по его мнению могла бы привести к краху ООН. Но как мы видим, ООН все еще функционирует, хотя и не всегда способна предотвратить политические, экономические и военные конфликты в современном мире. Мизес ратует за международное сотрудничество, а не за отчуждение одних стран от друдих.

Рассматривая конкуренцию, Людвиг Мизес вводит термин «каталлактическая конкуренция», которая не является в чистом виде свободной, конкуренцией без ограничений. «Фактическое внедрение нового игрока в отрасль свободно только в той степени, в какой потребители одобряют расширение этой отрасли или насколько ему удастся потеснить тех, кто уже здесь присутствует, лучше и дешевле удовлетворяя требования потребителей.» - вот что говорит Мизес о конкуренции. Он возражает классичеческим экономистам, которые считали, что не должно быть абсолютно никаких барьеров на рынке. Основной функцией каталлактической конкуренции в конечном итоге является наилучшее удовлетворение потребностей потребителей в тех или иных товарах.

Я полностью согласен с Мизесом в определении конечной цели конкуренции, ведь что бы производители ни предлагали, и как бы они ни взаимодействовали между собой, в конечном счете конкуренция будет определяться именно покупателями через спрос.

Как писал Хайек в своей работе «Индивидуализм и экономический порядок» : «…предвосхищая в одной фразе наш главный вывод, конкуренция по своей природе есть динамический процесс, неотъемлемые особенности которого отбрасываются допущениями, лежащими в основании статического анализа.» а где ссылки все???

Хайек критикует классическую теорию о конкуренции, потому что она, по его мнению не отражает в достаточной мере современной для него рыночной ситуации. Так, например, классическая теория совершенной конкуренции полностью исключает все личные отношения, которые существуют между участниками рыночных отношений. В этой теории существует еще много искусственных допущений, только благодаря которым эта модель может функционировать. Но Хайек не только не отрицает конкуренцию или выступает против нее, он является ее сторонником, ведь именно конкуренция, по мнению Хайека, оказывает неоценимую услугу обществу, являясь катализатором для снижения цен на товары производителями.

В заключении своих рассуждений Хайек пишет, что в конечном итоге нам не стоит очень беспокоится о том, совершенна ли конкуренция на том или ином рынке. Нам гораздо важнее тот факт, существует ли конкуренция вообще на этом рынке.

Хайек определяет конкуренцию как процесс формирования мнения: «Путем распространения информации она (конкуренция) создает единство и согласованность экономической системы, что мы и подразумеваем, когда представляем ее себе как единый рынок»7 

В своем произведении «Индивидуализм и экономический порядок» Хайек уделяет немалое внимание экономическому расчету при социализме, как и Людвиг фон Мизес в своем произведении «Человеческая деятельность»

По мнению Хайека, многие люди и экономисты не могут точно определить даже то, что же является экономической проблемой. По мнению Хайека экономическая проблема возникает в государстве как только различные цели общества начинают конкурировать за одни и те же ресурсы.

Хайек отмечает, что в 19 веке в экономической мысли стал доминировать исторический метод исследования, который одновременно способствовал подрыванию позиций экономической науки и усиливанию роли социализма. Как отмечает автор: «Этой причиной стал подъем так называемой исторической школы в экономической науке, суть ее точки зрения состояла именно в том, что установить экономические законы можно только путем применения к историческому материалу методов естественных наук».8

Одним из самых известных представителей исторической школы в экономической науке считается (Кем???) Карл Маркс, который ввел такие понятия, как : «стадиальный характер буржуазной формации, прибавочная стоимость»

Карл Маркс считал, что основной и самой главной отраслью человеческих отношений является экономика и экономические отношения, а все остальные отрасли (откуда такая чудовищная терминология???) общественных отношений есть не что иное, как надстройки над базисом.

Хайек считал, что этот метод (историзм) «не только породил характерную неспособность увидеть хоть какую-то из постоянно существующих экономических проблем вне конкретных исторических рамок, но Маркс и марксизм вполне последовательно отбивали охоту к исследованию реальной организации и функционирования социалистического общества будущего»9 

В  своей наиболее известной монографии «дорога к рабству» Фридрих фон Хайек рассматривает взаимоотношение социализма и либерализма. Он противопоставляет западному либерализму восточноевропейский и русский социализм. Хайек под понятием социализм объединяет и советский социализм, и немецкий нацизм, и итальянский фашизм.

В своей монографии Хайек отмечает, что в 19 веке и в 20 веках социализм завоевал себе такое огромное число сторонников, потому что, по мнению Хайека, социализм обманывал своих сторонников, прикрывался  либеральными ценностями и убеждал всех, что социализм приведет человечество к «новой свободе», хотя еще Сен-Симон, являющийся одним из первых сторонников плановой экономики и социализма говорил, что: «… с теми, кто не будет повиноваться указаниям, предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом»»

Хайек жалуется, что именно обещания свободы «не дают увидеть непримиримого противоречия между социализмом и либерализмом» Поэтому, по мнению Хайека, очень много либералов переходило на сторону социализма. В то же время Хайек позволяет себе довольно на мой взгляд противоречивые утверждения, что коммунизм, нацизм и фашизм являются родственными. Как я уже отметил выше, Хайек противопоставляет своим либеральным взглядам все ветви и варианты социализма, не особо разделяя их между собой.

Хайек разделяет понятие социализма на 2 части: на цели, которые люди стремятся достичь с помощью социализма, и на особые методы, которые включают в себя уничтожение частной собственности и введения плановой экономики. А это, по мнению Хайека, абсолютно неправильно и вредно для государства. Хайек защищает конкуренцию, но в то же время призывает читателей не путать его взгляды и взгляды либералов с  догматической приверженностью принципам laissez-faire. Как пишет автор: «Либералы говорят о необходимости максимального использования потенциала конкуренции для координации деятельности, а не призывает пускать вещи на самотек».

Хайек не отрицает полностью право государства вмешиваться в экономику, он лишь говорит, что государство не должно осуществлять контроль над ценами товаров.

Так какое же вмешательство допускает Хайек?

Запрещение вредных выбросов в атмосферу, ограничение рабочего дня по мнению Хайека не могут повлиять на конкуренцию.

Но не только с социалистами полемизирует Хайек. Еще в 30х годах, находясь в Лондоне, он вступает в научный спор с Джоном Мэйнардом Кейнсом, не соглашаясь с его макроэкономикой и не разделяя взгляды Кейнса на вмешательство государства в экономику. В 30х годах по всеобщему признанию победа в этом споре осталась за Кейнсом, идеи которого в период великой депрессии оказались очень и очень востребованными.

Главными отличиями Хайека от Кейнса можно считать их взгляды на экономические циклы и роль государства в экономике. Кейнс «боролся с безработицей при помощи инфляции, а Хайек «боролся с инфляцией при помощи безработицы» Лиу Генри «конференция в честь открытия Института нового экономического мышления 2010» (это как бы заготовка ссылки???)

Но в 70х годах научный мир переосмысливает работы и взгляды Хайека. За 10 лет в мире произошло сразу несколько тяжелых кризисов, например: Распад Бреттон-Вудской системы 1971 г., нефтяные шоки 1973 и 1979 годов. Эти кризисы очень сильно пошатнули позиции кейнсианства, а точнее неокейнсианства, и вновь экономисты обратились к концепциям Хайека и новоавстрийцев. На западе произошел новый подъем антикоммунистических настроений, а в Америке окрепла новая экономическая концепция- монетаризм.

Американский неолиберализм в основном родился как доктрина, ведущая борьбу с кейнсианской макроэкономикой именно на языке макроэкономических моделей, в то время как новоавстрийская школа Мизеса и Хайека была скорее социальной философией.

Основной идеей монетаризма является возвращение к понятию «невидимой руки» Адама Смита и принципа laissez faire. Монетаристы считали, что те сбои, которые происходят в рыночной экономики, в частности, кризисы 1970х годов имели под собой причиной не какие-то сбои в функционировании рыночного механизма, а вмешательство государства или других регуляторов. Монетаристы резко осуждали фискальную политику неокейнсианства, выступая против прогрессивного налогообложения и переменной денежной массы, противопоставив этому постепенное увеличение денежной массы пропорционально росту ВВП.

Лидером и идеологом американского монетаризма считается М. Фридмен.

Прежде всего, стоит отметить, что Фридмен по праву может считаться Self-made man. Он родился в семье иммигрантов из Восточной Европы и проделал долгий путь по научной лестнице, став в конце концов доктором наук и экономическим советником президента Никсона.

«в книге «Очерки позитивной экономической науки» (1953) Фридмен сформулировал свое методологическое кредо, основанное на предпосылках 1) рационального поведения «экономического человека» как максимизатора выгоды, 2) способности «свободного рынка» к саморегулированию и 3) свободы теоретика от оценочных (социально-этических) суждений.»10 

Основным критерием оценивания полезности экономической науки для человечества Фридмен предложил ее предсказательную способность, т. е. способность предвидеть колебания рынков и экономики в целом. Именно благодаря своим предсказаниям Фридмен прослыл экономическим пророком. Ведь именно Фридмену удалось предсказать провал Бреттон-Вудской системы и колебания в экономике на стыке 60х и 70х годов XX века.

В это же время Фридмен сформулировал свою макроэкономическую позицию:

«Деньги-единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода»11 

Рассматривая экономику США и в частности финансовый рынок, Фридмен подверг критике монетарную политику неокейнсианства. Он не считал, что манипулирование нормой обязательных банковских резервов будет эффективно.

Фридмен выступал за операции на открытом рынке, как за единственный эффективный способ управлять денежной массой.

Фридмен предложил взять за основу денежной теории количественную теорию денег, которая была отвергнута кейнсианством и неокейнсианством.  Уравнение Фишера считалось у монетаристов адекватным выражением взаимосвязанности количества денег и ВВП.

«В своей книге «Теоретические основы денежного анализа» Фридмен сформулировал монетаристский «устав»

  1.  Активная и причинная роль денег в определении уровня цен-причинная зависимость правой части уравнения Фишера от левой.
  2.  Нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия-долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности скорости обращения денег и обратной ей величины спроса на деньги. Все изменения T и V должны приписываться немонетарным факторам.
  3.  Деньги-единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода.
  4.  Экзогенность предложения денег(MV). Предложения денег, по Фридмену, экзогенно либо потому, что денежная масса определяется объемом золотодобычи и платежным балансом в условиях золотого стандарта, либо потому, что она зависит от центрального банка, жестко контролирующего «денежную массу» в условиях конвертируемой или неконвертируемой бумажной валюты.
  5.  Отрицательное отношение к дискреционному управлению предложением денег и предпочтение определенных правил, таких, как золотой стандарт, принуждение банков к 100%-му обеспечению своих резервов или фиксация ежегодного темпа роста денежного предложения на уровне, соответствующем долгосрочному темпу роста производства.»12

Идеи Фридмена, как я уже писал выше, встретили одобрение не только в ученых кругах, но и в правительстве. Во время двух своих президентских сроков Рональд Рейган придерживался экономических концепций монетаризма. Также Рейган проводил политику снижения налогов, одним из вдохновителей которой был известный чикагский экономист Артур Лаффер, который разработал (ага, в кафе на салфетке???) т. н. «Кривую Лаффера» иллюстрирующую зависимость налоговых поступлений от ставки налогов.

В заключении своей работы мне бы хотелось выделить несколько основных черт неолиберализма, которые позволяют понять эту концепцию и ее место в экономической науке.

Во-первых, неприятие активного вмешательства государства в экономику страны.

Во-вторых, категорическое неприятие социализма, которое выражалось и в концепциях новоавстрийской школы, и в монетаризме, а именно в так называемой «рейгономике»

В-третьих, В 1930х годах неолиберализм уступил кейнсианству, но в 1970х-1980х после кризисов и нефтяных шоков, неолиберализм вернул себе утраченные позиции.

В-четвертых, применение неолиберализма на практике пришлось ждать до 1980х годов.

Список литературы:

  1.  «История экономических учений» Г. Гловели ИД «Юрайт» 2011
  2.  «Дорога к рабству» Ф. Фон Хайек
  3.  Индивидуализм и общественный порядок Ф.фон Хайек Начала-Фонд 2000
  4.  Человеческая деятельность Л. Фон Мизес  М. Экономика, 2000

10 баллов. Совсем неправильные и сноски и оформление списка литературы и чудовищная терминология в абзацах о Марксе.

2 Л. Фон Мизес «Человеческая деятельность » М. Экономика, 2000 А где указания страниц???...

3 Л. Фон Мизес «Человеческая деятельность » М. Экономика, 2000

4 Л. Фон Мизес «человеческая деятельность » М. Экономика, 2000

5 Л. Фон Мизес «человеческая деятельность » М. Экономика, 2000

6 Л. Фон Мизес «человеческая деятельность » М. Экономика, 2000

7 Ф. Хайек «Индивидуализм и экономический порядок»Начала-Фонд, 2000 

8 Ф. Хайек «Индивидуализм и экономический порядок»Начала-Фонд, 2000 

9 Ф. Хайек «Индивидуализм и экономический порядок» Начала-Фонд, 2000 

10 Г. Гловели «История экономических учений» гл.26.2 ИД «Юрайт» 2011

11 Г. Гловели «История экономических учений» гл.26.2 ИД «Юрайт» 2011

12 Г. Гловели «История экономических учений» гл 26.4 ИД «Юрайт» 2011

--1


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

31350. РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ИНИЦИАТИВНОСТИ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ 9.73 MB
  Структура и функции исследовательской инициативности в деятельности человека . Психологические исследования деятельности человека по изучению сложных многосвязных объектов . В настоящее время развитие общества характеризуется все возрастающей динамичностью проникновением на новые уровни познания природы изменением социального устройства и возникновением качественно новых видов деятельности в ранее неизвестных областях. Особое значение здесь приобретает стремление и способность личности активно исследовать новизну и сложность меняющегося...
31351. КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ АГИТАЦИОННОГО ТЕКСТА И ИХ СТИЛИСТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ 850 KB
  Формирование в стране новой коммуникационной среды, новых форм коммуникационного обмена, становление системы активных публичных коммуникаций обусловило актуальность социопрагматического аспекта анализа феноменов вербальной коммуникации. По выражению О.С. Иссерс, «в сегодняшнем обществе сформировался социальный заказ на знание закономерностей общения»
31352. Параметрические модели популяционной динамики и их приложение к задачам демографии 6.7 MB
  Приближение стабильного населения и решение уравнения Лотки. Макроэкономическая модель устойчивого развития населения. В настоящей диссертационной работе проведена систематизация и предпринята попытка развития параметрических методов моделирования динамики численности популяций и в частности населения вводится понятие информационного параметра как отличительной черты цивилизованного общества от биологической популяции и рассматривается его участие в демографических процессах. В работе уделено особое внимание параметрическому...
31355. Организационно-экономические формы дилерской деятельности на российском рынке 391.46 KB
  Переход России к рыночным отношениям невозможен без создания сети малых предприятий способных обеспечить структурную перестройку экономики оперативно реагировать на изменение потребительского спроса. Развитие малых предприятий имеет огромное значение для насыщения рынка товарами и услугами создания конкурентной среды внедрения достижений научнотехнического прогресса В странах с развитой рыночной экономикой малые предприятия составляют самую многочисленную долю их субъектов. Развитие малого предпринимательства в...
31356. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ 871 KB
  Шпигельбергом мы имеем все основания утверждать что центральной фигурой в развитии феноменологического движения был и до сих пор является Эдмунд Гуссерль [65 с. Исходные эпистемологические идеи Гуссерля Как известно Гуссерль получил отнюдь не философское образование. Исследуя основные понятия и принципы математики и логики Гуссерль пришел к убеждению о принципиальной незавершенности естественнонаучного и математического знания [Мотрошилова 43 с. Чем глубже я анализировал тем сильнее сознавал что логика нашего времени не доросла до...
31357. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В РЕГИОНЕ (на примере республики Татарстан) 739.5 KB
  Активизация инвестиционного процесса – наиболее актуальная и весьма болезненно решаемая макроэкономическая проблема. Рост объемов инвестиций и подъем экономики в целом ожидался и прогнозировался, начиная с 1993 г., однако выхода из состояния циклического спада не произошло до сих пор
31358. Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования 3.95 MB
  Оценка финансового состояния предприятия нефтеперерабатывающей отрасли. Финансовый анализ и диагностика предприятия химической отрасли. В начале XXI века в российской экономике действуют наряду с неплатежеспособными предприятиями и вполне благополучные финансово состоятельные хозяйствующие субъекты которые смогли прогрессивно воспринять перемены направленные на многоукладность экономики широкий спектр форм собственности неизбежность опережающего наращивания качества и номенклатуры товаров для широкого потребительского спроса....