99063

Социальная философия Дж.М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределённости, индивидуализма и общественной координации

Реферат

Логика и философия

Какое отношение у ученых к социальным институтам. Какие цели и функции они видят для них. Что необходимо для их формирования, становления и оперирования. Как нужно влиять на эти институты и чего нужно добиваться. Насколько велик человек и на сколько мы можем им пренебрегать. Какие принципы нужно отстаивать и что же в итоге лучшее состояние.

Русский

2016-07-29

67.5 KB

0 чел.

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат по учебной дисциплине

«История экономических учений »

на тему: «Социальная философия Дж.М. Кейнса и Ф. Хайека: трактовка проблемы неопределённости, индивидуализма и общественной координации»

Выполнил: студент гр. 166

Севоян А.Г.

Проверил: 

Москва, 2013


Оглавление

[1] Введение

[2] Основы социальной философии

[3] Проблема неопределенности

[4] Проблема индивидуализма

[5] Проблема общественной координации

[6] Заключение  

[7] Список литературы

Введение

Большинству образованных людей знакомы имена Кейнса и Хайека. Эти ученые внесли огромный вклад в развитие экономической (и не только) науки в двадцатом веке. Всем известны их дискуссии по экономическим вопросам между собой. Хоть и большинство людей больше признает авторитет Кейнса, вклад Хайека в развитие экономических учений тоже достаточно существенен.

Лично для меня целью этого реферата является раскрытие тех принципов, которыми руководствовались эти ученые при своей работе. Основой для составления экономической теории (по моему мнению) являются воззрения на общество ученого, ведь его понимание поведения людей, структуры социума, набора инструментов анализа народов и государств, понимание разновидностей их взаимодействия и возможных путей развития общества определяют анализ обстановки и соответствующие выводы, которые в перспективе складываются в теорию. Все это является социальной философией.

  •  Какое отношение у ученых к социальным институтам.
  •  Какие цели и функции они видят для них.
  •  Что необходимо для их формирования, становления и оперирования.
  •  Как нужно влиять на эти институты и чего нужно добиваться.
  •  Насколько велик человек и на сколько мы можем им пренебрегать.
  •  Какие принципы нужно отстаивать и что же в итоге лучшее состояние.

Очевидно мне необходимо будет рассмотреть факторы ,определяющие именно такие воззрения Дж.М. Кейнса и Ф. Хайека: приверженность к какой-либо экономической школе, политические взгляды, страны проживания, основные моменты биографии.

При работе я старался использовать первоисточники (работы ученых), а так же две книги авторитетных персон.

Основы социальной философии

Я бы хотел начать с рассмотрения представителя австрийской экономической традиции, с Фридриха Август фон Хайека. Его признают как человека, который побудил всех вспомнить о том, что такое австрийская школа, что помимо англосаксонских взглядов Джона Кейнса есть точка зрения, которая лучше объясняет аспекты, при упоминании которых Кейнс отмахивался установкой «живите сегодняшним днём».

Но мы говорим про социальную философию, где у этих деятелей много общего. Для начала хотелось бы отметить, что Хайек поддерживает (если не яро защищает) идею капитализма, как общественный строй, который вытекает из наших моральных устоев. В книге «Пагубная самонадеянность» , в которой он подвергает критике социализм, аргументация его начинается именно с того, что при наших устоявшихся социальных нормах капитализм вытекает как само собой разумеющееся, а социализм, принципы которого так красивы и высоки, заставляет нас верить в него за счет наших «диких» инстинктов, которые отвергают наши нормы.

Для Кейнса формирование нашего общества объясняется с той точки зрения, что развитие отношений происходило по теории Дарвина. Для него формировавшееся для нас капиталистическое общество основывается на природе человека, он говорит о том, что иного пути нет, иначе бы развитие остановилось. При этом он признает все минусы абсолютного главенствование природы в плане «выживания» и пытается (а точнее сказать он и так победил в споре за наши умы) навлечь на нас мысль, что любому социальному институту необходима, помимо автономности, какая-то степень контроля.

В этом и происходит столкновение взглядов ученых. Австриец настаивает на том, что вмешательство внешних структур должно быть минимально. Хайек в контраст Кейнсу ставит на первый план человека (=индивида?). Кейнс же старается убедить, что общественное благосостояние мы должны ценить больше.

Проблема неопределенности

Проблема неопределенности для меня предстает как способность к прогнозированию будущего общества, отношение к этому прогнозированию и каковы последствия этого прогнозирования, достоверность анализа текущей ситуации, признание факторов, которые могут влиять на анализ. И по этому пониманию я попытаюсь изложить видение этой проблемы Хайеком и Кейнсом.

Можно начать с такого аспекта, как отношение к будущему. Господин Хайек относится к его прогнозированию положительно, допуская возможность его осуществления. Он видит это прогнозирование не как что-то конкретное, а как видимость тенденции развития ситуации. Для него есть много факторов, которые не позволяют давать точный прогноз, а учитывая то, что он приверженец австрийской школы, становится неудивительным то, что никаких конкретных величин в его видении прогнозов быть не может. Кейнс же отвергает возможность правильного прогнозирования. Аргументирует он это тем, что какими бы ни были прогнозы, каждый индивид под них подстраивается, что меняет условия и следовательно прогноз уже будет основан на недостоверных данных, почему и будет считаться неправильным. А вообще суть его логики, как я понимаю , сводится к тому, что он любое предсказание ставит как сравнимое с предсказанием, что мы скоро умрем. Но то, что мы скоро умрем, не дает нам ничего нового. Он этим хочет сказать, что большинство прогнозов банальны и бесполезны, поэтому не стоит обращать на них внимания, так как они отнимают время, лучше посвятить это время настоящему, которое мы можем изменить в свою пользу. Отсюда мы выносим выводы относительно взглядов на будущее у двух ученых: оба признают его неопределенность , только Хайек допускает прогнозирование тенденций, а Кейнс категорически отрицает любую такую возможность.

Что же касается анализа настоящего, то у ученых расходятся мнения относительно инструментария его анализа. Кейнс требует оперировать средними и целыми показателями, например в анализе экономики он советует использовать такие понятия как ВВП, инфляция, общие инвестиции, государственные расходы. Для Кейнса необходимо использовать математический инструментарий для достоверного и точного анализа. Хайек же говорит о том, что индивидуальный аспект очень важен, и что нельзя сводить в одно общее и единое всех деятелей общественной жизни. Поэтому о конкретных величинах говорить он не советует. То же самое и касается усредненных величин, он их отрицает и требует дискретного анализа при описании ситуаций или феноменов. Такой его подход снова обуслоавливает приверженность к австрийской школе. Обобщая отношение ученых к настоящему (можно то же самое говорить и про прошлое) можно отметить, что у них разные подходу к анализу. Математизированная теория Кейнса оставляла меньше неопределенности в понимании настоящего, потому что иллюстрировала цифрами положение дел. Она была проще для создания. Модель же Хайека хоть и учитывает много аспектов, но затруднительна в исполнении.

Проблема индивидуализма

 

Как я для себя понял, проблема индивидуализма представляет собой определение места личности в обществе. То, чем он должен заниматься, что должно определять его поведение, какова должна быть его степень автономности в принятии решений.

Кейнс считает, что наши индивидуальности должны поддерживаться органами сверху, чтобы мы не умерли в конкурентной борьбе, в которой победитель обычно настолько в выигрыше , что проигравшим ничего не остается. Иллюстрировал он это на примере жирафов. Те, у которых шеи длиннее, побеждают в борьбе за поедание листьев. Обычно поедание листьев начинается снизу и идёт к верху. С того этапа, когда жирафы дойдут до высоты, когда у одного роста не станет хватать для того, чтобы достать листья, то он выбудет из борьбы и умрет, потому что никто не даст ему еды (что аналогично условиям капитализма). Жирафы же с высокими шеями смогут дотянуться до высоты, где есть листья, при чем этих листьев столько же, сколько снизу, но конкурентов меньше. Он начнет есть больше меры, вместо того, чтобы передать излишек умирающему. На этом примере Кейнс хочет показать, что вместо того, чтобы наживаться на излишке, лучше передать его на общественные интересы.1

Хайек же придерживался мысли, что не стоит влиять на «естественное» для человека положение максимизации индивидуальной выгоды. Для него такое положение дел сформировано нашими нормами морали, которые мы изменить практически не в состоянии. Как говорит Хайек, капитализм в нас заложен. Принципы максимизации своего благосостояния без причинения ущерба другим мы сохраняем и используем. Все эти нормы закреплены следующим образом: те, которые несложно соблюдать мы берем из религии, те, которые должны пересилить животные инстинкты, закреплены догматически и в законах. Хайек ловит на мысли, что мы не в силах пересилить текущее состояние морали, поэтому не стоит ему противиться, потому что любая моральная истина равносильна, просто данная разделяется большинством общества.2

Как итог для сравнения проблемы индивидуализма Кейнса и Хайека можно вынести, что отношение к этому вопросу сформулировано за счет их приверженности к философским школам. Австрийская школа, в центре которой стоит человек , определяющий, как и чем распоряжаться и как к чему относиться. Для Кейнса же важнейшим фактором было благосостояние общества, в котором все должны быть в достатке и не обижены ничем.

Проблема общественной координации

Проблема общественной координации предстает как решение вопроса о том, как должен происходить процесс контроля над обществом, его защиты, создания необходимых институтов и их функционирования. Нужно ли государство, какова сфера его компетенции. Нужны ли такие институты как рынок, суд, здравоохранение. Есть ли у таких институтов цели.

Для Хайека практически любой институт общественной жизни был создан за счет надобности в достижении какой-либо цели. Он считает, что они должны выступать как средства достижений целей общества, при этом не имея в самих себе какой-либо цели, у них есть только функции. Он, например, критиковал людей, которые пытались присвоить рынкам какую-либо функцию, объясняя свою позицию тем, что рынок сам по себе был создан спонтанно, для осуществления возможности встречи спроса и предложения. Поэтому при его создании его не наделяли особыми целями. А т.к. у социальных институтов нет цели, то они были созданы спонтанно, поэтому нет смысла вводить контроль над ними, ведь все, что не нужно отомрет, необходимое сформируется. Здесь и просматривается позиция Хайека по координации: гармония есть в любом случае, она сама себя нащупает. А внешнее вмешательство в виде, например, государства, недопустимо, потому что мешает естественному ходу вещей.

С позиции же Кейнса, общественная координация осуществляется посредством контроля. Для предотвращения каких либо социальных потрясений компетентный орган должен каким-либо образом (набором подвластных ему инструментов) повлиять на ситуацию. Для него человеческая воля, которая будет не ограничена, может негативно повлиять на ситуацию, поэтому, например, введено законодательство и правоохранительные органы. Достижение благосостояния общества получается за счет координации под контролем.

И как мы можем увидеть, взгляды ученых относительно общественной координации достаточны сильны. Для Хайека контроль сверху должен быть минимальным, необходимые для осуществления деятельности общества институты образуются сами. Для Кейнса же, в экономической теории которого государство занимает ведущую роль, контроль должен быть над большей частью общественных отношений, иначе все погибнет от индивидуальных наклонностей индивидов.

Заключение  

Ф. Хайек и Дж. М. Кейнс были великими мыслителями своего времени. Большинство знают, что они имели споры по поводу своих экономических теорий. Как мы могли бы увидеть со страниц данной работы, их разногласия не ограничивались не только на страницах экономики, но и заходили в сферу представления организации всей нашей социальной структуры. Как мы могли видеть, наиболее сильное влияние на ученых производили школы, к которым они относились. И можно говорить, что они являлись ярчайшими представителями их своего времени.

Хоть и большинство признаёт победу Кейнса в спорах двух ученых, но Хайек тоже внёс достаточно весомый вклад в науку. Его подход к личности был развит до аналогов в различных науках, например, в трудах Хоккинга(???), где личность определяет все.

Но можно говорить и о том, что они довели до умов почти всего человечества: социализм не осуществим.

Список литературы

  1.  Хайек Ф. Пагубная самонадеянность
  2.  Кейнс Дж.М. «Конец laissez faire»
  3.  История экономических учений/ под редакцией В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие – М.:Инфра-М,2002.
  4.  Гловели Г. Д. История экономических учений. Учебное пособиеМ.: ЮРАЙТ, 2011.

15 – 3 = 12 баллов

1 Дж. М. Кейнс «Конец laissez faire»

2 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

38447. Формирования требований к информационной системе учета материально-производственных запасов для ООО «КАРМА» 3.22 MB
  Теоретические основы по учету материалов. Целью данного дипломного проекта является анализ деятельности фирмы ООО КАРМА для формирования требований к информационной системе учета материальнопроизводственных запасов для ООО КАРМА Задачи дипломного проекта: рассмотреть теоретические основы по учету материалов; проанализировать особенности учета материалов в ООО КАРМА; сформировать требования к информационной системе учета материальнопроизводственных запасов для ООО КАРМА; В первой главе анализируются теоретические основы...
38448. ПРОЕКТУВАННЯ ПМК ДЛЯ ГЕНЕРАЦІЇ ЕЛЕКТРОННИХ ПОВІДОМЛЕНЬ ПО КЕРУВАННЮ ІТ-ПРОЕКТАМИ 3.77 MB
  Для полегшення цього процесу було вирішено створити модуль для генерації та масової розсилки emil листів. Існують сервіси що дозволяють створювати великі розсилки електронних повідомлень з можливістю створення власних списків отримувачів. Порівняємо кілька найпопулярніших сервісів для масової розсилки електронних повідомлень.2 Розробка математичної моделі ПМК для генерації електронних повідомлень по керуванню ІТпроектами Кількість отримувачів розсилки розраховується під час виділення потрібних записів у таблиці формула 1.
38450. Проектирование ремонтно-механической мастерской 285.62 KB
  Специализируется на проектировании и дизайне площадей торговых предприятий подборе установке запуске оборудования а также техническом обслуживании. пекарских и кондитерских производств производственных цехов в гипер и супермаркетах осуществляют проектирование и поставку оборудования для продовольственных магазинов магазинов DIY холодильных складов и камер. предлагают широкий ассортиментный перечень оборудования: o холодильное оборудование с выносным агрегатом и со встроенным агрегатом стеллажнные системы покупательские тележки...
38452. Организация системы безопасности Ресторанно-гостиничного комплекса «МАЯКОVSКИЙ» 934 KB
  Под безопасностью туризма понимается личная безопасность туристов, сохранность их имущества и ненанесении ущерба окружающей природной среде при совершении путешествий. Данная дефиниция из закона РФ «Об основах туристской деятельности» не совсем точна. Безопасность не может быть абсолютной. В то же время уровнем опасности можно управлять (устанавливать санитарно-защитные зоны вокруг опасных объектов, уменьшать массу хранящихся опасных веществ и др.).
38454. Проект промышленнго двухэтажного здания с сеткой колон 5 на 11 231.6 KB
  Арии де Вриис превратился в эксклюзивного агента по продаже оборудования в Голландии. В Словакии строится завод Rdemeker Голландские специалисты проводят курсы обучения местных работников чтобы качество производимого оборудования было одинаковым вне зависимости от того где оно сделано – в Голландии или в Словакии. 95 оборудования Rdemeker сегодня идет на экспорт.; гидротермическая обработка тестовых заготовок и выпечка хлеба; охлаждение отбраковка и хранение хлеба и упаковка Таблица 1 Состав оборудования для производственно...
38455. Методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы для специальности «Менеджмент организации» 1.13 MB
  65 Менеджмент организации Пермь 2012 Методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы для специальности Менеджмент организации Сост.65 Менеджмент организации и разработаны в помощь студентувыпускнику для подготовки выполнения и оформления выпускной квалификационной работы и знакомят с порядком защиты требованиями и правилами оформления необходимых документов. Цель и задачи выпускной квалификационной работы [3] 2.