99198

Телеология versus генетика: философский, теоретический и практический аспекты

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Каким быть плану генетика versus телеология. Телеология. Каким быть плану генетика versus телеология. Начиная разговор непосредственно о направлениях в области планирования зародившихся в 20-е годы прежде всего стоит обратиться к истории чтобы понять задумки большевиков в частности механизм планирования и цели экономической политики проводимой большевистской партией. Первым планом который ставил перед собой задачу восстановить и развить народное хозяйство в СССР был план ГОЭЛРО.

Русский

2016-08-06

47.38 KB

1 чел.

Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»

по теме:

«Телеология» versus «генетика»: философский, теоретический и практический аспекты

                                                                          Выполнила:

                                                                          студентка 1 курса

Фокина Екатерина Юрьевна

Группа № 161

Проверил:

Д.э.н.

Гловели Георгий Джемалович

Москва

2013 г.

Оглавление

Введения. Зарождение двух направлений. 3

Каким быть плану? «генетика» versus «телеология». «Телеология» 4

Каким быть плану? «генетика» versus «телеология». «Генетика» 7

Синтез «генетики» и «телеологии». В. А. Базаров. 8

Заключение 10

Список литературы 11


Введения. Зарождение двух направлений.

Начиная разговор непосредственно о направлениях в области планирования, зародившихся  в 20-е годы, прежде всего стоит обратиться к истории, чтобы понять задумки большевиков, в частности, механизм планирования и цели экономической политики, проводимой большевистской партией.

Пришедшие к власти направили все свои усилия на индустриализацию страны. Первым планом, который ставил перед собой задачу восстановить и развить народное хозяйство в СССР, был план ГОЭЛРО. План базировался на электрификации, но тем не менее был направлен на улучшение экономики страны в целом. Именно план ГОЭЛРО сыграл большую роль в развитии СССР и являл собой образец для социалистического планирования.

Но после таких потрясений, как Гражданская и мировая войны, основной целью государства, казалось бы, должна была быть прежде всего помощь наиболее пострадавшим слоям населения, однако, взглянув на статистику, сразу можно отметить, что государство не оказывало голодающим должную поддержку. Государство обеспечивало оказавшихся «на дне» пайком, который позволял «спастись от голодной смерти» (его суточная норма составлялась Наркоматом и составляла всего 877 ккал для взрослого и  706 ккал для ребёнка). Страна была разорена, а государство тем временем взяло курс на «расширение практики военного коммунизма»2, что в итоге претворить в жизнь не удалось, так как такая политика столкнулась с сопротивлением со стороны крестьян и рабочего класса.

Чтобы не утратить власть и уладить конфликт с населением, правящая верхушка должна была прибегнуть к срочным мерам. Уже в марте (какого года???) «X съезд РКПб принял резолюцию «О замене разверстки натуральным налогом».»3, но «разверсточная система управления экономикой»4 несла ряд последствий, которые были распознаны Лениным позже. Владимир Ильич решает, что система вся система хозяйствования нуждается в перестройке, которая в свою очередь должна основываться на принципах новой экономической политики. 17-22 октября 1921 года состоялся II Всероссийский съезд политсоветов, на котором Ленин, говоря о новой экономической политике, заявил: «А по сути дела – в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической политике»5. Вождь начал заниматься тем, что продумывал возможные пути решения конфликта между властью и крестьянами. Сущность нового экономического плана заключалась том, чтобы установить «правильные» соотношения с крестьянами, что позволило бы власти утвердиться на мировой арене. Хотя и НЭП был утверждён в 1921 г., его становление заняло около 3-х лет, а расцвет НЭПа датируется 1924-1926 гг. Позже, с усовершенствованием народного хозяйства, НЭП постепенно начал сворачиваться.

Каким быть плану? «генетика» versus «телеология». «Телеология»

С введением новой экономической политики возникает вопрос: каким быть плану? Ответ на этот вопрос явно не мог быть однозначным. Впервые вводит в теорию народнохозяйственного планирования такие понятия, «генетика» и «телеология», Владимир Александрович Базаров-Руднев, русский экономист и социал-демократ, тем самым выделяя два различных подхода к построению планов. Генетический подход подразумевал изучение нынешнего состояния экономики, при выполнении плана должны быть учтены такие аспекты, как, например, условия работы, в то время как телеологический подход не предполагал гибкости при реализации жёстко заданной директивы.

Хотя экономисты и разделились условно на два направления в области экономического планирования, далеко не все представители телеологического течения считали, что генетическое не имеет права на существование и является бесполезным и наоборот. Более того, внутри этих двух направлений между разными экономистами прослеживались существенные расхождения во взглядах на плановую экономику и пути её развития.

Тем не менее, в теории (на время НЭПа) именно телеологическое направление послужило основой новой системе, которая зарождалась в то время.

Одним из сторонников телеологического направления являлся советский экономист Глеб Максимилианович Кржижановский. Прежде всего склонность Кржижановского к «телеологии» прослеживается в его труде «Товарообмен и плановая работа», в котором автор подчеркивает, что прежде всего в итоге товарообмена нам приходиться «прослеживать фактическое удовлетворение человеческих потребностей»6. Экономист уделял особенное внимание разработке долгосрочного плана, но в итоге проект пятилетки был разработан быстрее генерального плана, поскольку разработка долгосрочного плана сложнее и требует больших масштабов работ.

Тем не менее большую часть своих трудов посвятил вопросам, касающимся «планомерной организации пятилетнего плана развития народного хозяйства»7. Несмотря на то, что Кржижановский формально был приверженцем «телеологии», нельзя сказать, что он был классическим сторонником этой теории. Кржижановский признавал, что невозможно разработать такой план, который бы учитывал все колебания, происходящие на рынке. К вопросу о том, каким должен быть план, Кржижановский написал множество работ, одной из которых является его статья «К построению перспективной пятилетки». Кржижановский в основном рассуждает об условности пятилетнего прогноза, откуда напрашивается вывод о том, что невозможно ограничиться лишь директивной установкой. Кржижановский согласен с тем, что срок в пять лет является достаточным для того, чтобы охватить все изменения, происходящие в крупных хозсооружениях, но, рассматривая проблему с другой стороны, автор приходит к выводу, что пять лет – трудный период для прогнозирования, поскольку этот период «исключает работу экстраполирования из хозяйственной динамики прошлого»8 и является слишком коротким для того, чтобы было возможно сравнивать предыдущую хозяйственную структуру с предвидимой. Но всё Кржижановский не призывает к тому, чтобы отказаться от пятилетнего плана. Он говорит, что нужно признавать его относительность. Согласно Кржижановскому, к предположениям, которые выражены в цифрах, нужно относиться не к чему иному, как к методу, который лишь помогает выстраивать прогноз.

Другим сторонником телеологического направления являлся советский экономист Станислав Густавович Струмилин. Несмотря на то, что мнение Струмилина в чем-то схоже со взглядами Кржижановского, Струмилин пессимистичнее. Экономист пишет о том, что предприниматель действует по собственному плану, в котором учтена вся совокупность конкретных обстоятельств. И хотя этот вывод справедлив, когда мы говорим об отдельном предприятии, тем не менее, рассматривая капиталистическое общество в общем, которое основано на принципах конкуренции и борьбы, между предпринимателями с разными взглядами происходит столкновение, что в итоге приводит к хаосу. Таким образом, Струмилин делает вывод о том, что капиталистическому (???) обществу нужен единый план, который будет обеспечивать хозяйство необходимым динамизмом без каких-либо последствий.

В скором времени становиться понятно, что единый план действительно необходим, и Струмилин начинает принимать активное участие в разработке плановой науки. Струмилин (как и Кржижановский) говорил о том, что план в любом случае будет содержать как элементы предвидения, так и элементы установки. Тем не менее Струмилин четко дает нам понять, что он является приверженцем именно теологического направления: он пишет, что всё таки планирование должно быть прежде всего направлено на создание «определенной системы хозяйственных заданий»9.

Говоря о целях и задачах хозяйственного планирования, Струмилин писал, что они могут быть очень разнообразны: план может быть, к примеру, как созидательным, так и разрушительным. Но все же Струмилин подчеркивает, что план – это все таки прежде всего программа действий, которая в итоге должна привести к заданной цели. Струмилин пишет, что сама по себе хозяйственная деятельность содержит целеустремленность. Говоря об этом, Струмилин отмечает, что все равно далеко не любое хозяйство можно назвать плановым. Конечно, нельзя сказать, что всякое хозяйство имеет план, согласно которому оно строится и развивается. Даже рассматривая капиталистические предприятия того времени, Струмилин приходит к выводу, что совокупность всех предприятий стихийна. Рассматривая предприятия как по отдельности, так и все вместе, Струмилин приходит к выводу, что все планы отдельных предприятий априори не могут быть все одновременно осуществимыми.

Это очевидно, но тем не менее после октябрьской революции, стало появляться все больше предпосылок к созданию единого плана. Диктатуру пролетариата, появившуюся в ходе революции, Струмилин называл основной предпосылкой планового хозяйства. Хотя Струмилин и говорил о том, что советская власть являлась идеальным аппаратом диктатуры, он признавал, что предпосылок, существовавших уже в то время, не было достаточно для того, чтобы успешно разработать рациональное планирование.

Говоря о цели в плане, Струмилин пишет, что цель ставиться согласно конкретной обстановке, напрямую зависит от «сроков действий плана, какими мы располагаем»10, от времени, места и т.д. После того, как задача плана была определена, все последующие стадии разработки плана могут носить лишь познавательный характер. Исходя из этого, мы сразу можем сказать, что Струмилин ставит директивную установку в центре планирования, хотя она и зависит от множества факторов, пренебрегать которыми мы не можем. Все последующие стадии планирования, как считает Струмилин, могут носить лишь познавательный, научный характер.

Струмилин не ставит задачи построения какого-то абстрактного невыполнимого плана, универсального и применимого где и когда угодно. Конечно, приходя к такому выводу, экономист отмечает, что при постановке цели таким образом теряется общность, но вместо общности появляется выигрыш в определенности задачи.

Струмилин готов согласиться с Базаровым в том, что планирование есть синтез «генетики» и «телеологии», который Базаров называет «диалектически связанными друг с другом моментами единого органического целого», но Струмилин делает акцент на том, что диалектика все таки подразумевает некое противоречие.

И все же, сколько бы Струмилин не говорил о том, что в теории планирования используются оба метода, сам он, отвечая на вопрос, какое же начало должно доминировать, отвечал однозначно: телеологическое.

Каким быть плану? «генетика» versus «телеология». «Генетика»

В противовес телеологическому направлению выступали генетики. Одним из самых видных представителей этого направления являлся Николай Дмитриевич Кондратьев, советский экономик, профессор Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, автор знаменитой тории больших циклов конъюнктуры.

Говоря о Кондратьеве, стоит отметить, что он не являлся противником планирования, как считали многое. Его взгляды в совокупности представляют целую, глубокую концепцию планирования в области ведения народного хозяйства при социализме. Одной из самых ярких работ Кондратьева, посвященных планированию, является его труд «План и предвидение». В своей работе автор говорит о том, что государство влияет на частнокапиталистическую экономику лишь косвенно. Государство, проводя экономическую политику, действия государства лишь позитивно или негативно сказываться на тех или иных отраслях производства, то есть могут стимулировать или, наоборот, сдерживать развитие различных отраслей (имеется в виде при капитализме). При социализме же наблюдается совершенно иная картина: вся власть находиться у государства, которое непосредственно, а не косвенно, как при капитализме, влияет на экономику и на все отрасли производства.

Про ситуацию, которая складывалась в то время в СССР, Кондратьев отмечал, что она намного сложнее. Он полагал, что система СССР есть пример взаимодействия двух, казалось бы, разных сторон. Поэтому Кондратьев писал, что плановое начало являло собой условие, без которого социально-экономический режим просто не мог существовать.

Взгляды Кондратьева на то, каким должен быть план, сильно расходятся со взглядами представителей телеологического направления. Кондратьев подразумевал под планом некую «систему перспектив»11, которая включала в себя, к примеру, экономический рост или, скажем, «повышение производительности труда».12 

Критикуя телеологический подход, Кондратьев говорит о том, что план, цели которого просто-напросто невыполнимы, не имеет никакого смысла. Хотя, с другой стороны, нельзя также сказать, что Кондратьева абсолютно во всем устраивала «генетика». Если рассматривать «генетику» с точки зрения Кондратьева, то можно сказать, что этот подход в чистом виде просто неприемлем хотя бы потому, что перспективы или какие-либо прогнозы не могут выражать тот ход событий, который необходим, а выражают лишь то, что мы имеем сейчас. Все таки план должен содержать в себе элемент установки, но эта установка должна быть адекватной и учитывать все особенности экономики.

Таким образом, можно сделать вывод, что Кондратьев, несмотря на то, что критиковал многих телеологов, не отказывался полностью от самого направления, сторонниками которого были его оппоненты.

Кондратьев довольно тесно связывал два направления, в отличие от Струмилина, который в итоге довольно быстро отступил от идеи взаимодействия двух направлений, при этом уделяя должную роль науке в выявлении дальнейших перспектив.

Важные выводы для понимания точки зрения Кондратьева содержаться в его работе «План и предвидение». Кондратьев выступает против фетишизма цифр и введения произвольных параметров. Поскольку, используя цифры, мы, как правило, допускаем погрешности, все эти приблизительные ошибки должны быть указаны для более точного  и полного анализа.

Кондратьев также подчеркивает, что план не может быть жесткой директивой, план – это лишь указание направления, в котором нужно двигаться, чтобы достичь наилучших результатов.

В своей статье «Критические заметки о плане развития народного хозяйства» Кондратьев критикует концепцию планирования, выдвинутую сторонниками «телеологии», хотя в то время именно она была взята за основу властью. Кондратьев говорит, что, несмотря на то, что в теории план представляет собой так называемую «золотую» середину, на практике слаженная взаимосвязь между элементами не наблюдалась.

Поскольку анализы рынка и сельского хозяйства не были проведены должным образом, Кондратьев считает, что действующий план отнюдь не совершенен и является неэффективным, когда дело заходит о применении его на практике.

Главной ошибкой построения плана, как считает Кондратьев, была цель, которую поставили перед собой разработчики. Они поставили перед собой, как выяснилось на практике, невыполнимую задачу: достичь как можно больше целей одновременно. Дело в том, что все цели разные и требуют разных путей достижения. И хотя в теории концепция выглядела довольно стройно, то на практике она оказалась довольно противоречивой и трудно осуществимой.

Синтез «генетики» и «телеологии». В. А. Базаров.

Еще одним ярким экономистом, который сыграл большую роль в теории планирования, был Владимир Александрович Базаров, который уже был упомянут выше.

Именно Базаров выделил два направления – «генетику»  «телеологию». Сам ученый сформировал личную точку зрения по поводу планирования. В отличие от многих, Базарову удалось  найти гармонию между двумя направлениями, именно в его концепции достигается то самое равновесие, о котором говорил Кондратьев. Базаров подчеркивал, что «генетика» и «телеология» не являются конкурирующими сторонами, они связаны между собой и являются неразрывными частями одного целого. Базаров, как и Кондратьев, замечал, что план должен быть реальным, а потому реально обоснованным.

Хотя Базаров и рассматривал два направления как единое целое, он все таки ставил генетическое начало превыше телеологического. Второе скорее являлось следствием первого. Свою точку зрения Базаров объясняет тем, что наши знания о мире несовершенны и совершенными быть не могут в принципе, именно поэтому мы не можем обойтись лишь одним подходом.

Базаров много времени и сил уделил рассуждениям по поводу плана и в итоге пришел к согласии с концепцией Кржижановского, которая заключалась в наличии системы (цепочки), состоящей из 3-х звеньев: генплан(основа); перспективный план; контрольные цифры.

Генеральный план – это первое, исходное звено в системе. Задача генплана заключалась в том, чтобы обрисовать перспективу будущего развития  производственных сил, заложить фундамент. Далее идет пятилетний план, который как раз и был создан, по мнению Базарова, для того, чтобы сделать этапы осуществления задумок генплана более конкретными. Наконец, в конце Базаров ставит контрольные цифры, которые призваны претворить все задумки в жизнь. Говоря о цифрах, Базаров, как и многие ученые (и не только генетики), призывает относиться к цифрам осторожно, иначе фанатизм может привести к неточностям и просто превратит план в «кладбище цифр».

«Контрольные цифры» Базаров рассматривал очень тщательно. По его мнению, они носят неоднозначный характер: с одной стороны контрольные цифры представляют собой попытку выяснить возможности ближайшего будущего с опорой на итоги предыдущих лет; с другой они, будучи составлены правительством, всегда содержат некий элемент политики, которую планируется провести для достижения поставленных целей. Таким же относительным, по мнению Базарова, является и перспективный план.

Для построения четкого, более или менее конкретного плана, необходим материал, с опорой на который этот план будет разработан. Чтобы собрать такой материал, невозможно обойтись без глубокого научного анализа экономики. Именно поэтому Базаров находит построение пятилетки сложной задачей (после первых опытов разработки перспективного плана и «контрольных цифр»): такая большая работа должна быть проделана в тот момент, когда страна переживает переломный момент. Здесь Базаров пишет, что детали излишни и основную задачу при построении пятилетки видит в том, чтобы лишь наметить курс, сосредоточить внимание на ключевых моментах. Мы видим, что взаимодействие «генетики» и «телеологии» налицо, но каким образом они будут взаимодействовать друг с другом и какое направление будет доминирующим, зависит от условий, в которых разрабатывается план.

Основную задачу перспективного плана Базаров видит в «таком перераспределении наличных производительных сил общества,… которое в оптимальное расширение воспроизводства этих производительных сил возможно быстрым темпом, в целях максимального удовлетворения текущих потребностей…»13. Именно эта «сжатая формула» иллюстрирует основные принципы, которых приходиться придерживаться при построении плана.

Заключение

Говоря о двух направления планирования, все таки нельзя сказать, что какое-то из них правильно, а другое – не имеет право на существование. Оба направления нашли место в истории, но нельзя сказать, что какой-то из них существовал отдельно от другого. Тем не менее большее признание получил телеологический подход, так как именно он способствовал довольно быстрой индустриализации, что и являлось основной задачей при разработке, например, ГОЭЛРО. Но все же нельзя сказать, что «генетика» осталась в тени. Методы этого подхода все равно были актуальны, пусть и в меньшей степени, также такие экономисты, как Кондратьев, Громан, Базаров, которые отдавали свое предпочтение генетическому направлению, внесли большой вклад в развитие экономики и теории планирования.


Список литературы

  1. Л.В Милов История России XX-начала XXI  века «Образование и развитие СССР в условиях новой экономической политики»
  2. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов
  3. В.И Ленин «Об едином экономическом плане. Новая экономическая политика и задачи политпросветов»(Доклад на II Всероссийском съезде политсоветов)
  4. С. Г. Струмилин «К теории планирования»
  5. Н. Д. Кондратьев «Пути развития сельского хозяйства»
  6. Материалы центральной комиссии по пятилетнему плану

11 баллов. Список литературы и сноски оформлены неправильно. Философский аспект присутствует только в названии темы.

2 Л.В Милов История России XX-начала XXI  века «Образование и развитие СССР в условиях новой экономической политики»

3 Л.В Милов История России XX-начала XXI  века «Образование и развитие СССР в условиях новой экономической политики»

4 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов

5 В.И Ленин «Об едином экономическом плане. Новая экономическая политика и задачи политпросветов»(Доклад на II Всероссийском съезде политсоветов)

6 Г.М Кржижановский «Товарообмен и плановая работа»

7 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов

8 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов; Г.М Кржижановский «К построению перспективной пятилетки»

9 С. Г. Струмилин «К теории планирования»

10 С. Г. Струмилин «К теории планирования»

11 Н. Д. Кондратьев «Пути развития сельского хозяйства»

12 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов»

13 Материалы центральной комиссии по пятилетнему плану


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

67987. Иван Михайлович Комов 201.5 KB
  В своем очерке посвященном общественно-историческим условиям в России во второй половине XVIII века считаю нужным указать наиболее важные для исторические черты с точки зрения развития и влияния на формирование Комова И. Иван Михайлович Комов Комов Иван Михайлович 1750-1324.
67988. Иван Владимирович Тюрин 132.5 KB
  Официальная биография говорит, что Иван Владимирович Тюрин родился 3 ноября 1892 году в селе Верхние Юшады Мензелинского района Уфимской области. Однако по воспоминаниям М. Оберландер, дочери И.В. Тюрина, в этом селе его крестили, а родился Иван Владимирович в доме своих родителей, Владимира Ивановича и Анастасии Васильевны...
67989. Определение концентрации Ge в эпитаксиальных пленках SixGe1-x/Si методом Оже-спектроскопии 749 KB
  Данное пособие подготовлено в рамках работ по проекту «Научно-образовательный центр Физика твердотельных наноструктур Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского» Российско-американской программы «Фундаментальные исследования и высшее образование».
67990. Розвиток освіти в Іспанії 164.5 KB
  Перші школи в Іспанії як і в ін. школи для бідних а також ряд шкіл і колегіумів при інститутах створених педагогамигуманістами. Працюючим були доступні лише початкові школи але їх не вистачало. Незважаючи на те відповідно до конституції 1931 і закону 1933 школи релігійних організацій...
67991. Навчання в Росії в 11-14 століттях 116.5 KB
  Історичні зведення про російські школи убогі. Аж до XVІІ століття, коли святитель Дмитрій Ростовський влаштував перші народні школи. Істотно те, що характер народної освіти в Руській державі споконвічно складається як церковний і сімейний. Церковним було мистецтво, зачинателем якого став...
67992. Освітня справа доби гетьманату (квітень — грудень 1918 року) 138 KB
  Щоб зрозуміти погляд П. Скоропадського на державу, треба пояснити, у якому середовищі формувався світогляд гетьмана і в якому контексті доводилося йому діяти. Насамперед він був глибоко пов’язаний з історичною традицією. П. Скоропадський належав до старого козацького роду, серед якого був...
67993. Історичні умови, освіта і наука в період українського культурного відродження ХIХ століття 60.5 KB
  У кінці XVIII ст. територія України була розділена між Австрійською (увійшло 20% площі) і Російською (80%) імперіями. До цього часу завершилася ліквідація української державності. В обох імперіях розгалужений бюрократичний апарат повністю контролював всі сторони життя суспільства.
67994. РОЗВИТОК ШКОЛИ Й ПЕДАГОГІЧНОЇ ДУМКИ НА БУКОВИНІ 129.5 KB
  Еволюція українського шкільництва й педагогічної думки Буковини протікала в загальнонаціональному руслі історії України й належить до цінних надбань виховної культури українського народу. Тим більше, що на цій предковічній території з давніх часів жили українські племена, переважно тиверці та уличі.