99365

Полемика народников и марксистов в русской экономической мысли конца 19-начала 20 века

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Это обстоятельство было очевидно в первую очередь интеллигенции России. Предметом исследования данного реферата являются споры ученых теоретиков в области экономической мысли которые были сторонниками разрешения сложной экономической ситуации путем революционного переворота и известны они в истории России как народники и марксисты. Это обусловливалось тем что в то время в России не был ещё развит капитализм и параллельно существовали крестьянские общины. Например он написал статью Терроризм как единственное средство нравственного...

Русский

2016-09-10

96.5 KB

0 чел.

PAGE   \* MERGEFORMAT 12

  

Правительство Российской Федерации

Государственный университет – Высшая школа экономики

Факультет Мировой экономики и мировой политики

Отделение «Экономика»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История экономических учений»

на тему:

Полемика народников и марксистов в русской экономической мысли конца 19-начала 20 века

Студент группы № 166  Эркенов

Аллан Ильясович

Проверил

Доктор экономических наук

проф. Гребнев Л.С

Москва 2013

 А где план???

  Настоящая работа посвящена изучению  работ ученых-теоретиков в области  экономической мысли конца 19 и начала 20 века, принадлежавших к разным революционным  течениям.

Причиной возникновения различных  экономических теорий дальнейшего развития общества было то обстоятельство, что в конце 19-го  и начала 20-го  века  в  Российской империи возникла реальная необходимость в изменении существующей системы хозяйствования .  Это обстоятельство  было очевидно  в первую очередь интеллигенции России. Рецепты выхода  из сложной экономической  ситуации предлагались  не только государственными деятелями, но, в первую очередь,   представителями  революционных партий.   Изменения в обществе предлагалась  провести либо посредством   проведения  экономических  реформ, либо революционным путем..

 Предметом исследования данного реферата являются споры ученых теоретиков в области экономической мысли, которые были сторонниками  разрешения сложной экономической ситуации  путем революционного переворота и  известны  они в истории России как народники и марксисты.

Народничество, по некоторым источникам, получило своё название из-за того, что его последователи, «народники», чтобы пропагандировать свои учения, одевались как крестьяне и выходили в «народ». Считается (кем??), что народничество произошло от убеждения , что Россия может достигнуть социализма, минуя капитализм. Это обусловливалось тем, что в то время в России  не был ещё развит капитализм и  параллельно существовали крестьянские общины.  Идею «русского социализма»  первый  упомянул  в своих работах Александр Иванович Герцен. В настоящее время общеизвестно, что  к началу 20-века безусловную   победу  одержали приверженцы марксизма, то есть  последователи  экономический идей К.Маркса.  Если судить по всем источникам,  с которыми довелось познакомиться ,то становиться ясно , что  среди русских революционеров 19 века Плеханов Г.В. считается   первым  марксистом.   Следует указать, что в своей работе «Социализм и политическая борьба», изданной в 1883 году, Плеханов открыто признает себя приверженцем и последователем идей  К. Маркса. В этой же   работе он  подвергает жесткой критике народников, обвиняя их в политической и экономической близорукости,  недальновидности, мягкотелости. Если правильно было понято автором реферата, он также предлагает  всем  русским народникам  принять идеи марксизма, и «сделаться русскими марксистами»1.

Как было отмечено выше, в конце 19 и начале 20 века шла ожесточённая полемика между этими двумя направлениями, и тогда было неизвестно, какое движение одержит победу.  Справедливости ради, необходимо отметить, что с середины 19 века большую политическую активность проявляли  именно народники. Параллельно  активной агитации, которую они осуществляли посредством  печатного слова,  народники осуществляли жесточайший  террор, который  был направлен, как правило, на  представителей разных ветвей власти, вплоть до членов правящей царской семьи. Именно от рук  народников пал весьма прогрессивный для того времени  русский царь Александр.

Необходимо указать, что  одними из наиболее известных представителей народников являлись Петр Лаврович Лавров, Михаил Александрович Бакунин и Петр Никитич Ткачев.

Петр Лаврович Лавров (Миртов) родился в  1823 году в обеспеченной дворянской семье и окончил Михайловское артиллерийское училище. Он считается главным пропагандистом народников. Он посвятил идее народничества большое количество работ. Издавал журнал «Вперёд!» в Цюрихе и в Лондоне.  Главные работы П.Л.Лаврова - "Исторические письма" Социальная революция и идеи нравственности»( 1881 года)2 . Последняя работа была  написана в виде открытого письма. В  данной работе , в частности он решительно придавал огромное значение  пропаганде народничества, необходимости воспитания народных масс, призывал к  единению.

Петр Никитич Ткачев родился 1844 году  в семье помещичьей и учился  после окончания гимназии в Петербургском университете на юридическом факультете. Уже в то время , будучи студентом он  сумел организовать беспорядки со своей революционной деятельностью, и в четверг 12 октября 1861 года принял участие в студенческой сходке, где принимало участие 280 человек. После этих революционных выступлений Ткачев  был  отправлен в Кронштадтскую крепость.  Став профессиональным революционером, он  все силы  посвятил  этой деятельности.  Как теоретик , приверженец народничества, он считал, что царская власть держится на очень слабых опорах, и поэтому устранение отдельных личностей должно уже привести к революции. Следует отметить, что он полагал, что если передать земли крестьянам, то земля станет товаром и установиться подобие капитализма, хотя это мнение разделяли в основном только марксисты. Именно Ткачев  разработал основные принципы  народничества. Он был автором многочисленных программных статей .Например , он написал статью «Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения  России»( 1881год) , « Задачи революционной пропаганды в России.»(1874 год) 3. Иными словами , Ткачев придавал большое значение террору в достижении задач поставленных перед народничеством.

 Михаил Александрович Бакунин-  один из самых известных революционеров –народников, родился 1814г. именно он считается одним из основателей  теории народничества и анархизма. Следует отметить , что вся его жизнь была посвящена революционному движению. Принимал участие в революционной борьбе не только в России , но в странах Европы. Был организатором тайных революционных обществ . Например «Интернациональное братство»  В своей  работе «Государственность и анархия». (1873) он резко критиковал К.Маркса за его учения, подвергал критике капитализм ,  само государство  в том числе и «ненавистную русскую империю».  Справедливости ради , он в этой же работе раскритиковал существующие на тот момент все европейские правительства.   Приветствовал революцию , движущей силой которого считал крестьянство.4

Известный народник В.П. Воронцов, родившийся в 1847 год,  неоднократно и жестко критиковал марксистов   за непонимание идей народничества. Например , он   подверг критике марксиста  Струве , напрямую обвинил его в некомпетентности, в непонимании народнической идеологии, в тенденциозности.  Поводом к критике послужила работа Струве « Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» в 1894 году.5

В дальнейшем считаю нужным рассмотрение уже конкретно критики марксистами народников, так как она отлично показывает, в чем заключалась полемика народников и марксиситов

Одним известнейшим  критиков  народничества являлся Петр Бернгардович Струве. Он родился в городе  Перми, в семье губернатора. В  1889 году окончил гимназию и поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета, через год перевелся на юридический факультет. Хотя одно время был за революцию, но потом он поменял свою точку зрения. Умер  он в эмиграции в Париже, в 1944 году.

На мой взгляд, внимание заслуживает его труд «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России».  

Точнее, первая глава статьи Ленина по этой книге, где он даёт критику народничеству через критику народнической статьи.

Для начала, говоря выдержке из статьи народника, он замечает, что,  «во-первых, она показывает наглядно, в чем сущность народничества: в протесте против крепостничества (стародворянское наслоение) и буржуазности (новомещанское) в России с точки зрения крестьянина, мелкого производителя. Во-вторых, она показывает в то же время и мечтательность этого протеста, его отворачивание от фактов.» 6   Далее,  В.И. Ленин цитирует часть работы, с которой в описательной части  экономической и политической ситуации России на тот момент он соглашается, но критикует тот факт, что авторприходит либо к ничтожным, либо к неправильным выводам.  «Люди, для которых деревня есть отвлеченное понятие, а мужик — отвлеченный Нарцис, даже думают плохо, когда говорят, что деревню нужно только хвалить и утверждать, что она отлично противостоит всем разрешающим ее влияниям. Если деревня поставлена в такие условия, что каждый день должна биться из-за копейки, если ее обирают ростовщики, обманывают кулаки, притесняют помещики, если ее иногда секут в волостном правлении, то разве это может оставаться без влияния на ее нравственную сторону? Если рубль, эта капиталистическая луна, выплывает на первый план деревенского ландшафта, если на него обращаются все взоры, все помыслы и душевные силы, если он становится целью жизни и мерилом способностей личности, то разве можно скрывать этот факт и говорить, что мужик есть такой Косьма бессребреник, которому вовсе не нужны деньги? Если в деревне заметны стремления к розни, расцветает пышным цветом кулачество и стремится к закабалению слабейшего крестьянства в батраки, к разрушению общины и т.д., то разве можно, спрашиваю я, скрывать все эти факты?! Мы можем желать более обстоятельного и всестороннего их исследования, можем объяснять их себе гнетущими условиями бедности (с голоду люди воруют, убивают, а в крайних случаях даже едят друг друга), но скрывать их совсем невозможно. Скрывать их значит защищать statum quo значит защищать пресловутое laissez faire, laissez aller , пока грустные явления не примут ужасающих размеров. Подрумянивать истину вообще всегда излишне”. Далее , В.И. Ленин упрекая  автора в благодушии,  пишет, что «мы забываем, что обществу нашему нужны идеалы — политические, гражданские и иные — главным образом для того, чтобы, запасшись ими, можно было уже ни о чем не думать, что ищет оно их не с юношеской тревогой, а с послеобеденным спокойствием, что разочаровывается оно в них не с душевными муками, а с легкостью аркадского принца. Таково, по крайней мере, громадное большинство нашего общества. Ему, собственно говоря, и не нужно никаких идеалов, потому что оно сыто и вполне удовлетворяется утробными процессами».7  Необходимо отметить , что вся критика народничества Ленин ведется весьма резко , бесцеремонно, яростно и весьма остроумно. Автор статьи приходит  к неверным выводам , по мнению Ленина, от нежелания видеть правоту марксистского направления. От нежелания признать, что во всех бедах России  виноват   буржуазный класс эксплуататоров и что  идет классовая борьба. К таким выводам, например, относится тот, который говорит, что если бы была соблюдена политика невмешательства, то все бы встало на свои места. «Но никогда еще не бывало на Руси политики невмешательства; всегда было вмешательство... в пользу буржуазии, и только сладкие грезы “послеобеденного спокойствия” могут породить надежду на изменение этого без “перераспределения социальной силы между классами”, как говорит г. Струве.»8  По ходу рецензирования  Ленин ведет ещё более резкую критику того , обвиняет автора статьи в том , что он отворачивается от истины, он даже называет его романтиком за столь наивные взгляды. Далее Ленин критикует обоснование того, почему капитализм- непрочная структура, и должна развалиться сама по себе.

«Между тем, надо спасаться. Мещанство не просит, а приказывает, под страхом погибели, идти на работу. Не пойдешь — останешься без хлеба и будешь стоять среди улицы — выкрикивать: “отставному штабс-капитану!", а то и совсем околеешь с голоду. И вот начинается работа, слышится визг, скрип, лязганье, идет суматоха. Работа спешная, не терпящая отлагательств. Наконец, механизм пущен. Визга и острых звуков как будто бы меньше, части как будто бы обходятся, слышен только грохот чего- то неуклюжего. Но тем страшнее: доски гнутся все больше и больше, винты хлябают и, того и гляди, все разлетится вдребезги»9 Ульянов возражает на это тем, что, по сути, капитализм лишь крепчает со временем. Вдобавок, Ленин критикует описание «нравственных мучений» некоторых представителей буржуазного класса. Ленин замечает на это, что из этой статьи можно сделать вывод , что стоит немного поругать буржуазию, и она сразу исправиться. То, как это высказывает Тулин, сразу вызывает насмешку у читателя, настолько вылезает ирония . После этого народник описывает ситуацию в России того времени более конкретно. Точнее, он описывает отношение ,так сказать, СМИ к крестьянству и к ситуации. По его словам, вся литература проникнута любовью к народу, ему говорят, что дела лишь улучшаются, а на деле совсем не так. «В настоящее время не осталось ни одного органа печати, подобного покойной “Вести”, т.е. явно недружелюбного к народу. Но явно недружелюбное отношение было лучше, потому что тогда враг был на чистоту, как на ладони: видно было, с какой стороны он дурак, с какой плут. Теперь все — друзья и в то же время все — враги, все перемешалось в общем хаосе. Народ, как говорит Успенский, именно опутан каким- то туманом, сбивающим неопытного человека с толку и пути. Прежде он видел перед собою одну искреннюю беззаконность. Теперь же ему говорят, что он так же свободен, как и помещик, говорят, что он сам управляет своими делами, говорят, что его поднимают из ничтожества и ставят на ноги, тогда как во всех этих заботах тянется, перевивая их тонкою, но цепкою нитью, одна нескончаемая фальшь и лицемерие».10  Эту часть статьи Ленин как раз таки хвалит, так как даже с марксисткой точки зрения все выглядит именно так. Как и хвалит он критику буржуазии со стороны народника, которая идет далее. Затем автор статьи описывает, что определённый силы движут Россию к более плохому состоянию. Эти силы народник проще называет «пройдохами, пристёгивающихся к жизни».11 На этом утверждении Ленин показывает различие между народниками и марксистами. Оно заключается в том, что, хоть марксисты также считают, что определённая сила ухудшает Россию, но они называют эту силу всем классом буржуазии, её борьбу с другими классами. Ульянов называет это причиной отсутствия взаимопонимания между народниками и марксистами: ведь из-за этой разницы взглядов действительно не поймёшь со стороны народника , о какой классовой борьбе идёт речь, если виноваты лишь какие-то «пройдохи». Следующей темой рассуждений автора статьи является то, как надо действовать представителям буржуазного класса, чтобы как-нибудь помочь ситуации. На это возражает Ленин тем, что изнутри уже ничего сделать нельзя, возможно лишь только изменения благодаря другому классу.. Автор статьи делает вывод, что образуется некое сословие, которое уже готовиться контролировать страну . На это Ленин говорит, что если уж и есть это сословие, то, оно уже управляет, и пока народники будут решать, какой путь для России будет самым подходящим, это сословие со временем устранит несогласных с ними. Но  народник на этом не останавливается, он раскрывает мысль: он описывает, как образуется это сословие и для него главный вопрос-« составляет ли господство третьего сословия роковую и неизбежную ступень цивилизации каждого народа?»12

Вообще, в конце концов ,Ленин приходит к выводу, что автор статьи выражает своей статьей все те же интересы буржуйского класса, против которого эта статья и написана. Продвигая крестьянскую общину, он, по мнению Ульянова,  конечно, учитывает,  то, что кулаки уже являются представителями буржуйского класса, но еще не настолько, что это нельзя было бы исправить изнутри. Крестьянская община считается автором статьи чем то особенным, отличающим экономическое положение России от других стран, поэтому революция в России должна быть лучше,  чем  в Европейский странах, таких, как  Франция и Германия. Там, как бы прошла, конечно, революция, но просто сменился класс угнетателей, а так ничего не изменилось. Ленин на это отмечает, что описание ситуации в Германии и Франции после революции хорошо описаны(???) и обращает внимание на метод рассмотрения этих стран. Ульянова удивляется, почему таким методом не рассмотреть Россию, ведь если так сделать, то можно увидеть правоту марксистов. Это он и называет доказательством в пользу того, что автор статьи пишет в интересах класса буржуев. Также автор постоянно упоминает, что  капитализм угрожает стране, и надо отдалить его приход и найти другие пути для России. На это у Ленина много возражений. Во первых, по мнению марксистов, и, соответственно , Ленина, экономический порядок в России уже практически капиталистический, так что он не угрожает, он уже настал. Во-вторых, Ульянов утверждает, что так как страну может спасти не буржуазный класс изнутри, а дифференцированный класс, то лучше не замедлять капитализм, а его ускорить, чтобы данный класс быстрее дифференцировался, и можно было бы уже начинать изменения в стране. Также автор статьи упоминает о так называемой благотворительности, которая идет от государства крестьянам. Он утверждает, что все это, конечно, показное и в основном благотворительность идет лишь богатым крестьянам, но это хоть какое то  улучшение. Со всем этим Ленин соглашается, однако, добавляет от себя то, что это, конечно, улучшение, но только буржуазное улучшение, в  интересах буржуа, так что нельзя полагать, что эти деяния происходят благодаря действительно заботящихся о народе людях. Еще автор статьи упоминает, что некоторые реформы все таки были сделаны в пользую крестьянства, хотя и не без корыстной мысли , но это какое то движение к улучшению в стране. На это Ульянов возражает, что эти реформы также полностью сделаны в интересах буржуйского класса и они лишь меняют форму добычи капитала, но суть не меняют. У него также мелькает сравнение, что это всё равно, что для хищника менять метод охоты.. Дальше автор статьи говорит о том, что уже крестьяне переняли буржуйский быт, совершают аферы и  вообще действуют порой по принципу «не пойман, не вор». Таких людей, говорит он, народ не любит и боится. Однако, страшнее то, что если тот же крестьянин прикроется какой-нибудь показной благодетелью, то его будут любить и почитать. Автор статьи считает, что так происходит из-за плохих нравов современности, стеснении крестьян во многих аспектах. Ленин же говорит, что это все не случайность. Марксисты считают, что это «необходимость, необходимость, обусловленная капиталистическим способом производства, господствующим в России».13 Стоит заметить, что Ленин разбирает критику и в сторону марксистов. Их критикуют за то, что они за ускорение капитализма. С этим соглашается Ульянов, но, как указано уже выше, это всё поддерживается марксистами для того, чтобы классы из за своей внутренней борьбы более дифференцировались Чтобы бороться с одним классом, нужно, чтобы был и другой, и это вполне логично. Подходя к концу рецензии статьи, Ульянов перечисляет уже меры, которые предлагает автор статьи предпринять, чтобы улучшить положение дел.  Во первых, литература не должна развращать народ в плане капитализма, так как «литература воспитывает кулачество»14На это Ленин отвечает, что, как раз, наоборот, не «литература воспитывает кулачество», а «кулачество литературу». Это происходит благодаря тому, что такие выходцы из народа почитаются в России за их «ум, энергию, предприимчивость»15. Далее автор статьи говорит, что следует предоставить бесплатное образование всем крестьянам и хорошим людям, а не только богатым. Так-то оно так, но реализовать невозможно, так как, скорее всего, за это образование потребуют платить, что уже ограничит количество крестьян, поступающих в эту школу- говорит  Ульянов- а на то, что хорошим людям должно быть доступно это образование, он отвечает тем, что в глазах народа как раз таки хорошими могут являться и являются уже описанные выше люди, которые и проводят втайне всевозможные аферы, но совершают показные благие поступки, из-за чего их обычные люди их ценят и уважают. В третьих, автор статьи говорит, что «должны быть приняты немедленно меры к ограждению деревни от хищничества».16  Это требование Ленин считает самым смехотворным, потому что его никак нельзя реализовать: крестьяне уже внутри дифференцированы на богатых и бедных, так что это ограждение не будет избавлять бедных крестьян от влияния мелких буржуа, также Ульянов не понимает, кто будет ограждать, так как все классы уже давно являются частью капиталистических отношений и никому это не будет выгодно, тем более крупным буржуа.Закончить стоит пересказывать эту рецензию с главной, на мой взгляд, фразой из этой критики. «Идеалы должны заключаться не в построении лучших и ближайших путей, а в формулировке задачи и целей той “суровой борьбы общественных классов”, которая идет перед нашими глазами в нашем капиталистическом обществе; что мерой успеха своих стремлений является не разработка советов “обществу” и “государству”, а степень распространения этих идеалов в определенном классе общества; что самым высоким идеалам цена — медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих участвующих в экономической борьбе, слить с теми “узкими” и мелкими житейскими»17 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В заключение  хотелось  бы указать , что  тема, которой посвящен настоящий реферат, охватывает огромный исторический пласт российской истории,  в связи  с чем  в рамках данной работы не было возможности достаточным  образом  отобразить  и отдать должное  всем   политическим деятелям, народникам и марксистам того времени. В данном реферате удалось  рассмотреть лишь незначительную часть трудов  из огромнейшего исторического наследия,  оставленного учеными-теоретиками конца 19 и начала 20 веков.

Однако , автору реферата стало совершенно  очевидно , что практически все  ученые упомянутые в реферате  являлись исключительно широко  образованными людьми своего времени , преданными своему Отечеству , которых в первую очередь беспокоила судьба России и ее  граждан. Вызвало удивление и  уважение , что и народники и марксисты , верившие , что именно они  несут моральную ответственность за судьбу  России , не жалели  ни своего  здоровья, ни  даже  жизни в своей  борьбе, отдавая ей  все до конца. Безропотно несли все тяготы и лишения , которыми их испытывала судьба  в процессе  борьбы за  свои  политические убеждения.  При этом  ничего не  требовали себе взамен.

Более того, наследие оставленное этими достойнейшими гражданами своего времени , по мнению автора , видно и в   настоящее время.  

Заканчивая работу, хотелось бы указать, что,  по сути, к концу 19 века, противоречия  во взглядах   народников и марксистов практически нивелировались. Лучше и красноречивее , чем это  описал известнейший   общественный деятель и ученый  19 века Туган-Барановский вряд ли удастся автору реферата ,поэтому закончить свою работу хотелось  бы  следующей цитатой  : ««Крестьянство представляет собой безусловно господствующий, по численности, класс русского населения. Поэтому, никакая партия, опирающаяся на народные массы, не может идти вразрез с крестьянскими интересами. Марксистам пришлось в этом убедиться при первом же соприкосновении с практической жизнью. Чтобы стать политически влиятельной партией, они должны были согласовать свою общественную программу с интересами крестьянства. В результате получилось, что аграрные программы марксистов стали все больше приближаться к аграрным программам народников, пока, наконец, между ними не исчезли какие бы то ни было принципиальные различия. И те, и другие почти с одинаковой энергией требовали перехода земли в руки крестьянства.»18

 

Список использованной литературы:

  1.  Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба»  1883 год
  2.  учебник  Горяинова Л.В. - История экономических учений- .2003 г Экономическая мысль в России во второй половине XIX в гл.2
  3.  П.Л. Лавров «Социальная революция и идеи нравственности» 1881 год
  4.  П.Н. Ткачев « Задачи революционной пропаганды в России.» 1874 год
  5.  М.А.Бакунин «Государственность и анархия». (1873)
  6.  Воронцов В.П. Очерки теоретической экономии. СПб., 1895
  7.  Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL http://libelli.ru/works/1-2.htm (Дата обращения 12.04.2013)
  8.  Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)
  9.  М.И. Туган-Барановский «Марксизм и народничество»  1912 год Статья  URL: http://az.lib.ru/t/tuganbaranowskij_m_i/text_1912_marxism_i_naronichestvo.shtml (Дата обращения 12.04.2013)

12 баллов. По сути дела здесь реферируется только одна работа – В.И. Ленина «Экономическое содержание народничества…» и постоянно меняются фамилии – Ленин, Ульянов, Тулин. И имя файла – совершенно неправильное.

1 Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба»  1883 год

2 П.Л. Лавров «Социальная революция и идеи нравственности» 1881 год

3 П.Н. Ткачев « Задачи революционной пропаганды в России.» 1874 год

4 М.А.Бакунин «Государственность и анархия». (1873)

5 Воронцов В.П. Очерки теоретической экономии. СПб., 1895

6 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

7 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

8 Там же

9 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

10 Там же

11 Там же

12 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

13 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

14 Там же.

15 Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отношение к марксизму в буржуазной литературе) 1894 год  К. Тулин  URL httl:/libelli.ru/works/1-2/1.htm (Дата обращения 12.04.2013)

16 Там же.

17 Там же

18 М.И. Туган-Барановский «Марксизм и народничество»  1912 год Статья  URL: http://az.lib.ru/t/tuganbaranowskij_m_i/text_1912_marxism_i_naronichestvo.shtml (Дата обращения 12.04.2013)


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

46270. Electricity Basics 13.06 KB
  Electricity is mde by converting some form of energy into flowing electrons t the power plnt. The type of power plnt depends on the source of energy used: therml power col oil gs nucle r underground stem solr power photovoltic kinetic power wter wind nd chemicl power fuel cell. This system enbles power plnts I nd end users to be connected together. Wtt W is unit mesure of electric power tht depends on mps nd volts.
46271. Языковая просодия, уровни изучения. Суперсегментные звуковые единства. Словесное ударение основные виды 13.05 KB
  Словесное ударение основные виды. Уровни изучения: словесное ударение и фразовая интонация Ударение в слове выделение фонетическими средствами одного слога в составе группы слогов. Виды ударений: экспираторное выдыхательное динамическое силовое ударение за счёт силы выдоха долготное тоновое ударение за счёт восходящего нисходящего комбинированного языкового тона на фоне нейтрального или др. prosodi припев ударение наслаиваются на цепочку сегментов слогов слов фраз предложений.
46272. Понятие субъекта в концепции Ж.Пиаже 13.02 KB
  Понятие субъекта в концепции Ж. Первоначально ребенок воспринимает мир как индивид который не знает себя в качестве субъекта не понимает своих собственных действий и поэтому приписывает реальности свои субъективные ощущения даже не подозревая об этом. По Пиаже ребенок на ранних стадиях развития воспринимает мир как солипсист он игнорирует себя в качестве субъекта и не понимает собственных действий. Конструкция представления об окружающем мире о реальности у ребенка в первые годы...
46273. Ж.Пиаже Как дети образуют математические понятия 13.01 KB
  Пиаже Как дети образуют математические понятия. Младшие дети думают что число изменилось. Но дети в возрасте около 7 лет уже понимают что перемещение не меняет число бусинок. Дети должны уловить принцип сохранения количества прежде чем они могут образовывать понятия числа.
46275. The category of mood 12.83 KB
  There re three moods in English the indictive mood the impertive mood nd the subjunctive mood.The indictive mood form shows tht wht is sid must be regrded s fct s something which hs occurred or is occurring t the moment of speking or will occur in the future. Therefore the indictive mood hs wide vriety of tense nd spect forms in the ctive nd pssive voice.
46276. Кризис семи лет 12.81 KB
  Основная симптоматика кризиса:Потеря непосредственности: между желанием и действием вклинивается переживание того какое значение это действие будет иметь для самого ребенка;Манерничание: ребенок чтото из себя стоит чтото скрывает уже душа закрыта;Симптом горькой конфеты: ребенку плохо но он старается этого не показывать;Трудности воспитания: ребенок начинает замыкаться и становится неуправляемым. Переживания приобретают смысл сердящийся ребенок понимает что он сердит благодаря этому у ребенка возникают такие новые отношения к...
46277. Эльконин Д.Б. «К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте» 12.75 KB
  Некоторые считали что в этом возрасте важно развитие сенсомоторноманипулятивной деятельности. Однако решили что речь используется ребенком в данный период возраста для налаживания сотрудничества с взрослыми в предметной деятельности. В игровой деятельности ребенок моделирует отношения между людьми. Большие трудности представляло выделение ведущей деятельности у подростков.
46278. Особенности формального мышления в подростковом возрасте 12.74 KB
  Они завершают линию развития начавшуюся в младенчестве формированием сенсомоторных структур и продолжавшуюся в детстве вплоть до предпубертатного периода становлением конкретных умственных операций. На ранней фазе взросления этот процесс идет тремя путями: 1 развитие комбинаторики; 2 развитие пропозициональных операций; 3 появление гипотетикодедуктивного мышления. Если на стадии конкретных операций ребенок сортирует предметы только по признаку тождества или сходства теперь становится возможной классификация неоднородных объектов в...