99607

Исторический портрет Ивана IV Грозного

Реферат

Исторические личности и представители мировой культуры

Комплексное изучение исторического портрета Ивана IV Грозного. Исторические условия формирования политических взглядов Ивана IV. Реформаторская деятельность Ивана Грозного. Формирования идей царя, их особенности, процессы идейной трансформации

Русский

2017-09-04

73.5 KB

2 чел.

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования

Московский гуманитарно-экономический институт

(АНО ВПО МГЭИ)

Тверской филиал

КАФЕДРА  ОБЩЕГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

РЕФЕРАТ

по учебной дисциплине

«ИСТОРИЯ»

Тема: «Исторический портрет Ивана IV Грозного»

Выполнила:

студентка 3 курса

группы  № ЭВ – 331

заочного отделения

факультета экономики

Робина Светлана Александровна

Проверил:

Доктор философских наук,

профессор

Михайлова  Елена Сергеевна

«____»_______20___г.                                Оценка «___________________»

Тверь  2013

Содержание

  • Введение
  • Исторические условия формирования политических взглядов Ивана IV
  • 2. Деспотическая альтернатива
  • 3. Реформаторская деятельность Ивана Грозного
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Орлов А. С. и другие История России с древнейших времен до наших дней. 2008 – 525с.

Введение

Одним из самых противоречивых и интересных периодов русской истории является период правления царя ИванаIV Васильевича. Его историческая личность привлекает внимание множества исследователей, историков, политологов. В оценке роли Ивана Грозного в истории России и его религиозно-философского наследия нет однозначных оценок. Это обусловлено противоречивостью и сложностью личности царя.

Формирование и трансформация политических идей Ивана Грозного происходила в условиях идейной борьбы, территориального роста Московского царства, сложных процессов на внешнеполитической арене (западное, восточное и южное направление внешней политики). Все это приковывает внимание исследователей и придает актуальности теме работы.

Объект исследования – политические идеи Ивана Грозного. Предметом являются истоки формирования идей царя, их особенности, процессы идейной трансформации.

Цель данной работы – комплексное изучение исторического портрета ИванаIV Грозного. Для этого необходимо достичь следующие задачи:

- выявить и проанализировать предпосылки формирования взглядов Ивана Грозного;

- рассмотреть основные направления идей царя.

В литературе и научных публикациях можно встретить разные, порой полярные точки зрения и оценки идейного наследия ИванаIV. В этом смысле интерес автора данной работы привлекли работы О.Э. Лейста, С.В. Перевезенцева и многих других.

  1. Исторические условия формирования  политических взглядов ИванаIV

Формирование политических идей Ивана Грозного невозможно рассматривать вне контекста, в котором существовала Московская Русь со времени ИванаIII до ИванаIV Грозного. Трудившиеся в это время книжники, монахи, анализировали и обобщали пройденный Русью исторический опыт. —История политических и правовых учений: учебник для вузов. Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001. С. 164

В своих Посланиях Филофей поднялся до понимания исторических перспектив политического развития России, видел и понимал значение объединительной политики и ее, ближайших и отдаленных последствий. Анализ современных мыслителю исторических событий, определивших судьбу его родины в острой политической ситуации конца ХV — начала ХVI в., приводит автора к мысли, что именно сейчас и наступил тот момент, когда Россия стала объектом высшего провидения. Ее судьба не может представляться религиозному мыслителю отдёльно от судьбы православной христианской религии. Только верное православию государство может быть объектом промысла божия, и в данный момент, считал Филофей, есть все доказательства, что им стала Россия: ныне «вся христианские царства попраны от неверных... придоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя». И произошло это в осуществление древних пророчеств: «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не бытии». —Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП СССР. М. Юридическая литература. 1990. С. 249

Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросила татарское иго, ныне успешно обороняет свои границы и возвышается в глазах современников еще и благодаря успехам на дипломатическом поприще. Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии, которая в глазах всех русских считалась великим государством. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране, возглавляемой великим русским князем.

Несомненно, православие представлялось мыслителю единственно истинной верой, обеспечивающей человеку путь к спасению, а государству к процветанию. Именно поэтому он прочно связывает с ним судьбу России, чем и объясняется призыв ко всем христианам видеть в лице Москвы оплот православия, а следовательно, защиту и поддержку для каждого из них лично.

Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения русских земель и борьбы против считавших себя наследниками Золотой Орды казанских ханов, отразились в принятии Иваном III титула “самодержец Всея Руси”, а затем присоединении и титула “государь Всея Руси”, власть которого имеет божественное происхождение — “поставление имеем от бога”.

Таким образом, с православной точки зрения, Иван Грозный оказался единственным на земле человеком, которого Господь благословил на тяжкие царские труды. —С.В. Перевезенцев. Смысл русской истории. М.: Вече. 2004. С. 126

Иван Васильевич (1530-1584) вступил на престол в трехлетнем возрасте. С малых лет он воспитывался в духе ожидания восшествия на российский престол великого православного государя, истинного Помазанника Божиего. —История политических и правовых учений: учебник. Под редакцией О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. С. 228

В годы малолетства великого князя государством управляла Елена Глинская с Боярской думой. Но в 1538 г. Елена Глинская внезапно умерла, и власть захватили бояре. С детства Иван IV оказался окружен интригами и ожесточенной борьбой между различными боярскими группировками. Этот факт оказал значительное влияние на формирование характера молодого государя. Чуть позже, в 1551 г., Иван Васильевич говорил, что после смерти матери, когда «боляре наши улучиша себе время сами владеша всем царством самовластно», и сам государь поддался их влиянию «и навыкох их злокозненныя обычаи, и тояжде мудрствовах якоже и оне». —История политических и правовых учений: учебник для вузов. Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001. С. 167

С исторический точки зрения, Иван IV решился на поступок, который не позволили себе совершить ни его дед, ни его отец. Став царем (первым русским царем), он оказался приравненным к величайшим государям прошлого и настоящего и наконец-то исполнил долгожданную мечту, лелеемую в русском сознании, — Русское царство теперь стало полновластным наследником величайших христианских государств. —С.В. Перевезенцев. Смысл русской истории. М.: Вече. 2004. С. 127

2. Деспотическая альтернатива

Существует другая точка зрения, согласно которой политическая доктрина ИванаIV складывалась в обстановке развязанного им террора и ставила перед собой задачу оправдания наиболее жестоких методов деспотического правления. Этот период развития русской государственности не наблюдалось реальных причин и поводов для возврата к удельной раздробленности, ибо завершение объединительной политики стало уже очевидным фактом. Введение новых форм управления страной в виде опричных мероприятий (1564 г.) реформаторских целей не преследовало, а разделение государства на две части (опричнину и земщину) не подрывало основы могущества феодальной аристократии. ИванIV отказался от преобразований и ввел в стране при помощи опричных террористический политический режим. —История отечественного государства и права: Учебник.Под ред. О.И. Чистякова. Издательство «БЕК», Москва, 1998. С. 278

Несомненно одно – содержание политической идеологии ИванаIV заключалось в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего «самовластья» ее носителем.

3. Реформаторская деятельность Ивана Грозного

В области политических воззрений ИванIV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира... великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»).

В Послании к шведскому королю ИванIV подчеркивает значение своего царского величия именно законностью происхождения власти русских князей и наследственным получением царского венца самим Иваном, поэтому он и считает себя выше своего адресата, поскольку прародители шведского короля «на престоле не бывали». Себя он именует «скипетродержателем», «величайшим христианским государем», получившим власть непосредственно в силу божественного промысла. Значение царской власти он поднял на недосягаемую высоту.

Такое понимание царской власти предоставляло идейную базу для определения объема ее полномочий. В отличие от Иосифа Волоцкого, Филофея, М. Грека, З. Отенского и И. Пересветова, связывавших действия царя «заповедями и законами», Иван не признает никаких ограничений своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. «По Божьему изволению Бог отдал их души во власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили царю до самой смерти и завещали Вам, своим детям, служить детям и внукам нашего дела».

Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником чёткого разграничения сфер их действия. «Одно дело,— заявляет он,— священническая власть, иное дело — царское правление», ибо «одно дело спасать свою душу, а другое — заботиться о телах и душах многих людей». Такая постановка вопроса вытекает из последовательно проводимого ИваномIV принципа безграничности царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками бога.

Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины «страх» и «гроза». Понятие «гроза» у него полностью освобождается от внешнеполитических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом».

По мнению О.Э. Лейста, вся доктрина ИванаIV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям. —История политических и правовых учений: учебник. Под редакцией О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. С. 231

Создается впечатление, что, считая себя воплощением Божественного Замысла на Земле, Иван Грозный внутренне уверился и в том, что он имеет полное и несомненное право относиться к собственному государству и к собственному народу, как к телу, которое просто необходимо истязать, подвергать всяческим мучениям, ибо только тогда откроются пути к вечному блаженству. И только пройдя через страх Божий в его самом непосредственном, телесном выражении, Российское государство, ведомое своим государем-иноком, придет к «истине и свету». —С.В. Перевезенцев. Смысл русской истории. М.: Вече. 2004. С. 130

Самодержавную полноту власти ИванаIV отмечали и все иностранцы, посещавшие Россию в ХVI в. Например, немец Г. Штаден, некоторое время бывший наемником в опричном войске, писал, оценивая итоги опричнины: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжко и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один и правит! Все что ни прикажет он — все исполняется и все что запретит — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне». —С.В. Перевезенцев. Смысл русской истории. М.: Вече. 2004. С. 132

Сильвестр пытался привить Ивану Васильевичу и нестяжательское понимание сути царской власти. По убеждению «нестяжателей», «благочестивый царь» обязан править государством только с помощью «мудрых» советников. При исполнении этого условия и станет реальностью вековая мечта об «истинном» православном царстве, глава которого — «благочестивый царь» — понесет свет истины по всем земным пределам. И, судя по всему, Иван Васильевич поначалу поддавался такому влиянию, следуя советам своих духовных наставников из «Избранной рады». Именно в этот период и свершились важнейшие реформы, которые значительно укрепили Российское царство.

Итак, взятие Казани значительно повлияло на религиозное и политическое самосознание царя, чего или не поняли его советники, или, увидев наступившие перемены, испугались их.

Но главное место в рассуждениях Ивана Васильевича занимает осмысление собственной роли в борьбе за спасение мира. И здесь государь формулирует второй принцип — Божественное происхождение самодержавной власти. Более того, Иван Грозный обосновывает тезис богоизбранности самого государя.

Об этом свидетельствуют многочисленные слова самого Ивана Васильевича. «Исполнение этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божиему изволению от великого князя Владимира», — пишет царь в начале Первого послания Андрею Курбскому, утверждая тем самым принцип Божественного происхождения государевой власти на Руси. О себе же он говорит: «…По Божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих, как родились на царстве, так и воспитали и возмужали, и Божиим повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей, а чужого не возжелали». —Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М., «Юрист», 1993. С. 183

Иван Грозный формулирует еще один принцип самодержавной власти: главный смысл власти русского самодержавного государя состоит в том, чтобы нести свет истины по всему миру, устроить и свою страну, а то и весь мир по Божественным заповедям. Иван Васильевич писал: «Я же усердно стараюсь обратить людей к истине и свету, чтобы познали единого истинного Бога, в Троице славимого, и данного Богом государя...» И не случайно чуть позднее в ответе протестантскому пастору Яну Роките Иван Грозный подчеркивал всемирный характер православия: «С тех пор как Бог просветил прародителя нашего благочестивого великого князя Владимира... с тех пор и, доныне именуется наша вера не русской, но христианской. Потому же и всюду, по всей земле, где истинная вера христианская, зовутся люди христианами, а где зовутся иным именем, по названию земли, тут ересь и раскол, а не истинная вера». История отечественного государства и права: Учебник.Под ред. О.И. Чистякова. Издательство «БЕК», Москва, 1998. С. 283

Заключение

Русская политическая мысль в ХI—ХУI вв. прошла большой путь развития. Характерными ее чертами были практически-политическая направленность, стремление ответить на основные вопросы своего времени, показать пути их решения. Характерным было и своеобразное сочетание религиозных идей и светской аргументации в политических сочинениях. Мировоззрение рассмотренного периода было религиоцентристским.

В идеях ИванаIV был резко выражен полумистический взгляд на царскую власть как на нечто незыблемое, сверхъестественное.

Мировоззрение Ивана IV со временем претерпевало трансформации. Если в первые годы его царствования было велико влияние «нестяжателей» и Сильвестра, то после взятия Казани царь окончательно уверовал в собственную «богоизбранность». Этот поворот определил всю внутреннюю и внешнюю политику царя, наложив отпечаток на облик и судьбу России.

Я считаю, что именно в царствование Ивана IV осмысление роли и места Российского царства в мировой истории достигает высочайшего напряжения. Именно в первые годы его правления были сформулированы важнейшие смысловые и целевые установки движения Российского государства и русского народа по историческим дорогам.

Россия мыслилась как один из главных участников борьбы с антихристом. Только сохраняя свет правой веры, соблюдая Божии установления, Россия в своей земной жизни могла оставаться оплотом Божией правды, одним из немногих островков, на котором собираются силы для Последней битвы.

Список использованных источников и литературы

  1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории Русского права. Ростов-на Дону. Феникс, 1995.
  2. Зуев М.Н. История России: учебник. – М.: Высшее образование, 2007
  3. Орлов А. С. и другие История России с древнейших времен до наших дней. 2008 – 525с.
  4. Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече. 2004
  5. Рогов В.А. История государства и права России 9-нач. 20 веков. М. Манускрипт. 1994.
  6. Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП СССР. М. Юридическая литература. 1990.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

72572. РЕПУТАЦИОННЫЙ ВРЕД КАК ПОСЛЕДСТВИЕ УМАЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 128.5 KB
  В Гражданском кодексе дано детальное определение юридического лица: статья 48 Понятие юридического лица гласит что это организация которая имеет в собственности хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом...
72573. ПРИНЦИПЫ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА 138 KB
  Последнее обстоятельство особенно важно для налогового права в условиях продолжающейся бюджетной реформы когда еще не выработана общепринятая концепция построения и развития бюджетной системы Российской Федерации не определены на государственном уровне ориентиры бюджетной политики страны.
72574. ЗАВЕЩАНИЕ КАК СПОСОБ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ 92 KB
  Тесная взаимосвязь права собственности и наследственного права проявляется в основном в двух обстоятельствах: наследование является одним из оснований приобретения права собственности завещание же как сделка есть один из вариантов реализации правомочия распоряжения являющегося...
72575. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И СПОСОБЫ ИХ ОГРАНИЧЕНИЯ 193.5 KB
  Права человека это ценностный ориентир позволяющий применять человеческое измерение не только к государству праву закону законности правовому порядку но и к гражданскому обществу поскольку степень зрелости и развитости последнего зависит в значительной мере от состояния дел...
72576. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА ПРОДАЖИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРОЦЕДУРЫ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ 133 KB
  Продажа предприятия одно из наиболее серьезных мероприятий внешнего управления нуждающееся в детальной регламентации. Возможность продажи предприятия предусматривалась и Законом о несостоятельности банкротстве 1998 г.
72578. ПО КАКОМУ ПУТИ РАЗВИВАТЬСЯ КРИМИНОЛОГИИ СЕГОДНЯ? 176.5 KB
  В приведенном тезисе автор выражает свое однозначное отношение к биологическому: если в преступном поведении человека природные качества играют определяющую роль значит он невменяемый т. Ошибка криминологов думается состоит в том что многие из них продолжают отождествлять личность...
72579. ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 203.5 KB
  В России институт государственной регистрации появился только в постсоветский период (дореволюционный проект Вотчинного Устава, аналога государственной регистрации, так и не был принят). Для сравнения: в европейских странах государственная регистрация как действующая система применялась уже в 1860-х гг.
72580. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА 171 KB
  В суде первой инстанции арбитражного процесса право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Достаточно продолжительное время в науке гражданского и арбитражного процесса в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок.